P******* P* M***** - I*****
Apelant InculpatŞ***** G******* N*** F******
Intimat Parte civilăDecis 1205/12.08.2016/ În majoritate: Admite apelul declarat de apelantul inculpat Patrascu Marian - lulian impotriva sentintei penale nr. 79 din 11 iunie 2015, pronunţata de Judecatoria Fetesti. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala atacata si rejudecand Inlatura aplicarea dispozitiilor art.96 alin.4 si 5 C.p.privind revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 10 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala 282 din data de 16.05.2006 a Judecatoriei Fetesti,definitiva prin decizia penala nr.275/A din data de 22.09.2006 a Tribunalului lalomita,urmand ca inculpatul Patraşcu Marian - lulian sa execute pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare. Menţine in rest dispoziţiile sentinţei. Cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Suma de 260 lei reprezentand onorariu avocat desemnat din oficiu pentru inculpatul Patraşcu Marian - lulian, in apel, se suporta din fondurile M.J. Definitiva. Pronuntata in şedinţa publică azi,12.08.2016. Opinia separată a judecătorului D.P.În temeiul art.421, punctul 2, litera a, Cod procedură penală, admite apelul formulat de apelantul-inculpat Pătraşcu Marian-Iulian împotriva Sentinţei penale nr.79/11.VI.2015 a Judecătoriei Feteşti, judeţul Ialomiţa, din Dosarul nr.2188/229/2014. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală şi, rejudecând pe fond: Înlătură disp. art.96, alin.4 şi alin.5 din noul Cod penal, privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 10 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr.282/16.V.2006 a Judecătoriei Feteşti, judeţul Ialomiţa, din Dosarul nr.913/2006, rămasă definitivă prin Decizia penală nr.275/A/22.IX.2006 a Tribunalului Ialomiţa – Secţia penală, din Dosarul nr.153/98/2006 (942/2006). În temeiul art.97, alin.1 din noul Cod penal, anulează beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr.276/2.XI.2011 a Judecătoriei Feteşti, judeţul Ialomiţa, din Dosarul nr.2766/229/2011, rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 22.XI.2011. În temeiul art.38, alin.1 din noul Cod penal, raportat la art.39, alin.1, litera b din noul Cod penal, contopeşte pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare, aplicată în această cauză, cu pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr.276/2.XI.2011 a Judecătoriei Feteşti, judeţul Ialomiţa, din Dosarul nr.2766/229/2011, rămasă definitivă, prin nerecurare, la data de 22.XI.2011, astfel că inculpatul va executa pedeapsa închisorii cea mai grea, şi anume pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 4 luni şi 20 zile închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an, 10 luni şi 20 zile închisoare. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale. În temeiul art.275, alin.3, Cod de procedură penală, cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 360 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 12.VIII.2016.
Hotarare 1205/2016 din 12.08.2016repune cauza pe rol, pentru complet de divergenţă.
Incheiere de sedinta din 08.06.2016stabileşte pronunţarea la data de 08.06.2016
pronunţarea la data de 25.05.2016
Lipsă de apărare
Incheiere de sedinta din 13.04.2016