F***** P****
Apelant InculpatF***** L***** D****
Apelant InculpatD**** P****
Intimat Parte civilăC**** D******
Intimat Parte civilăÎn temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelurile declarate de inculpaţii F***** P**** şi FARCAŞ LEONUŢ DORIN (ambii cu datele personale), împotriva sentinţei penale nr. 102 din 10 octombrie 2016, pronunţată de Tribunalul Mureş, în dosarul penal nr. 2.190/102/2015 şi în consecinţă: În baza art. 423 alin. 1 Cod procedură penală, desfiinţează parţial hotărârea atacată şi rejudecând cauza în limitele de mai jos: În temeiul art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul FARCAŞ LEONUŢ DORIN: În baza art. 228 alin. 1 lit. d, alin. 2 lit. b Cod penal, la pedeapsa de: - 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 91 alin. 1 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului. În temeiul art. 92 alin. 1 Cod penal, stabileşte termenul de supraveghere la 3 (trei) ani. În baza art. 93 alin. 1 lit. a, b, c, d şi e Cod penal, pe perioada termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş, la datele fixate de această instituţie; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă, dacă va fi cazul; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. Stabileşte Serviciul de probaţiune Mureş ca organ însărcinat cu supravegherea executării măsurilor şi a obligaţiilor stabilite în sarcina inculpatului. În baza art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c.) – e.) Cod penal se comunică Serviciului de probaţiune Mureş. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Râciu sau Primăriei Sânpetru de Câmpie, jud. Mureş, pe o perioadă de 80 de zile. În temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prevăzute de art. 96 alin. 1, 2 şi 4 Cod penal, respectiv: ? asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni, ? nu va respecta cu rea credinţă, măsurile de supraveghere sau ? nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere. În temeiul art. 422 teza finală Cod procedură penală, raportat la art. 424 alin. 3 Cod procedură penală şi la art. 72 alin. 1 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului FARCAS PETRU şi durata arestării preventive din data de 10 octombrie 2016 (data pronunţării sentinţei penale atacate) până la zi. Ia act că inculpatul F***** P**** a achitat părţii civile C**** D****** (cu domiciliul) suma de 250 de lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului creat. În temeiul art. 397 alin. 1, coroborat cu art. 25 Cod procedură penală, respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă C**** D******. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale atacate privind: - condamnarea inculpatului F***** P****, încadrarea juridică a faptelor, aplicarea dispoziţiilor referitoare la instituţia concursului real de infracţiuni, cuantumul pedepsei rezultante stabilite, menţinerea măsurii arestului preventiv a inculpatului, deducerea din pedeapsa aplicată inculpatului a măsurii arestării preventive, - constatarea împrejurării că prejudiciul cauzat părţii civile D**** P**** a fost recuperat integral prin restituire şi - obligarea inculpaţilor la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în prim grad şi lăsarea contravalorii onorariilor avocaţilor din oficiu în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în procedura soluţionării apelurilor, în sumă de 200 lei, rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, suma de 260 lei, reprezentând contravaloarea onorariului avocatului desemnat din oficiu în favoarea inculpatului F***** P****, rămâne în sarcina statului şi se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei, în favoarea Baroului Mureş. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 27 decembrie 2016.
Hotarare 730/2016 din 27.12.2016Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 27 decembrie 2016, ora 10:00, sala 52.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.12.2016în vederea reaudierii martorilor minori Fărca? Anamaria ?i Fărca? Alexandru
Incheiere de sedinta din 28.11.2016