G********** M****
ReclamantO**** D*****
PârâtO**** P*********
PârâtAdmite acţiunea civilă formulată de reclamanta G********** M****,în contradictoriu cu pârâţii OALRU DOINEL şi O**** P*********, cu obiect rezoluţiune contract de întreţinere şi în consecinţă dispune: - rezoluţiunea contractului de întreţinere încheiat de BNP Schinteie Petru sub nr. de autentificare 522/26.03.2013 încheiat între reclamanta G********** M**** şi pârâţii O**** D***** şi O**** P*********, - revenirea la situaţia anterioară încheierii contractului de întreţinerii asupra imobilului înscris în CF 30255 Lăpuşnicel,asupra imobilului înscris în CF 30270 Lăpuşnicel,asupra imobilului înscris în CF 30284 Lăpuşnicel, cota indiviză de 1 din imobilul înscris în CF 30338 Cornea, cota indiviză de 1 din imobilul înscris în CF 30339 Cornea. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii-reclamanţi reconvenţionali O**** D***** şi O**** P********* în contradictoriu cu reclamanta- pârâtă reconvenţională G********** M**** şi în consecinţă dispune: - obligă reclamanta-pârâtă reconvenţională G********** M**** la plata sumei de 93.000 lei ce reprezintă îmbunătăţiri aduse imobilului în cauză şi a sporului de valoare adus imobilului, - respinge capătul de cerere formulat de pârâţii-reclamanţi reconvenţionali privind restituirea sumei de 4000 euro, cu titlu de întreţinere acordată reclamantei pârâte reconvenţionale, - instituie în favoarea pârâţilor- reclamanţi reconvenţionali un drept de retenţie până la plata integrală de către reclamantă-pârâtă reconvenţionale a sumei datorate. Obligă reclamanta-pârâtă reconvenţională la plata sumei de 10.072 lei cheltuieli de judecată către pârâţii –reclamanţi reconvenţionali. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Oraviţa.
Hotarare 370/2018 din 12.06.2018Amână pronunţarea cauzei pentru data de 12 iunie 2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.05.2018Admite cererile de apelare a cauzei pentru orele 13.00, formulate de avocaţii Peica Daniela şi Gâfu Cristian. Prorogarea pronunţării asupra cereri în probaţiune, formulată de avocat Peica Daniela de numire a unui nou expert constructor, până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 29.05.2018, orele 13.00 termen cunoscut de părţi conform art. 229 al.1 noul Cod de procedură civilă şi pentru care se va cita expertul Caştă Mircea cu menţiunea a se prezenta în faţa instanţei de a oferi lămuriri suplimentare.
Incheiere de sedinta din 15.05.2018Admite cererea de amânare formulată de avocat Peica Daniela şi avocat Gâfu Cristian în vederea emiterii de adresă către expertul Caştă Mircea pentru a răspunde la obiecţiuni la obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit de către expertul Caştă Mircea. Emiterea de adresă către expertul Caştă Mircea pentru a răspunde la obiecţiuni la obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit de către expertul Caştă Mircea, respectiv va întocmi un supliment la obiecţiunile la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 15.05.2018, termen cunoscut de părţi conform art. 229 al.1 noul Cod de procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 17.04.2018Admite cererea de amânare formulată de avocat Peica Daniela în vederea emiterii de adresă către expertul Caştă Mircea pentru a răspunde la obiecţiuni. Emiterea de adresă către expertul Caştă Mircea pentru a răspunde la obiecţiuni, respectiv va întocmi un supliment la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 17.04.2018, termen cunoscut de părţi conform art. 229 al.1 noul Cod de procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 20.03.2018Amână judecarea cauzei la data de 20.03.2018, termen cunoscut de părţi conform art. 229 al.1 noul Cod de procedură civilă şi pentru care se vor cita reclamanta şi pârâţii cu câte un exemplar al raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 20.02.2018Admite cererea de amânare formulată de expertul Caştă Mircea în vederea efectuării raportului de expertiză, prin care se arată că predarea lucrării se face la mijlocul lunii februarie 2018, iar onorariul definitiv al lucrării va fi de 2.000 lei. Admite cererea de amânare formulată de avocat ales Gâfu Cristian în vederea achitării diferenţei onorariu expert Caştă Mircea în sumă de 1500 lei şi în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea construcţii, de către expertul Caştă Mircea. Pârâţii vor face dovada achitării diferenţie de onorariu expert Caştă Mircea în sumă de 1500 lei. Emiterea de adresă către expertul Caştă Mircea, în vederea efectuării raportului de expertiză ordonat în cauză, cu obiectivele comunicate. Amână judecarea cauzei la data de 20.02.2018, termen cunoscut de părţi conform art. 229 al.1 noul Cod de procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 12.12.2017A fost înlocuit expertul în specialitatea „Construcţii” Petruescu Ioan, cu expertul Caştă Mircea, sens în care instanţa dispune emiterea de adresă către expertul Caştă Mircea, în vederea efectuării raportului de expertiză ordonat în cauză, cu următoarele obiective: 1.- veţi identificat toate îmbunătăţirile aduse imobilului după anul 2012 (respectivele îmbunătăţiri cu o vechime de până la aproximativ 5-6 ani); 2.- veţi indica care sunt aceste îmbunătăţiri; 3.- veţi stabili valoarea acestor îmbunătăţiri; 4.- veţi arăta dacă prin aceste îmbunătăţiri a fost adus un plus de valoare imobilului. Emiterea de adresă către Biroul Local pentru Expertize Caraş-Severin pentru a transfera avansul de onorariu expert de la expertul Petruescu Ioan, în contul expertului Caştă Mircea. Prezentarea de către reclamantă a martorului Chichihazan Calina. Amână judecarea cauzei la data de 12.12.2017, termen cunoscut de părţi conform art. 229 al.1 noul Cod de procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 14.11.2017În temeiul art.258 alin.1 noul Cod de procedură civilă, încuviinţează pârâţilor proba cu un martor, respectiv martorul Topliceanu Petru, pe care îl va prezenta, în dovedirea motivelor invocate în acţiunea reconvenţională. Potrivit art. 312 alin.2) noul Cod de procedură civilă fixează un nou termen de judecată pentru administrarea probei cu martori. A fost numit la expertul în specialitatea „Construcţii” Petruescu Ioan, sens în care instanţa dispune emiterea de adresă către expertul Petruescu Ioan, în vederea efectuării raportului de expertiză ordonat în cauză, cu următoarele obiective: 1.- veţi identificat toate îmbunătăţirile aduse imobilului după anul 2012 (respectivele îmbunătăţiri cu o vechime de până la aproximativ 5-6 ani); 2.- veţi indica care sunt aceste îmbunătăţiri; 3.- veţi stabili valoarea acestor îmbunătăţiri; 4.- veţi arăta dacă prin aceste îmbunătăţiri a fost adus un plus de valoare imobilului. Depunerea de către pârâţi a dovezii achitării avansului onorariu expert Petruescu Ioan în sumă de 500 lei şi al prezenta pe martorul Topliceanu Petru. Amână judecarea cauzei la data de 14.11.2017, termen cunoscut de părţi conform art. 229 al.1 noul Cod de procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 17.10.2017reţine incompatibilitatea in soluţionarea cauzei, urmare a admiterii cererii de abţinere formulata in cauză,constată cauza repartizată la C4,in vederea solutionării.
Incheiere de sedinta din 13.09.2017Respinge cererea de recuzare formulată de pârâţii O**** D***** şi O**** P********* în dosarul 2191/273/2016, împotriva magistratului GUGA AURICĂ, ca rămasă fără obiect. Admite cererea de abţinere formulată de magistrat GUGA AURICĂ, in dosarul nr. 2191/273/2016, al acestei instanţe. Constată incompatibilitatea magistratului GUGA AURICĂ şi dispune repartizarea aleatorie a cauzei conform R.O.I., la un alt complet de judecată. Fără cale de atac. Data in camera de consiliu si pronunţata in şedinţa publica, astăzi 04.09.2017
Incheiere recuzare din 04.09.2017Incuviintează cererile de amânare a cauzei solicitate de părţi, prin avocaţi, in vederea administrării probatoriului propus.
Incheiere de sedinta din 07.06.2017Acordă termen la data de 07.06.2017 pentru administrare probatoriu.
Incheiere de sedinta din 10.05.2017În baza disp. art. 29 alin. 1 lit. c din OUG 80/ 2013, reţine că acţiunea promovată de reclamanta G********** M****, în contradictoriu cu pârâţii O**** D***** şi O**** P********* este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. Proroga pentru următorul termen de judecată punerea in discuţie a cererii de disjungere a cererii reconvenţionale formulată de reclamanţii reconvenţionali O**** D***** şi O**** P*********. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 10.05.2017, ora 09,00
Incheiere de sedinta din 12.04.2017Acordă termen la data de 12.04.2017, in vederea stabilirii timbrajului aferent cererii reconvenţionale şi intâmpinării. Se citează reclamanta.
Incheiere de sedinta din 15.03.2017