B************* R*****
ReclamantS******* C*************
PârâtAdmite în parte ac?iunea civilă formulată. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă reconvenţional. Obligă pârâta-reclamantă reconvenţional la plata sumei de 35.818,12 lei către reclamanta-pârâtă reconvenţional, reprezentând contravaloarea investiţiilor efectuate de aceasta la imobil. Respinge în rest acţiunea civilă şi cererea reconvenţională. Obligă pârâta-reclamantă reconvenţional la plata sumei de 3.672 lei către reclamanta-pârâtă reconvenţional, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată la data de 08.04.2019.
Hotarare 2006/2019 din 08.04.2019amână pronuntarea cauzei la data de 08.04.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.03.2019pentru verificarea timbrajului cererii reconventionale si a precizării acesteia, precum si pentru a depune pârâta acte de provenientă ale ferestrelor înlocuite
Incheiere de sedinta din 04.02.2019pentru studiul suplimentului la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 26.11.2018încuviintează obiectiunile la expertiza în constructii si întocmeste adresă către expert în acest sens. Pune în vedere reclamantei să depună OP lizibil cu privire la plata onorariilor expertilor
Incheiere de sedinta din 10.09.2018Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere al instanţei nr. 11/10.05.2018, prin care s-a hotărât desfiinţarea completelor de judecată C12 Civil, C12 civil Urgenţe şi C12 civil Cameră de Consiliu – specializate în materia Minori şi Familie, întrucât judecătorul titular al acestor complete a fost transferat la Tribunalul Sibiu, începând cu data de 14.05.2018, urmând ca dosarele înregistrate pe aceste complete să fie repartizate ciclic completelor de judecată care funcţionează în cadrul Secţiei Civile, Constată că potrivit procedurii de repartizare stabilită prin această hotărâre şi anexei la hotărârea respectivă, prezentul dosar a fost repartizat ciclic completului C1 Civil, Sala A, ora 09,00, cu termen de judecată la data de 10.09.2018,
Incheiere de sedinta din 07.06.2018D I S P U N E Menţine dispoziţiile încheierii anterioare şi pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării diferenţei de decont în cuantum de 2400 lei, în contul expertului Lupea Iulian, precum şi a sumei de 700 lei, în contul expertului Horhoianu Valentin Constantin. Ia act şi constată că reprezentantul reclamantei a menţionat faptul că reclamanta nu îşi va majora câtimea pretenţiilor solicitate în raport cu valoarea (înch.29.03.2018). Se va efectua adresă către expert Lupea Iulian, cu menţiunea să efectueze şi să depună la dosarul cauzei suplimentul la raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea în instalaţii, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţile din prezenta cauză, având ca obiective : să se stabilească defalcat valoarea lucrărilor la instalaţiile de apă, canalizare şi gaz efectuate până la intrarea în casă (branşamentele care existau la momentul dobândirii imobilului de reclamantă), precum şi să se precizeze valoarea materialelor şi a manoperei la investiţiile pretins efectuate de reclamantă la sistemul termic şi sanitar. Amână judecarea cauzei la data de 07 Iunie 2018, pentru studiul raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea construcţii-evaluare imobiliară efectuat de către expert Horhoianu Valentin Constantin. Se va cita reclamanta cu un exemplar al raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea construcţii-evaluare imobiliară efectuat de către expert Horhoianu Valentin Constantin. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Mai 2018.
Incheiere de sedinta din 03.05.2018- încuviin?ează efectuarea de supliment la expertiză
Incheiere de sedinta din 29.03.2018Se va comunica cererea de intervenţie accesorie, şi obiec?iunile la expertiza instalaţii - pt. efectuarea expertizei,
Incheiere de sedinta din 01.03.2018Încuviinţează decontul privind justificarea cheltuielilor ocazionate de efectuarea expertizei, în sumă de 2.800 lei, solicitat de către expert Lupea Iulian. Se va cita reclamanta cu menţiunea de a face dovada achitării diferenţei de decont în cuantum de 2400 lei, în contul expertului Lupea Iulian, precum şi a sumei de 700 lei, în contul expertului Horhoianu Valentin Constantin, precum şi cu un exemplar al expertizei specialitatea instalaţii. Rectifică dispozitivul încheierii anterioare de şedinţă, în sensul că, se ia act şi constată că pârâta, prin reprezentant, a făcut dovada achitării diferenţei de decont în sumă de 700 lei, pentru expert Horhoianu Valentin Constantin şi nu reclamanta cum din eroare s-a menţionat. Un exemplar al încheierii de şedinţă se va comunica către B.L.E. din cadrul Tribunalului Sibiu. Menţine dispoziţiile încheierii anterioare de şedinţă şi se va reveni cu adresă către expert Horhoianu Valentin Constantin, în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea construcţii-evaluare imobiliară, cu menţiunea să procedeze la convocarea părţilor la domiciliul procesual ales al acestora, având ca obiective : pentru reclamantă :- să se stabilească caracterul necesar şi util al lucrărilor de schimbare a ferestrelor la imobilul situat în Sibiu str. Nicovalei nr. 8 jud. Sibiu, cu referire la diferenţele calitative dintre cele două tipuri de ferestre cu geam termopan; - să se precizeze dacă la data de 26 februarie 2010 imobilul casă de locuit în cauză era la stadiul de finisare care să permită utilizarea ca locuinţă; - să se determine cantităţile de materiale folosite de reclamantă pentru efectuarea lucrărilor de finisare, modernizare în interiorul imobilului (rigips, glet etc.); - să se stabilească dacă finisajele interioare şi instalaţiile realizate de reclamantă sunt utile în prezent şi reprezintă o evoluţie în procesul de finisare a imobilului; -să se stabilească valoarea materialelor utilizate de reclamantă pentru realizarea lucrărilor de finisare, modernizare în interiorul imobilului; să se determine preţul muncii (manoperă) necesare în vederea realizării lucrărilor de finisare, modernizare la interiorul imobilului; pentru pârâtă : -să se stabilească caracterul necesar şi util al lucrărilor de schimbare a geamurilor termopane a imobilului, având în vedere starea tehnică în care se aflau geamurile termopan de culoare albă montate de pârâtă casei noi de locuit şi vechimea acestora, geamuri ce au fost demontate nejustificat de reclamantă şi înlocuite cu altele de culoare maro; - să se determine separat valoarea materialelor investite în lucrările de construcţii a căror contravaloare o pretinde reclamanta faţă de preţul muncii (manopera);- să se stabilească dacă geamurile termopane demontate de reclamantă ar putea fi remontate imobilului , în condiţii estetice şi funcţionale, iar în caz afirmativ care ar fi costurile pe care această operaţiune le implică; - să se stabilească şi valoarea de circulaţie a geamurilor termopan de culoare albă demontate de reclamantă, valoarea de înlocuire a acestora şi care este din punctul de vedere al expertului valoarea reală a prejudiciului cauzat pârâtei prin demontarea acestora. Amână judecarea cauzei la data de 01.03.2018. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.01.2018.
Incheiere de sedinta din 25.01.2018Ia act şi constată că reclamanta, prin reprezentant, a făcut dovada achitării diferenţei de decont în sumă de 700 lei, pentru expert Horhoianu Valentin Constantin. Menţine dispoziţiile încheierii anterioare şi pune în vedere pârâtei, prin reprezentant, să facă dovada achitării diferenţei de decont în sumă de 700 lei, pentru expert Horhoianu Valentin Constantin. Menţine dispoziţiile încheierii anterioare de şedinţă şi se va reveni cu adresă către expert Horhoianu Valentin Constantin, în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea construcţii-evaluare imobiliară, cu menţiunea să procedeze la convocarea părţilor la domiciliul procesual ales al acestora, având ca obiective : pentru reclamantă :- să se stabilească caracterul necesar şi util al lucrărilor de schimbare a ferestrelor la imobilul situat în Sibiu str. Nicovalei nr. 8 jud. Sibiu, cu referire la diferenţele calitative dintre cele două tipuri de ferestre cu geam termopan; - să se precizeze dacă la data de 26 februarie 2010 imobilul casă de locuit în cauză era la stadiul de finisare care să permită utilizarea ca locuinţă; - să se determine cantităţile de materiale folosite de reclamantă pentru efectuarea lucrărilor de finisare, modernizare în interiorul imobilului (rigips, glet etc.); - să se stabilească dacă finisajele interioare şi instalaţiile realizate de reclamantă sunt utile în prezent şi reprezintă o evoluţie în procesul de finisare a imobilului; -să se stabilească valoarea materialelor utilizate de reclamantă pentru realizarea lucrărilor de finisare, modernizare în interiorul imobilului; să se determine preţul muncii (manoperă) necesare în vederea realizării lucrărilor de finisare, modernizare la interiorul imobilului; pentru pârâtă : -să se stabilească caracterul necesar şi util al lucrărilor de schimbare a geamurilor termopane a imobilului, având în vedere starea tehnică în care se aflau geamurile termopan de culoare albă montate de pârâtă casei noi de locuit şi vechimea acestora, geamuri ce au fost demontate nejustificat de reclamantă şi înlocuite cu altele de culoare maro; - să se determine separat valoarea materialelor investite în lucrările de construcţii a căror contravaloare o pretinde reclamanta faţă de preţul muncii (manopera);- să se stabilească dacă geamurile termopane demontate de reclamantă ar putea fi remontate imobilului , în condiţii estetice şi funcţionale, iar în caz afirmativ care ar fi costurile pe care această operaţiune le implică; - să se stabilească şi valoarea de circulaţie a geamurilor termopan de culoare albă demontate de reclamantă, valoarea de înlocuire a acestora şi care este din punctul de vedere al expertului valoarea reală a prejudiciului cauzat pârâtei prin demontarea acestora. Menţine dispoziţiile încheierii anterioare de şedinţă şi se va reveni cu adresă către expert LUPEA IULIAN din Alba Iulia str. Ion Arion nr. 56 jud. Alba, în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea instalaţii, cu menţiunea să procedeze la convocarea părţilor la domiciliul procesual ales al acestora, având ca obiective : - să se stabilească dacă la data dobândirii de către reclamantă a imobilului situat în Sibiu str. Nicovalei nr. 8 jud. Sibiu (26.02.2010), acesta avea montată centrală termică proprie şi calorifere; să se stabilească dacă la data de 26.02.2010 la imobilul în cauză era realizată instalaţia de alimentare cu gaz şi apă şi canalizare; - să se stabilească starea instalaţiei electrice la imobilul în cauză, dacă la data de 26.02.2010, era învechită şi era necesară refacerea şi modernizarea ei; să se determine dacă în prezent imobilul are instalaţie termică şi din ce este formată (centrală, calorifere, pompe, separatoare, conducte etc.); -să se determine dacă în prezent imobilul are instalaţii de apă, gaz şi canalizare şi din ce sunt formate; - să se determine valoarea instalaţiilor realizate de către reclamantă la imobil precum şi preţul muncii (manoperă) necesară în vederea realizării instalaţiilor. Se pune în vedere expertului Lupea Iulian că nedepunerea raportului de expertiză va atrage sancţiunea amenzii având în vedere că s-au acordat mai multe termene de judecată în acest sens. Amână judecarea cauzei la data de 25.01.2018. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.12.2017.
Incheiere de sedinta din 07.12.2017pt efectuarea expertizelor
Incheiere de sedinta din 26.10.2017pt efectuarea rapoartelor de expertiză,
Incheiere de sedinta din 21.09.2017se va reveni cu adresă către experţi,
Incheiere de sedinta din 22.06.2017lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 11.05.2017administrare probatoriu
Incheiere de sedinta din 06.04.2017amana cauza pentru lipsa raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 02.03.2017se va reveni cu adrese către experţi,
Incheiere de sedinta din 19.01.2017pt administrare de probe,
Incheiere de sedinta din 24.11.2016pt administrare de probe,
Incheiere de sedinta din 27.10.2016Admite cererea de amânare a reprezentantului pârâtei,
Incheiere de sedinta din 22.09.2016