V********* F*******
ReclamantA****** D* P**** Ş* I********** P***** A********** A****
PârâtD******* S****** V********* P***** S******** A********** A****
PârâtB******* V*****
PârâtC******** V******** R*** N******
PârâtRespinge cererea formulată de reclamanta V********* F*******, în contradictoriu cu pârâta D******* S****** V********* P***** S******** A********** A**** şi intervenientul C******** V******** R*** N******, ca neîntemeiată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 mai 2018.
Hotarare 869/2018 din 25.05.2018Amână pronunţarea la data de 25 mai 2018. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 mai 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.05.2018Amână judecarea cauzei la data de 9 mai 2018 în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată, consacrat de dispoziţiile art. 19 C.p.c.. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 martie 2018.
Incheiere de sedinta din 07.03.2018Admite cererea de amânare a cauzei formulată de avocat Daniela Stoian, apărător ales al reclamantei. Amână judecarea cauzei la data de 7 martie 2018, pentru dezbaterea fondului. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 10.01.2018Stabileşte termen de judecată la data de 10 ianuarie 2018 pentru dezbaterea fondului. Se comunică pârâţilor înscrisurile depuse de reclamantă. Pune în vedere părţilor să depună note scrise cu 5 zile îmnaitea termenului de judecată, pentru dezbateri de fond. Păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.09.2017Amână judecarea cauzei la data de 27 septembrie 2017 pentru a permite reclamantei să ia cunoştinţă de înscrisurile de la dosar şi va pune în vedere pârâtului C.M.I. Radu Nicolae, prin reprezentant, să comunice prin poştă reclamantei înscrisurile depuse la acest termen de judecată. Păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 iulie 2017.
Incheiere de sedinta din 05.07.2017Amână judecarea cauzei la data de 5 iulie 2017 ?i se solicită pârâtului Cabinetul Veterinar Radu Nicolae să comunice instanţei situaţia operaţiunilor efectuate în ceea prive?te bovinele, din anul 2007 şi până în prezent, respectiv modalităţile de înregistrare, pa?apoartele, menţiunile privind exploataţia sursei, informaţii privind vaccinările efectuate, cu avertisment de amendă. Păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 17.05.2017Respinge excep?ia lipsei calită?ii procesuale active a reclamantei ca neîntemeiată. Respinge ca neutilă solu?ionării cauzei proba cu expertiză specialitatea fonduri europene. Amână judecarea cauzei la data de 17 mai 2017 ?i se solicită pârâtului Cabinetul Veterinar Radu Nicolae comunicarea informa?iilor solicitate de reclamantă prin apărător ales în ?edin?ă, sub sanc?iunea amenzii judiciare. Păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.04.2017.
Incheiere de sedinta din 05.04.2017Amână judecarea cauzei la data de 5 aprilie 2017. Pune în vedere reclamantei să formuleze răspuns la notele scrise formulate de pârâtul C.M.I. Radu Niculae şi să facă dovada calităţii de moştenitor a defunctului Vâlceleanu Gheorghe, sub sancţiunea suspendării cauzei. Prorogă discutarea excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei invocată de pârâtă prin întâmpinare (f. 62.). Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 1 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 01.03.2017În temeiul dispoziţiilor art. 78-79 Cod procedură civilă, admite cererea de introducere în cauză a Cabinetului medicului veterinar Radu Toma în calitate de pârât. Amână judecarea cauzei la data de 1 martie 2017 pentru când se comunică cererea de introducere în cauză a altei persoane către pârâtul Radu Toma. Prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantei. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 7 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei A****** D* P**** Ş* I********** P***** A********** A****. Respinge acţiunea formulată faţă de pârâta A****** D* P**** Ş* I********** P***** A********** A**** ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului B******* V*****. Respinge acţiunea formulată faţă de pârâtul B******* V***** ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantei. Pune în vedere pârâtei D******* S****** V********* P***** S******** A********** A**** să precizeze dacă este de acord cu modificarea cadrului procesual după primul termen de judecată prin introducerea în calitate de pârât a medicului veterinar Radu Nicolae, sens în care va fi citată cu această menţiune. Prorogă discutarea modificării cererii de chemare în judecată, în sensul introducerii în calitate de pârât a medicului veterinar Radu Nicolae. Amână judecarea cauzei la data de 7 decembrie 2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 19 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.10.2016