L****** I*** E******
PetentP************ M******
IntimatÎn baza art. 104 Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestaţia formulată de petentul condamnat Lăcătuş Ioan Emanuel, deţinut la P************ M******, împotriva încheierii nr. 695/25.11.2016 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate la P************ M******. Conform art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul să achite suma de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică din data de 24 Martie 2017.
Hotarare 607/2017 din 24.03.2017În baza art. 353 alin. 2 teza a II-a rap. la art. 259 alin. 7 c.p.p. se reia procedura de citare cu petentul la locul de deţinere, P************ M******. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 24.03.2017, Complet C8 prima instanţă, ora 08:30, sala nr. 4. În baza art. 353 alin. 2 C.p.p. intimatul dobândeşte termen în cunoştinţă. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 10.02.2017Încuviinţează proba cu înregistrarea video privind incidentul din data de 01.11.2016, orele 13:10, urmând a se emite adresa către locul de detenţie in acest sens. Respinge ca nefiind utilă proba testimoniala. Constata faptul ca potrivit disp.art.353 alin.2 C.p.p. intimatul dobândeşte termen in cunostinta, urmând ca în baza art.259 alin.7 C.p.p. sa se reia procedura de citare cu petentul. Amână judecarea cauzei la 10.02.2017, Complet C8 prima instanţă, ora 08:30, sala nr.4. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 06.01.2017