V**** G*********
ReclamantN**** G*******
PârâtN**** V*****
PârâtN**** F*****
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale active. Respinge excepţia lipsei de interes. Admite în parte cererea formulată de reclamanta Vladu Gheorghiţa, cu domiciliul în ..., în contradictoriu cu pârâţii N**** G*******, N**** V*****, N**** F*****, toţi cu domiciliul în ..., având ca obiect ordonanţă preşedinţială. Obligă pârâţii să sisteze lucrările efectuate pe suprafaţa de 65 mp, din comuna Drăganu, sar Dumbrăveşti, judeţul Argeş cu vecinii la N-N**** G*******, S-drum exploatare 410, E-Vladu Gheorghiţa, V-DN Piteşti-Rm.Vâlcea, până la soluţionarea definitivă a dosarului nr.8782/280/2014. Respinge capătul de cerere privind ridicarea construcţiilor efectuate până în prezent. Obligă pârâţii să plătească reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 20 lei-taxă de timbru. Executorie. Cu apel în 5 zile de la pronunţare. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 12.01.2017.
Hotarare 171/2017 din 12.01.2017Amână pronunţarea asupra cererii de ordonanţă preşedinţială la data de 12ianuarie 2017, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 ianuarie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.01.2017Instanţa uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale active şi excepţia lipsei de interes a reclamantei în promovarea acţiunii cu fondul cauzei, apreciind că pentru soluţionarea excepţiilor sunt necesare probe comune cu „fondul” cauzei, respectiv înscrisuri. Încuviinţează pentru reclamantă următoarele categorii de probe: înscrisuri, interogatoriul propus a fi administrat pârâţilor şi proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat martorul Gherghina Georgel, având ca teză probatorie dovedirea situaţiei de fapt. Încuviinţează pentru pârâţi următoarele categorii de probe: înscrisuri, interogatoriul propus a fi administrat reclamantei şi proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat martorul Iliescu Ion, având ca teză probatorie dovedirea situaţiei de fapt. Dispune citarea reclamantei V**** G********* şi a pârâţilor N**** V***** şi N**** F***** cu menţiunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată, în vederea administrării probei cu interogatoriu încuviinţat tuturor părţilor, sub rezerva aplicării dispoziţiilor art. 358 C.P.C. Pune în vedere pârâtului N**** G******* să se prezinte personal la termenul de judecată ce se va acorda, în vederea administrării probei cu interogatoriu propus a-i fi luat de către reclamantă, sub rezerva aplicării dispoziţiilor art. 358 C.P.C. Pune în vedere reclamantei şi pârâţilor, prin apărători aleşi, ca la următorul termen de judecată să aibă pregătite interogatoriile încuviinţate, în vederea administrării probei. Pune în vedere martorului prezent astăzi, respectiv Gherghina Georgel, să se prezinte în faţa instanţei de judecată la termenul următor. Se citează martorul încuviinţat pârâţilor, respectiv Iliescu Ion, la adresa precizată în şedinţa de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 11 ianuarie 2017, completul C 3-4, camera de consiliu , ora 10:00, pentru când se citează părţile, cu excepţia pârâtului N**** G******* care are termen în cunoştinţă. Se citează martorul Iliescu Ion. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.12.2016