M******** F******
ReclamantH******** L*****
ReclamantC**** M****
ReclamantL********* D******
ReclamantT**** D******
ReclamantAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiţiei. Respinge acţiunea în ceea ce priveşte pârâtul Ministerul Justiţiei pentru lipsa calităţii sale procesuale pasive. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii ca nefondată. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune. Respinge acţiunea în ceea ce priveşte drepturile salariale solicitate, scadente anterior datei de 11.12.2013, ca fiind prescrisă. Admite acţiunea în parte. Constată că reclamanţii au fost discriminaţi, cu ocazia încadrării într-o altă tranşă de vechime, ulterior datei de 31.12.2010, faţă de colegii lor, salariaţi care au îndeplinit aceleaşi condiţii de vechime până la data de 31.12.2010. Obligă pârâţii Curtea de Apel Constanţa şi Tribunalul Tulcea, la plata către reclamanţi a contravalorii diferenţelor dintre cuantumul indemnizaţiei şi al sporului pentru condiţii deosebite, acordate colegilor acestora, salariaţi care au îndeplinit aceleaşi condiţii de vechime până la data de 31.12.2010 şi cel al indemnizaţiei rezultate ca urmare a trecerii într-o altă tranşă de vechime şi cel al sporului pentru condiţii deosebite pe care le primesc în prezent, începând cu data de 12.10.2013 şi în continuare, pe viitor, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie şi la care urmează a se plăti şi dobânzile legale penalizatoare aferente, începând cu data scadenţei fiecăreia şi până la data plăţii efective. Obligă pârâţii Curtea de Apel Constanţa şi Tribunalul Tulcea la plata către reclamanţi a contravalorii diferenţelor dintre cuantumul sporului pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică şi al sporului pentru confidenţialitate, acordate colegilor reclamanţilor, salariaţi care au îndeplinit aceleaşi condiţii de vechime până la data de 31.12.2010, începând cu data de 01.10.2016 şi cel al sporului pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică şi al sporului pentru confidenţialitate pe care le primesc în prezent reclamanţii, începând cu data de 01.10.2016 şi în continuare, pe viitor, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie şi la care urmează a se plăti şi dobânzile legale penalizatoare aferente, începând cu data scadenţei fiecăreia şi până la data plăţii efective. Respinge ca nefondat capătul de cerere privind obligarea pârâţilor Curtea de Apel Constanţa şi Tribunalul Tulcea la plata contravalorii diferenţelor dintre cuantumul sporului pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică şi al sporului pentru confidenţialitate, acordate colegilor reclamanţilor, salariaţi care au îndeplinit aceleaşi condiţii de vechime până la data de 31.12.2010, şi cel al sporului pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică şi al sporului pentru confidenţialitate pe care le primesc în prezent reclamanţii, pentru perioada 12.12.2013-30.09.2016, cât şi la actualizarea acestor diferenţe cu indicele de inflaţie şi dobânda legală. Executorie. Cu apel în 10 zile de la comunicarea hotărârii, ce se va depune la Tribunalul Tulcea. Pronunţată în şedinţa publică din data de 25.05.2016.
Hotarare 857/2017 din 25.05.2017Amana pronunţarea în cauză la data de 25.05.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.05.2017Amana pronunţarea în cauză la data de 18.05.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.05.2017Amana cauza la data de 04.05.2017 pentru ca reclamanta M******** F****** sa depuna la dosarul cauzei decizia de reîncadrare salarială pe care o critică iar pârâtul Tribunalul Tulcea să depună la dosarul cauzei aceeaşi decizie, hotărârea Colegiului de Conducere a Curţii de Apel Constanţa din data de 29.03.2017 în baza căruia personalului conex de la Tribunalul Tulcea i-a fost acordat sporul de confidenţialitate începând cu data de 01.10.2016 şi să depună machetele de salarizare privind alţi salariaţi ai instanţei care anterior datei de 31.10.2010 au îndeplinit aceeaşi condiţie de vechime ca şi a reclamanţilor.
Incheiere de sedinta din 06.04.2017Amana cauza la data de 06.04.2017 pentru a se emite adrese către reclamanţi pentru a le comunica că, în cauză este necesară efectuarea unei expertize contabile întrucât din înscrisurile depuse la dosar instanţa nu se poate pronunţa, considerând că este nevoie de părerea unui specialist.
Incheiere de sedinta din 02.03.2017Respinge excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Tulcea. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 02 martie 2017, pentru când se vor cita părţile. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 09 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 09.02.2017Amana pronunţarea în cauză la data de 09.02.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.02.2017