B**** D** I***
Inculpat..În baza art.348 raportat la art.207 Cod procedură penală, constată că în mod legal şi temeinic s-a dispus măsura arestării la domiciliu a inculpatului BDI. În baza art.207 alin.4 Cod procedură penală, menţine măsura arestării la domiciliu luată prin încheierea penală nr. 46/28.11.2016 (dosar nr.2076/84/2016 al Tribunalului Sălaj), inculpatul urmând a respecta în continuare obligaţiile impuse de judecătorul de drepturi şi libertăţi, respectiv: a) să se prezinte în faţa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Sălaj şi la judecătorul de drepturi şi libertăţi ori de câte ori va fi chemat; b) să nu comunice cu martorii . În baza art.221 alin.4 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii şi a obligaţiilor ce îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Respinge ca inadmisibilă cererea privind permisiunea vizitării la domiciliu a inculpatului de către martorul MEI. Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales. În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Incheierefinalacameraconsiliu25/2016 din 16.12.2016