D****** I*** M*****
ContestatorÎn temeiul art. 46 C.proc.pen. dispune disjungerea cauzei, privind pe petenţii condamnaţi Niculina Alin, Ilie Marian Robert, Niculina Viorel, Ilie Alexandru, D****** I*** M*****. În temeiul art. 598 alin. 1lit. c şi alin.2 C.proc.pen. admite excepţia necompetenţei materiale şi teritoriale a Judecătoriei Răcari, invocată din oficiu de instanta şi declină competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de petentul condamnat Niculina Alin, în favoarea Judecătoriei Buftea. În temeiul art. 598 alin. 1lit. c şi alin.2 C.proc.pen. admite excepţia necompetenţei materiale şi teritoriale a Judecătoriei Răcari, invocată din oficiu de instanta şi declină competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de petentul condamnat Ilie Marian Robert, în favoarea Judecătoriei Târgovişte. În temeiul art. 598 alin. 1lit. c şi alin.2 C.proc.pen. admite excepţia necompetenţei materiale şi teritoriale a Judecătoriei Răcari, invocată din oficiu de instanta şi declină competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de petentul condamnat Niculina Viorel, în favoarea Tribunalului Dâmboviţa. În temeiul art. 598 alin. 1lit. c şi alin.2 C.proc.pen. admite excepţia necompetenţei materiale şi teritoriale a Judecătoriei Răcari, invocată din oficiu de instanta şi declină competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de petentul condamnat Ilie Alexandru, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti. În temeiul art. 598 alin. 1lit. c şi alin.2 C.proc.pen. admite excepţia necompetenţei materiale şi teritoriale a Judecătoriei Răcari, invocată din oficiu de instanta şi declină competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de petentul condamnat Ilie Petre, Porumbiţa Adrian, Stavarache Daniel, Mincă Remus în favoarea Tribunalului Bucureşti. În temeiul art. 598 alin. 1lit. c şi alin.2 C.proc.pen. admite excepţia necompetenţei materiale şi teritoriale a Judecătoriei Răcari, invocată din oficiu de instanta şi declină competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de petentul condamnat D****** I*** M*****, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti. În temeiul art. 275 alin. 1 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, onorariul apărătorilor din oficiu d-na avocat Trandafir Cristina, delegaţie seria DB nr. 3928/2016, d-nul avocat Radu George, delegaţie seria DB nr. 3291/2016, d-na avocat Opriş Claudia, delegaţei seria DB 4280/2016, d-na Radu Gheorghiţa, delegaţie seria DB nr. 4281/2016, d-na avocat Trandafir Cristina, delegaţie seria DB nr. 4279/2016, d-na avocat Stoica Gheorghiţa, delegaţie seria DB nr. 4282/2016, d-na avocat Costache Ileana, delegaţie seria DB nr. 4283/2016, d-na avocat Ţărăscu Raluca, delegaţie seria DB nr. 3050/2016, d-nul avocat Matei Alin, delegaţie seria DB nr. 3918/2016, d-na avocat Opriş Claudia, delegaţie seria DB nr. 3919/2016 şi d-na avocat Popescu Mădălina, delegaţie seria DB nr. 3920/2016, în cuantum de 130 lei fiecare, urmând a fi achitat din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27.06.2016.
Hotarare 337/2016 din 27.06.2016