N******* A***
ContestatorÎn temeiul art. 46 C.proc.pen. dispune disjungerea cauzei, privind pe petenţii condamnaţi, N******* A***, Niculina Viorel, Dumitru Ioan Marius, În temeiul art. 598 alin. 1lit. c şi alin.2 C.proc.pen. admite excepţia necompetenţei materiale şi teritoriale a Judecătoriei Răcari, invocată din oficiu de instanta şi declină competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de petentul condamnat N******* A***, în favoarea Judecătoriei Buftea. În temeiul art. 598 alin. 1lit. c şi alin.2 C.proc.pen. admite excepţia necompetenţei materiale şi teritoriale a Judecătoriei Răcari, invocată din oficiu de instanta şi declină competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de petentul condamnat Alexandrescu Florian, Lae Gheorghe, Mincă Remus, Nicolae Gheorghe, Stavarache Daniel în favoarea Tribunalului Bucureşti.. În temeiul art. 598 alin. 1lit. c şi alin.2 C.proc.pen. admite excepţia necompetenţei materiale şi teritoriale a Judecătoriei Răcari, invocată din oficiu de instanta şi declină competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de petentul condamnat Niculina Viorel, în favoarea Tribunalului Dâmboviţa. În temeiul art. 598 alin. 1lit. c şi alin.2 C.proc.pen. admite excepţia necompetenţei materiale şi teritoriale a Judecătoriei Răcari, invocată din oficiu de instanta şi declină competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulată de petentul condamnat Dumitru Ioan Marius, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti. În temeiul art. 275 alin. 1 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, onorariul apărătorului din oficiu d-na avocat Costache Ileana, delegaţie seria DB nr. 4278/2016, în cuantum de 130 lei, urmând a fi achitat din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27.06.2016.
Hotarare 353/2016 din 28.06.2016