A**** V* G******* C********
InculpatL*** E* I***** M****
InculpatI*** G* M***** I****
InculpatS******** R******** C* C******
Parte civilă Parte vătămatăÎn baza art. 278 alin. 1.C.p.p. dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul minutei, pronunţată de Judecătoria Piteşti la data de 14.07.2017, în dosarul nr. 2237/280/2016, în sensul de a se menţiona în mod corect: „În baza art. 386 C.p.p., dispune schimbarea încadrării faptelor reţinute în sarcina inculpatului Ilie Marius Ionuţ, din infracţiunile de complicitate la furt calificat şi distrugere, în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzute de art. 48 alin. 1 şi 2 C.p. rap. la art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1, lit. d şi alin. 3 lit. f C.p., şi de art. 48 alin. 1 şi 2 C.p. rap. la art. 332 alin. 1 C.p. , cu aplicarea art. 77 alin. 1, lit. a C.p., art. 38 alin. 2 C.p., şi art. 41 alin. 1 C.p., în infracţiunile de complicitate la furt calificat şi distrugere, în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a şi art. 209 alin. 3, lit. f C.p. 1969, şi de art. 26 rap. la art. 276 alin. 1 C.p. 1969, cu aplicarea art. 75 alin. 1, lit. a C.p. 1969 , fiecare cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. 1969, şi art. 37 alin. 1, lit. a C.p. 1969, in condiţiile art. 5 C.p. în loc de „În baza art. 386 C.p.p., dispune schimbarea faptelor reţinute în sarcina inculpatului Ilie Marius Ionuţ, din infracţiunile de furt calificat şi distrugere, în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzute de art. 228 alin. 1, rap. la art. 229 alin. 1, lit. d şi alin. 3 lit. f C.p., şi de art. 332 alin. 1 C.p. , cu aplicarea art. 77 alin. 1, lit. a C.p., art. 38 alin. 2 C.p., şi art. 41 alin. 1 C.p., în infracţiunile de furt calificat şi distrugere, în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 208 alin. 1, rap. la art. 209 alin. 1, lit. a şi art. 209 alin. 3, lit. f C.p. 1969, şi de art. 276 alin. 1 C.p. 1969, cu aplicarea art. 75 alin. 1, lit. a C.p. 1969 , fiecare cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. 1969, şi art. 37 alin. 1, lit. a C.p. 1969, in condiţiile art. 5 C.p.” De asemenea dispune îndreptarea erorilor materiale cuprinse şi în următorul paragraf: „În baza art. 396 alin. 1 şi 2-C. pr. pen, condamnă inculpatul Ilie Marius Ionuţ la următoarele pedepse: - 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 208 alin. 1, rap. la art. 209 alin. 1, lit. a şi art. 209 alin. 3, lit. f C.p. 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. 1969 şi art. 37 alin. 1, lit. a C.p. 1969 in condiţiile art. 5 C.p. - 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prevăzută de art. 276 alin. 1 C.p. 1969, cu aplicarea art. 75 alin. 1, lit. a C.p. 1969, art. 33 lit. a C.p. 1969 şi art. 37 alin. 1, lit. a C.p. 1969 in condiţiile art. 5 C.p. în sensul de a se menţiona corect, „În baza art. 396 alin. 1 şi 2-C. pr. pen, condamnă inculpatul Ilie Marius Ionuţ, la următoarele pedepse: - 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 26 rap. la art. 208 alin. 1-art. 209 alin. 1, lit. a şi art. 209 alin. 3, lit. f C.p. 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. 1969 şi art. 37 alin. 1, lit. a C.p. 1969 in condiţiile art. 5 C.p. - 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la distrugere, prevăzută de art. 26 rap. la art. 276 alin. 1 C.p. 1969, cu aplicarea art. 75 alin. 1, lit. a C.p. 1969, art. 33 lit. a C.p. 1969 şi art. 37 alin. 1, lit. a C.p. 1969 in condiţiile art. 5 C.p Celelalte dispoziţii ale minutei rămân neschimbate. Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.09.2017
Incheiere indreptare eroare materiala din 12.09.2017In baza art. 386 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute in sarcina inculpaţilor Alexe George Cristinel şi Luţu Iulian Mihai, din infracţiunile de furt calificat şi distrugere, prevăzute de art. 228 alin. 1, rap. la art. 229 alin. 1, lit. d şi alin. 3 lit. f C.p., şi de art. 332 alin. 1 C.p. , cu aplicarea art. 77 alin. 1, lit. a C.p. şi art. 38 alin. 2 C.p., in infracţiunile de furt calificat şi distrugere, prevăzute de art. 228 alin. 1, rap. la art. 229 alin. 3 lit. f C.p., şi de art. 332 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 77 alin. 1, lit. a C.p. şi art. 38 alin. 2 C.p., in condiţiile art. 5 C.p. În baza art. 386 C.p.p., dispune schimbarea faptelor reţinute în sarcina inculpatului Ilie Marius Ionuţ, din infracţiunile de furt calificat şi distrugere, în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzute de art. 228 alin. 1, rap. la art. 229 alin. 1, lit. d şi alin. 3 lit. f C.p., şi de art. 332 alin. 1 C.p. , cu aplicarea art. 77 alin. 1, lit. a C.p., art. 38 alin. 2 C.p., şi art. 41 alin. 1 C.p., in infracţiunile de furt calificat şi distrugere, în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 208 alin. 1, rap. la art. 209 alin. 1, lit. a şi art. 209 alin. 3, lit. f C.p. 1969, şi de art. 276 alin. 1 C.p. 1969, cu aplicarea art. 75 alin. 1, lit. a C.p. 1969 , fiecare cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. 1969, şi art. 37 alin. 1, lit. a C.p. 1969, in condiţiile art. 5 C.p. În baza art. 396 alin. 1 şi 2-C. pr. pen, condamnă inculpatul Alexe Georgian Cristinel, la următoarele pedepse: - 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, rap. la art. 229 alin. 3 lit. f C.p., cu aplicarea art. 77 alin. 1, lit. a C.p. şi art. 38 alin. 2 C.p., in condiţiile art. 5 C.p. - 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prevăzută de art. 332, cu aplicarea art. 77 alin. 1, lit. a C.p. şi art. 38 alin. 2 C.p., in condiţiile art. 5 C.p. În baza art. 12 din Legea 187/2012 rap. la art. 67 alin. (1) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe lângă fiecare dintre pedepsele principale aplicate, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani, ce se va executa în conformitate cu disp. art. 68 alin. 1 lit. c c.p. În baza art.12 din Legea 187/2012 rap. la art. 65 alin. 1 C.p., aplică inculpatului pe durata executării fiecărei pedepse principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b , respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. Constată că infracţiunile ce fac obiectul prezentului dosar sunt concurente cu infracţiunea de furt calificat, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, prin Sentinţa penală nr. 214din 07.07.2016 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin Decizia penală nr. 148/A/27.02.2017 a Curţii de Apel Piteşti, pedeapsă ce a fost suspendată sub supraveghere. Prin aceeaşi sentinţă s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1, lit. a şi b C.p., pe o perioadă de 3 ani şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi. În baza art. 97 alin. 1 C.p., dispune anularea suspendării sub supraveghere dispusă prin Sentinţa penală nr. 214din 07.07.2016 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin Decizia penală nr. 148/A/27.02.2017 a Curţii de Apel Piteşti. În baza art. 40 alin. 1 C.p şi art. 39 alin. 1, lit. b C.p., contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta cu pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 214 din 07.07.2016 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin Decizia penală nr. 148/A/27.02.2017 a Curţii de Apel Piteşti, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 1 an şi 4 luni spor, în total 4 ani şi 4 luni închisoare, pedeapsă ce se va executa în condiţiile art. 60 C.p. În baza art. 45 alin. 3 lit. a şi alin. 5 C.p., contopeşte pedepsele complementare şi accesorii, urmând ca inculpatul să execute pe lângă pedeapsa rezultantă, de 4 ani şi 4 luni închisoare: - pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă complementară ce urmează a se executa după executarea pedepsei rezultante , după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. -pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat). 2. În baza art. 396 alin. 1 şi 2-C. pr. pen, condamnă inculpatul Luţu Iulian Mihai,la următoarele pedepse: - 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, rap. la art. 229 alin. 3 lit. f C.p., cu aplicarea art. 77 alin. 1, lit. a C.p. şi art. 38 alin. 2 C.p., in condiţiile art. 5 C.p. - 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prevăzută de art. 332, cu aplicarea art. 77 alin. 1, lit. a C.p. şi art. 38 alin. 2 C.p., in condiţiile art. 5 C.p. În baza art. 67 alin. (1) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe lângă fiecare dintre pedepsele principale aplicate, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani, ce se va executa în conformitate cu disp. art. 68 alin. 1 lit. c c.p. În baza art. 65 alin. 1 C.p., aplică inculpatului pe durata executării fiecărei pedepse principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b , respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 39 alin. 1, lit. b C.p., contopeşte ce două pedepse aplicate prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă, respectiv 8 luni spor, în total 3 ani şi 8 luni, pedeapsă ce se va executa în condiţiile art. 60 C.p. În baza art. 45 alin. 3 lit. a şi alin. 5 C.p., contopeşte pedespsele complementare şi accesorii, urmând ca inculpatul să execute pe lângă pedeapsa rezultantă, de 3 ani şi 8 luni închisoare: - pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat), pe o perioadă de 3 ani, pedeapsă complementară ce urmează a se executa după executarea pedepsei rezultante , după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. -pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat). 3. În baza art. 396 alin. 1 şi 2-C. pr. pen, condamnă inculpatul Ilie Marius Ionuţ,la următoarele pedepse: - 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 208 alin. 1, rap. la art. 209 alin. 1, lit. a şi art. 209 alin. 3, lit. f C.p. 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. 1969 şi art. 37 alin. 1, lit. a C.p. 1969 in condiţiile art. 5 C.p. - 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere, prevăzută de art. 276 alin. 1 C.p. 1969, cu aplicarea art. 75 alin. 1, lit. a C.p. 1969, art. 33 lit. a C.p. 1969 şi art. 37 alin. 1, lit. a C.p. 1969 in condiţiile art. 5 C.p. În baza art. 12 din Legea 187/2012 rap. la art. 65 alin. 1 C. pen. 1969 interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, pe lângă fiecare dintre pedepsele principale aplicate, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.p. 1969, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani, ce se va executa în conformitate cu disp. art. 66 C.p. 1969. În baza art.12 din Legea 187/2012 rap. la art. 71 alin. 2 C.p. 1969, aplică inculpatului pe durata executării fiecărei pedepse principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a şi b C.p. 1969 , respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. Constată că infracţiunile ce fac obiectul prezentului dosar sunt concurente cu infracţiunea de furt calificat, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, prin Sentinţa penală nr. 4560/2014 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare la data de 10.02.2015. De asemenea, infracţiunile ce fac obiectul prezentului dosar se află în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de pedepsele de 2 ani închisoare şi 7 luni închisoare, aplicate prin S.P. 1460/17.04.2012, definitivă prin neapelare la 16.05.2012, fiind stabilită o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare, ce a fost suspendată condiţionat. Constată că prin Sentinţa penală nr. 4560/2014 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare la data de 10.02.2015 s-a dispus anularea suspendării condiţionate a pedepsei rezultante de 2 ani stabilită prin S.P. 1460/17.04.2012, s-a constatat incidenţa concursului de infracţiuni între pedeapsa aplicată prin această sentinţă şi pepdepsele stabilite prin S.P. 1460/17.04.2012, fiind stabilită o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, ce a fost supendată sub supraveghere. În baza art. 85 alin. 1 C.p. 1969, anulează suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani stabilită prin Sentinţa penală nr. 4560/2014 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin neapelare la data de 10.02.2015. Descontopeşte, prin înlăturarea sporului de 6 luni, pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată petentului prin Sentinţa penală nr. 4560/2014 în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor după cum urmează: - 2 ani şi 6 luni închisoare pentru furt calificat, - 2 ani închisoare pentru furt calificat aplicată prin S.P. 1460/17.04.2012 a Judecătoriei Piteşti, - 7 luni închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, aplicată prin S.P. 1460/17.04.2012 a Judecătoriei Piteşti, - pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.p. 1969. În baza art. 33 lit. a C.p. şi art. 34 lit. b C.p. 1969 contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta cu pedeapsa de 2 ani şi 6 luni, aplicată prin Sentinţa penală nr. 4560/2014 a Judecătoriei Piteşti, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 1 an , în final 5 ani închisoare. În baza art. 39 alin. 1 C.p. 1969, rap. la art. 34 lit. b C.p. 1969, contopeşte pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare cu pedepsele de 2 ani închisoare şi 7 luni închisoare, aplicate prin S.P. 1460/17.04.2012 a Judecătoriei Piteşti, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, pe care o sporeşte cu 8 luni, în final 5 ani şi 8 luni închisoare, în condiţiile art. 57 C.p. 1969. În baza art. 35 C.p. 1969, contopeşte pedepsele complementare şi aplică inculpatului ca pedeapsă complementară, pe lângă pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 8 luni închisoare, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b C.p. 1969, respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani, ce se va executa în conformitate cu dispoz. art. 66 C.p. 1969. Contopeşte şi pedepsele accesorii aplicate şi aplică inculpatului pe durata pedepsei rezultante aplicate, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a-II-a şi b C.p. 1969 , respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 36 alin. 3 C.p. 1969, deduce perioada reţinerii de 24 de ore, de la data de 22.01.2011 la 23.01.2011, astfel cum s-a reţinut prin S.P. 1460/17.04.2012 a Judecătoriei Piteşti. În baza art. 397 alin.1 şi 25 C.p.p. raportat la art. 1357 şi 1385 C.Civ. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă, Sucursala Regională C.F. Craiova şi obligă pe inculpaţi în solidar, la plata către aceasta a sumei de 25.236,73 lei, reprezentând daune materiale. În baza art.274 alin.2 Cpp obligă fiecare inculpat la plata sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă cheltuieli efectuate pentru fiecare inculpat în cursul urmăririi penale. Cheltuielile judiciare în sumă 1980 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu din cursul judecăţii şi al camerei preliminare(câte 330 lei pentru fiecare inculpat în faza de cameră preliminară şi câte 330 lei, pentru fiecare inculpat în faza de judecată) se vor plăti din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.07.2017.
Hotarare 1325/2017 din 14.07.2017În temeiul art. 391 alin.2C.pr.pen. amana pronunţarea până la data de 14.07.2017. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13.07.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.07.2017În temeiul art. 391 alin.1 C.pr.pen. rămâne în pronunţare până la data de 13.07.2017. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 06.07.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.07.2017În temeiul art. 391 alin.1 C.pr.pen. rămâne în pronunţare până la data de 06.07.2017. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 29.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.06.2017Încuviinţează solicitarea apărătorilor inculpaţilor şi acordă un ultim termen de judecată pentru a da posibilitatea inculpatului Luţu Iulian Mihai de a se prezenta la instanţă şi a-şi exprima punctul de vedere cu privire la munca în folosul comunităţii, urmând a se emite mandat de aducere pe numele acestuia, potrivit art. 265 C.p.p. În baza art. 381 al. 7 C.p.p. va constata imposibilitatea audierii martorei din acte Duţu Elena Florica urmând ca la următorul termen de judecată să se dea citire declaraţia dată de aceasta în faza de urmărire penală. Va proroga discutarea schimbării încadrării juridice a faptelor inculpaţilor pentru următorul termen de judecată, pentru când se va prezenta şi inculpatul Luţu Iulian Mihai. Amână judecarea cauzei la 29.06.2017. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 08.06.2017Ia act de poziţia exprimata de inculpatii prezenţi Alexe Georgian Cristinel si Ilie Marius Ionut, in sensul ca, in situaţia in care vor fi găsiţi vinovaţi sunt de acord sa presteze munca neremunerata in folosul comunităţii. Se emite adresa catre Judecătoria Topoloveni sa înainteze sentinţa penala 214/07.07.2016, cu menţiunea datei si modalitatii rămânerii ei definitive. Se citeaza martora din rechizitoriu Dutu Elena Florica, cu mandat de aducere. Amână judecarea cauzei la 08.06.2017. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.04.2017Ia act ca inculpaţii renunţa la audierea martorului Stancu Tiberiu . Se ataşează sentinţele penale de condamnare nr.1460/2012 si nr. 4560/2014 pronunţate de Judecătoria Piteşti, cu menţiunea datei si modalitatii rămânerii lor definitive. Se reactualizează fişele de cazier judiciar. Se citează martora din rechizitoriu Dutu Elena Florica, cu mandat de aducere. Amână judecarea cauzei la 20.04.2017 Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 09.03.2017Încuviinţează cererea de lipsa de apărare formulata de inculpaţi, ca fiind legala. Pune in vedere martorului prezent Stancu Tiberiu sa se prezinte necitat la urmatorul termen de judecata. Se citeaza martorii din rechizitoriu a noile adrese indicate. Amână judecarea cauzei la 09.03.2017. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 26.01.2017Se citează martorii din rechizitoriu cu mandate de aducere. Pune in vedere martorului Stancu Tiberiu sa se prezinte necitat la următorul termen de judecata. Amână judecarea cauzei la 26.01.2017 Cu apel odata cu fodul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.12.2016In conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară şi art.şi art. 17 alin.1 coroborat cu art. 16 alin.1 lit. j din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acordă termen la 08.12.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 03.11.2016In conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 17 alin.1 coroborat cu art. 16 alin.1 lit. j din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acordă termen la 03.11.2016, la cererea aparatorului inculpaţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 06.10.2016Ia act ca niciunul dintre inculpaţi nu solicita aplicarea procedurii simplificate prev.de art.375 C.p.p. Se citează martorul Susanu Radu Valentin la adresa de domiciliu. Se emite adresa catre partea civila S******** R******** C* C****** sa comunice datele tehnice ale aparatelor de reazem sustrase precum si fotografii cu aparate identice cu cele sustrase. Se citeaza ultimii patru martori din rechizitoiu Amână judecarea cauzei la 06.10.2016. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.06.2016Ia act de faptul ca inculpatul Alexe Georgian Cristinel nu doreşte aplicarea procedurii simplificate prev.de art.375 C.p.p. Proroga discutarea disp.art.375 C.p.p. pentru inculpaţii absenţi după ce aceştia se vor prezenta la instanţa si îşi vor exprima poziţiile in cauza, urmând a fi citati cu mandate de aducere. Încuviinţează pentru reprezentantul Parchetului proba cu înscrisurile de la dosar. Încuviinţează pentru inculpaţi proba testimoniala cu martorii din rechizitoriu precum si cu martorul Stancu Tiberiu, pe situaţia de fapt, acesta urmând a fi audiat după audierea martorilor din rechizitoriu Se emite adresa catre S******** R******** C* C******, in sensul de a comunica daca in perioada 28.11.2013 – 09.12.2013 linia de cale ferata de pe linia 102B Bradu Rafinarie – Pârvu era deschisa circulaţiei feroviare ori daca era dezafectata sau nu. Se citeaza primi patru martori din rechizitoriu. Amână judecarea cauzei la 23.06.2016. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 12.05.2016