Ş***** D****** C* D********* P******** A*** L* F*** R*** G*******
ApelantŞ***** V****** A**** C* D********* P******** A*** L* F*** R*** G*******
ApelantS******** S******* C* S***** A*** L* S* K*** R****** S**
IntimatB**** C********* R***** S**
ApelantAdmite, cu majoritate de voturi, apelul formulat de apelanţii S. D. şi S. V. A., având, în contradictoriu cu intimata S. S.a.R.L., împotriva sentinţei civile nr.405 din data de 08.04.2016 pronunţată de Judecătoria Gherla în dosarul nr.2261/235/2015, pe care o schimbă în parte, în sensul că: Admite contestaţia la executare propriu-zisă formulată de contestatorii S. D. şi S. V. A. în contradictoriu cu intimata S. S.a.R.L. şi anulează toate actele de executare silită efectuate în dosarul execuţional nr.672/2015 al BEJ Manchevici Marin. Obligă intimata S. S.a.R.L. la plata către contestatori a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate la fond. Dispune restituirea către contestatorul S. D. a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 lei achitată cu chitanţa seria şi nr. MCJCH 516616673 din 03.12.2015 în favoarea Municipiului Cluj-Napoca. Obligă intimata S. S.a.R.L. la plata către intimaţii S. D., şi S. V. A. a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în apel. Dispune restituirea către contestatorul S. D. a taxei judiciare de timbru în cuantum de 500 lei achitată cu chitanţa seria şi nr. MCJCH 519501509 din 06.02.2017 în favoarea Municipiului Cluj-Napoca. JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, C. C. C. G. Cu opinia separată a doamnei judecător C. S. F. în sensul respingerii apelului formulat de apelanţii S.D. şi S.V.A. în contradictoriu cu intimata S. S.a.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 405 din data de 08.04.2016 pronunţată de Judecătoria Gherla în dosarul nr.2261/235/2015 privind excepţia prescripţiei şi contestaţia la executare propriu-zisă formulată de contestatorii S. D., şi S. V. A. în contradictoriu cu intimata S. S.a.R.L. PREŞEDINTE, S.F. C. În complet iniţial de apel, admite apelul formulat de apelanţii S.D., şi S.V.A. în contradictoriu cu intimata B.C.R. S.A., împotriva sentinţei civile nr.405 din data de 08.04.2016 pronunţată de Judecătoria Gherla în dosarul nr.2261/235/2015, pe care o schimbă în parte, în sensul că: Respinge excepţia lipsei de interes a capetelor de cerere privind constatarea caracterului abuziv al clauzelor privind perceperea comisionului de rambursare anticipată şi a comisionului de transformare pentru prima şi următoarele solicitări. Admite în parte contestaţia la titlu formulată de contestatorii S.D., şi S.V.A., în contradictoriu cu intimata B.C. R. S.A. şi pe cale de consecinţă: Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută a clauzei prevăzute la art. 3.7 din condiţiile generale ale contractului de credit bancar nr.2008100330 din data de 04.03.2008 încheiat între S.D. şi S.V.A. şi B.C.R. S.A. Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută a clauzei prevăzute la art. 9 lit.b privind comisionul de acordare credit şi art. 9 lit.c privind comisionul de administrare din condiţiile speciale ale contractului de credit bancar nr.2008100330 din data de 04.03.2008 încheiat între S. D., S. V. A. şi B.C. R.S.A. Respinge, ca neîntemeiată, cererea contestatorilor privind constatarea caracterului abuziv al clauzelor prevăzute la art. 9 lit.a, lit. d şi lit.e din condiţiile speciale ale contractului de credit bancar nr.2008100330 din data de 04.03.2008 încheiat între S. D., S. V. A. şi B.C.R. S.A. Păstrează sentinţa primei instanţe privind excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei B.C.R. S.A.constatarea caracterului abuziv al clauzelor prevăzute la art. 5 din condiţiile speciale ale contractului de credit, art. 2.10. d şi art.2.11.b din condiţiile generale ale contractului de credit, la art. 9 lit.f din condiţiile speciale ale contractului şi art. 3.8 din condiţiile generale ale contractului, respingerea cererii privind art. 7 şi 8 din condiţiile speciale ale contractului de credit, precum şi privind art. 10 din condiţiile generale ale contractului de credit. Compensează cheltuielile de judecată ale contestatorilor şi ale intimatei B.C.R. S.A. efectuate la fond. Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelanta B.C. R. S.A. în contradictoriu cu intimaţii S. D. şi S. V. A. împotriva încheierii din data de 26.01.2016 şi a sentinţei civile nr.405 din data de 08.04.2016 pronunţate de Judecătoria Gherla în dosarul nr.2261/235/2015. Obligă intimata B.C.R. S.A. la plata către intimaţii S. D. şi S. V. A. a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în apel. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 04 septembrie 2017. PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, S. F. C. C. C .
Opinieseparata din 04.09.2017DIVERGENŢĂ
Incheiere de sedinta din 26.06.2017Amână pronunţarea
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.06.2017pentru comunicarea informatiilor solicitate
Incheiere de sedinta din 03.04.2017alte cauze
Incheiere de sedinta din 06.02.2017