P**** I**
ReclamantP********** R*****
PârâtRespinge ca neintemeiata cererea formulata de reclamantul P**** I**, in contradictoriu cu paratul Penitenciarul Bucuresti Rahova. Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti Pronuntata in sedinta publica, azi 16.06.2017
Hotarare 4453/2017 din 16.06.2017amână pronunţarea la data de 16.06.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.06.2017pt.administrare probe
Incheiere de sedinta din 05.05.2017termen în şedinţă publică
pt.a se comunica întâmpinarea; -termen administrativ fără prezenţa părţilor
pt.a se formula întâmpinare; - termen administrativ fără prezenţa părţilor
Admite cererea de ajutor public judiciar formulata de reclamantul P**** I**. Scuteste reclamantul de plata taxei judiciare de timbru in cuantum de 855 lei. Pronuntata in sedinta publica, azi 09.12.2016.
Incheiere de sedinta din 09.12.2016se stabileşte termen administrativ, fără prezenţa părţilor , după soluţionarea cererii de ajutor public judiciar
în vederea regularizării cererii; - termen administrativ fără prezenţa părţilor
Având în vedere dispoziţiile art.107 alin.1 şi alin.3 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, potrivit cărora „dacă ulterior înregistrării unei cereri se constată că la instanţă s-a depus cel puţin o cerere formulată de aceleaşi părţi, chiar împreună cu altele, având unul dintre obiectele iniţiale, toate cererile vor fi repartizate primului complet învestit dacă cererile nu au fost soluţionate încă”, iar “prevederile alin.(1) se aplică şi dacă primul complet învestit a luat act de renunţarea la judecarea cererii sau a anulat cererea ca netimbrată, ca nesemnată ori pentru neîndeplinirea celorlalte condiţii prevăzute de art.194-197 din Codul de procedură civilă, ori cererea de deschidere a procedurii de insolvenţă a fost respinsă în condiţiile art.67 din Legea nr.85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi atunci când cererea a fost respinsă ca inadmisibilă în condiţiile art.1.017 alin.(2) din Codul de procedură civilă” şi constatând că prezentul dosar, nr.22692/302/2016, constă într-o cerere formulată de aceeaşi parte, având acelaşi obiect iniţial precum cererea aferentă dosarului nr.8690/302/2016, în legătură cu care s-a dispus anularea, în condiţiile art.200 alin.3 C.pr.civ., motiv pentru care Dispune înaintarea dosarului nr.22692/302/2016 pre?edintelui completului ini?ial învestit cu solu?ionarea cererii aferente dosarului nr.8690/302/2016 (pe rolul căruia se regăseşte şi dosarul nr.10201/302/2016, înaintat tot în temeiul art.107 ROI).