M*** C****
InculpatAdmite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, împotriva sentinţei penale nr. 800/17 mai 2016 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca, pe care o desfiinţează în parte, sub aspectul modului de soluţionare a acţiunii penale şi rejudecând: În baza art. 396 alin. 4 Cod procedură penală stabileşte în sarcina inculpatului M.C. pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal În baza art. 83 şi art. 84 Cod penal amână aplicarea pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani. În baza art. 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 86 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Maramureş. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 88 şi art. 89 din noul Cod penal, referitoare la cauzele de revocare şi de anulare a amânării aplicării pedepsei. Menţine, în rest, dispoziţiile sentinţei apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în prezenta procedură rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 februarie 2017.
Hotarare 228/2017 din 16.02.2017admite solicitarea de amânare a cauzei
Incheiere de sedinta din 08.12.2016