G******** S******* R*****
ReclamantM**** G*********
PârâtM**** L***** C*****
PârâtD*** C****** S****
PârâtD*** E**** R*****
PârâtAdmite cererea formulată şi precizată.. Constată nulitatea absolută parţială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea de autentificare nr. 1401/16.12.2014 de Societatea Profesională Notarială Cîrstoiu Valerica şi Cîrstoiu Marin” ”, în contradictoriu cu pârâţii Matei Gheorghiţă şi Matei Lenuţa Creola , în ceea ce priveşte cota indiviză de 1/12 din bunul imobil vândut ce-i revine reclamantei. Constată nulitatea absolută parţială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea de autentificare nr. 314/25.03.2015 de Societatea Profesională Notarială Cîrstoiu Valerica şi Cîrstoiu Marin”, în contradictoriu cu pârâţii Matei Gheorghiţă şi Matei Lenuţa Creola în ceea ce priveşte cota indiviză de 1/12 din bunul imobil vândut ce-i revine reclamantei. Constată nulitatea absolută parţială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea de autentificare nr. 315/25.03.2015 de Societatea Profesională Notarială Cîrstoiu Valerica şi Cîrstoiu Marin”, ”, în contradictoriu cu pârâţii Dicu St. Claudiu Sorin şi D*** E**** R*****. în ceea ce priveşte cota indiviză de 1/12 din bunul imobil vândut ce-i revine reclamantei. Constată nulitatea absolută parţială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea de autentificare nr. 405/17.04.2015 de Societatea Profesională Notarială Cîrstoiu Valerica şi Cîrstoiu Marin”, ”, în contradictoriu cu pârâta SC Internaţional Lazăr Company SRL .în ceea ce priveşte cota indiviză de 1/12 din bunul imobil vândut ce-i revine reclamantei. Constată nulitatea absolută parţială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea de autentificare nr. 19/15.01.2016 de Societatea Profesională Notarială Cîrstoiu Valerica şi Cîrstoiu Marin”, ”, în contradictoriu cu pârâta SC Internaţional Lazăr Company SRL .în ceea ce priveşte cota indiviză de 1/12 din bunul imobil vândut ce-i revine reclamantei. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 18.11.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Hotarare 7217/2021 din 18.11.2021Amână pronunţarea la data de 18.11.2021. Pronunţată în şedinţă astăzi 11.11.2021 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de grefa jud. Pitesti.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.11.2021Amână pronunţarea la data de 11.11.2021. Pronunţată în şedinţă astăzi 28.10.2021 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de grefa jud. Pitesti.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.10.2021Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantului şi acordă termen pentru imposibilitatea prezentării, dat fiind faptul că cererea este însoţită de înscrisuri justificative şi pune în vedere să-şi asigure substituirea în situaţia în care nu se poate prezenta la instanţă, fiind singurul termen de judecată acordat în acest sens. Amână judecarea cauzei la 28.10.2021, sala 2, ora 09:00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2021
Incheiere de sedinta din 10.06.2021Citarea martorului. Amână judecarea cauzei la 10.06.2021, sala 2, ora 08:30 Cu cale de atac, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Martie 2021
Incheiere de sedinta din 04.03.2021Încuviinţează cererea pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul pârâţilor, ca dovedită. Amână judecarea cauzei la 04.03.2021, sala 2, ora 08:30 Cu cale de atac, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2020
Incheiere de sedinta din 03.12.2020Încuviinţează proba testimonială cu martorul propus de pârâţi, respectiv Tzincoca Joseph Alexandre Citarea martorului la domiciliul indicat ( fila 37 dosar), doar la un singur termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 03.12.2020 Cu cale de atac, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Octombrie 2020
Incheiere de sedinta din 08.10.2020Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâţilor M., pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul răspunsului la interogatoriul administrat reclamantei. Amână judecarea cauzei la 08.10.2020 Cu cale de atac, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iulie 2020
Incheiere de sedinta din 23.07.2020Încheiere - Suspendare - Potrivit dispoziţiilor art. 63 alin. 11 din Decretul Preşedintelui României Nr. 240/14.04.2020, constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor.
Incheiere suspendare din 14.05.2020În conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 17 alin.1 coroborat cu art. 16 alin.1 lit. j din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti aprobat prin H.C.S.M. 1375/2015, pentru ca activitatea de judecată să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acordă termen la data de 14.05.2020, completul C 4-3J, sala 2, ora 10,00, pentru când se citează păr?ile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Martie 2020
Incheiere de sedinta din 12.03.2020Încuviinţează cererea pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul pârâţilor Pune în vedere apărătorului reclamantei, să facă dovada imposibilităţii prezentării la acest termen de judecată , sub sanctiunea art.921 C.pr. civilă. Amână judecarea cauzei la 12.03.2020 Cu cale de atac, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2020
Incheiere de sedinta din 16.01.2020Îndreptarea erorii materiale cuprinsă în încheierea de şedinţă din data de 20.06.2019, în sensul că proba cu interogatoriu, încuviinţată la termenul anterior, trebuie administrată reclamantei. Încuviinţează administrarea probei cu interogatoriul reclamantei conform art. 356 C.pr.civ, în sensul că reclamanta va răspunde la interogatoriu prin apărătorul ales, în baza unei procuri, având în vedere faptul că reclamanta domiciliază în străinătate. Pune în vedere apărătorului ales al reclamantei să depună la dosarul cauzei procura specială în baza căreia va răspunde la interogatoriu. Prorogă discutarea admisibilităţii probei testimoniale, solicitată de apărătorul pârâţilor M., pentru următorul termen de judecată Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 16.01.2020. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2019
Incheiere de sedinta din 31.10.2019Încuviinţează pentru părţi, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor şi proba cu relaţii de la SPN – Cârstoiu Valerică şi Cârstoiu Marin, cf. art. 292 şi urm c.pr civilă. Emite adresă către SPN – Cârstoiu Valerică şi Cârstoiu Marin, pentru a comunica la dosarul cauzei, o copie certificată de pe înscrisurile care au stat la baza încheierii contractului de vânzare –cumpărare autentificat sub nr. 1402/16.12.2014şi are ca obiect suprafata de 39.031 m.p. ( din acte 39.000 m.p.) teren păduri – 1 PD – situată în extravilanul com Ciomăgeşti, Tarla 41, UPVI, UA 39, judetul Argeş, contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 314/25.03.2015 şi care are ca obiect suprafata de 226.000 m.p. teren pădure; contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 315/25.03.2015 si care are ca obiect suprafata de 37.000 m.p. teren pădure – 1 PD – situată în extravilanul comunei Cuca; contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 405/17.04.2015 si care are ca obiect suprafata de 120.173 m.p. teren pădure – 1 PD , situată în extravilanul comunei Ciomăgeşti, judetul Argeş ; contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 19/15.01.2016 si care are ca obiect suprafata de 1.012.200 m.p. teren pădure – 1 PD situată în extravilanul comunei Ciomăgeşti, judetul Argeş. Potrivit disp.art. 229 rap.la art. 352 Cod procedură civilă, se citează pârâţii, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 NCPC. Proroga discutarea admisibilităţii probei testimoniale, după administrarea celorlalte categorii de probe. Amână judecarea cauzei la 31.10.2019 Cu cale de atac, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2019
Incheiere de sedinta din 20.06.2019Constată că, urmare a desfiinţării completului de judecată C 5-1 V prin Hotărârea 10/21.03.2019 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată ciclic completului C 4-3 J, având fixat termen de judecată la data de 20.06.2019. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17.05.2019.
Incheiere de sedinta din 17.05.2019Amână judecarea cauzei în vederea repartizării ciclice a prezentului dosar, ca urmare a desfiinţării completului C5-1V prin Hotărârea Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti nr. 10/21.03.2019, la data de 17.05.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2019
Incheiere de sedinta din 22.03.2019Admite excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Piteşti invocată de către pârâta SC International Lazar Company SRL prin întâmpinare. Declină competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Argeş. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.11.2017.
Hotarare 9488/2017 din 08.11.2017