B*** Ş******* - M*******
InculpatC******* N***************
InculpatF***** V******* - V*******
InculpatD***** L*** D******
Parte civilăÎn baza art.278 şi 279 Cod procedură penală, admite în parte cererea de îndreptarea a erorii materiale strecurate în minuta şi dispozitivul Sentinţei penale nr. 265/2016 din 04 iulie 2016 pronunţată în dosarul nr. 230/265/2016 al Judecătoriei Năsăud, formulată de d-na avocat Tebieş Mălina. Dispune înlăturarea omisiuni strecurate în sensul că în loc de: “Obligă Ministerul Justiţiei să plătească onorariul apărătorului din oficiu al inculpatelor în faza de judecată, în cuantum de 1080 lei, în favoarea avocat Tebieş Mălina”, se corectează şi va apărea “Obligă Ministerul Justiţiei să plătească onorariul apărătorului din oficiu al inculpatelor în faza de judecată, în cuantum de 2070 lei, în favoarea avocat Tebieş Mălina”, cum este corect. Menţine celelalte dispoziţii ale Sentinţei penale. Dispune efectuarea menţiunilor corespunzătoare, conform art. 278 alin. 3 Cod procedură penală. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 17.08.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 17.08.2017Admite cererea Serviciul de Probaţiune Bistriţa şi dispune ca FVV, condamnată prin sentinţa penală 265/2016 in dosar nr.230/265/2016, să prestare cele 80 zile de muncă in folosul comunităţii, in domeniul serviciilor publice din cadrul Primăriei comunei Rodna
Incheiere de sedinta din 12.12.2016În baza art.228 alin. 1 art. 229 alin.1 lit. d) alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1, lit. a) C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata BUTA ŞOFRONIA-MĂRIOARA, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare. Constată că inculpata Buta Şofronia-Mărioara a fost condamnată anterior, prin sentinţa penală nr. 217/13.12.2011 pronunţată în dosarul nr. 436/2010 al Judecătoriei Năsăud (definitivă prin decizia penal nr. 310/24.02.2012 a Curţii de Apel Cluj) la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, executarea pedepsei fiind suspendată condiţionat pe un termen de încercare de 4 ani de zile pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 192 alin. 2 C.pen. de la 1969, art. 208 C.pen de la 1969, art. 209 alin. 1 lit. a) C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C.pen.. În baza dispoziţiilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 C.pen. de la 1969, revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr. 217/13.12.2011 pronunţată în dosarul nr. 436/2010 al Judecătoriei Năsăud (definitivă prin decizia penal nr. 310/24.02.2012 a Curţii de Apel Cluj) care se va executa alături de pedeapsa închisorii anterior stabilite – total 4 ani şi 6 luni închisoare. Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii cu privire la inculpata Buta Şofronia-Mărioara, după rămânerea definitivă a hotărârii . În baza art.228 alin. 1 art. 229 alin.1 lit. d) alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1, lit. a) C.pen. şi art. 41 alin. 1 C.pen, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata C******* N***************, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, la pedeapsa de 2 ani şi şase luni închisoare. Constată că inculpata C******* N*************** a fost condamnată anterior, prin sentinţa penală nr. 217/13.12.2011 pronunţată în dosarul nr. 436/2010 al Judecătoriei Năsăud (definitivă prin decizia penal nr. 310/24.02.2012 a Curţii de Apel Cluj) la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, executarea pedepsei fiind suspendată condiţionat pe un termen de încercare de 4 ani de zile pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 192 alin. 2 C.pen. de la 1969, art. 208 C.pen de la 1969, art. 209 alin. 1 lit. a) C.pen. de la 1969, cu aplicarea art. 33 lit. b), art. 34 lit. b) C.pen.. În baza dispoziţiilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 C.pen. de la 1969, revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală nr. 217/13.12.2011 pronunţată în dosarul nr. 436/2010 al Judecătoriei Năsăud (definitivă prin decizia penal nr. 310/24.02.2012 a Curţii de Apel Cluj) care se va executa alături de pedeapsa închisorii anterior stabilite – total 4 ani lşi 6 luni închisoare. Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii cu privire la inculpata C******* N***************, după rămânerea definitivă a hotărârii. În baza art.228 alin. 1 art. 229 alin.1 lit. d) alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1, lit. a) C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpata FRUNZĂ VERONICA-VOICHIŢA, pentru comiterea infracţiunii de furt calificat, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, stabilind un termen de supraveghere de 3 ani, potrivit disp.art. 92 alin.1 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpata urmează să respecte următoarele măsuri de supraveghere : • să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bistriţa-Năsăud, la datele fixate de acesta; • să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; • să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; • să comunice schimbarea locului de muncă; • să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul are obligaţiile de a urma un program de reintegrare socială, derulat de către serviciul de probaţiune. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal obligă pe inculpat ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze 80 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii în domeniul serviciilor publice (întreţinere locuri de agrement, parcuri şi drumuri, salubrizarea localităţii, activităţi în folosul unităţilor şcolare, educative sau socio-culturale) în cadrul Primăriei com. Prundu-Bîrgăului sau Primăriei mun. Bistriţa, judeţul Bistriţa-Năsăud. Pune în vedere inculpatei Frunză Veronica-Voichiţa dispoziţiile art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 557 alin. (3) C.p.p., obligaţia de încunoştinţare a autorităţii tutelare cu privire la măsurile de ocrotire faţă de minorii aflaţi în întreţinerea inculpatelor Buta Şofronia-Mărioara şi C******* N*************** revene organului de poliţie ce vor executa mandatele de executare aferente. În baza art. 25 şi urm.. Cod procedură penală, raportat la art. 1357 şi urm. Cod civil, va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Domide Lina Doichiţa împotriva inculpatelor Buta Şofronia-Mărioara, C******* N***************, Frunză Veronica-Voichiţa, pe care le obligă în solidar să plătească părţii civile suma de 3350 lei, cu titlu daune materiale. În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, obligă inculpatele la plata sumei de 250 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului. Obligă Ministerul Justiţiei să plătească onorariul apărătorului din oficiu al inculpatelor în faza de judecată, în cuantum de 1080 lei, în favoarea avocat Tebieş Mălina. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de azi, 04 iulie 2016.
Hotarare 265/2016 din 04.07.2016Amână pronunţarea la data de 04 iulie 2016 din lipsă timp pentru deliberare;
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.06.2016pentru caziere actualizate
Incheiere de sedinta din 02.06.2016