N****** D***** C******
ApelantB**** T*********** S*
ApelantB**** T*********** S*
ApelantÎn ce priveşte aspectele soluţionate în complet de divergenţă, admite, cu majoritate de voturi, apelul formulat de apelantul N. C. D., în contradictoriu cu intimata B. T. S.A., împotriva sentinţei civile nr. 4712/2016 pronunţate la 16.05.2016 în dosarul nr. 23132/211/2015 de către Judecătoria Cluj-Napoca, pe care o schimbă în parte în sensul constatării caracterului abuziv şi a clauzelor de la art. 2.6 lit. a privind comisionul de analiză dosar, de la art. 2.6 lit. b privind comisionul de rambursare anticipată şi de la art. 2.6 lit. d privind taxa de administrare anuală şi a obligării pârâtei la restituirea către reclamant a echivalentului în lei la cursul BNR din data plătii a sumei de 1600 euro achitate de către acesta cu titlu de comision de analiză, precum şi a sumelor achitate de către acesta cu titlu de taxă de administrare anuală, şi obligării pârâtei la plata către reclamant a sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instantă. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.03.2017. Cu opinia separată, în ceea ce priveşte aspectele soluţionat în complet de divergenţă, a domnului judecător I. P., în sensul respingerii apelului formulat de apelantul N. C. D., în contradictoriu cu intimata B. T. S.A. În ceea ce priveşte restul chestiunilor, respinge apelul formulat de apelanta BANCA T. S.A., în contradictoriu cu intimatul N. C. D., împotriva sentinţei civile nr. 4712/2016 pronunţate la 16.05.2016 în dosarul nr. 23132/211/2015 de către Judecătoria Cluj-Napoca, pe care o păstrează în întregime în ceea ce priveşte restul aspectelor, care nu au fost soluţionate în complet de divergenţă. Respinge cererea apelantului N. C. D. de obligare a intimatei B. T. S.A. la plata cheltuielilor de judecată în apel. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.03.2017.
Hotarare 369/2017 din 13.03.2017Reluarea dezbaterilor asupra chestiunilor rămase în divergenţă, stabilind termen pentru data de 13 martie 2017, sala 249, ora 11,00, cu citarea tuturor părţilor, cu menţiunea „pentru reluarea dezbaterilor asupra chestiunilor rămase în divergenţă” şi cu menţionarea chestiunilor rămase în divergenţă, respectiv ”cu privire la cererea de constatare ca fiind abuzive a clauzelor prevăzute la art. 2.6 lit. a privind comisionul de analiză, art. 2.6 lit. b privind comisionul de rambursare anticipată, art. 2.6 lit. d privind taxa de administrare anuală, si cu privire la cererea de restituire a comisionului de analiză si a taxei de administrare”, soluţionarea cererii urmând să se facă în baza dispoziţiilor art. 111 alin. 9 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea C.S.M. nr. 1.375/2015 şi prin raportare la Hotărârea nr. 6/13 octombrie 2014 a Colegiului de conducere al Tribunalului Specializat Cluj, cu includerea în completul de judecată a judecătorului aflat pe planificarea de permanenţă aferentă datei la care se vor relua dezbaterile.
Incheiere de sedinta din 20.02.2017Amână pronunţarea deciziei pentru data de 20 februarie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.02.2017