M**** M****
InculpatP******** D* P* L**** J********** M****
IntimatM***** F******
Parte vătămatăA**** B*****
Parte vătămatăS****** E**** P*******
Parte vătămatăAdmite cererea de îndreptare eroare materială formulată din oficiu. Dispune îndreptarea erori materiale strecurate în considerentele, minuta şi dispozitivul încheierii din data de 21.02.2017 pronunţată de Judecătoria Mizil în dosarul nr.233/259/2016 în sensul că ” deduce din pedeapsa aplicată de 3 ani şi 8 luni perioada reţinerii şi a arestării preventive de la 04.02.2016 la zi”, în loc de” deduce din pedeapsa aplicată de 3 ani şi 8 luni perioada reţinerii şi a arestării preventive de la 04.02.2017 la zi”,, cum din eroare a fost menţionat . În baza disp.art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 23.02.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 23.02.2017Admite cererea de îndreptare eroare materială formulată din oficiu. Dispune îndreptarea erori materiale strecurate în minuta şi dispozitivul sentinţei penale nr.24/30.01.2017 pronunţată de Judecătoria Mizil în dosarul nr.233/259/2016 în sensul că în temeiul art.404 alin.4 Cod proc. pen. deduce din pedeapsa aplicată de 3 ani şi 8 luni perioada reţinerii şi a arestării preventive de la 04.02.2017 la zi, din eroare fiind omisă această dispoziţie. În baza disp.art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 21.02.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 21.02.2017În temeiul art. 396 alin. 7 Noul Cod proc pen., rap la art.159 alin.2 Cod pen coroborat cu art.16 alin.1 lit.g Noul Cod proc. pen, încetează procesul penal faţă de inculpatul M**** M****, pentru infracţiunea de furt, prev. de art. 228 alin.1 Cp, faptă din data de 01.02.2016, persoana vătămată fiind Minea Oana Georgiana, ca urmare a împăcării părţilor. În temeiul art. 228 alin.1 rap la art.229 alin.1 lit.b şi d şi alin.2 lit.b Noul Cod penal cu aplic art.38 alin.1 Cod pen, art. 396 alin. 1 şi 10 Noul Cod de procedură pen condamnă pe inculpatul M**** M****, la o pedeapsă de 3(trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat , faptă din data de 28.01.2016. În temeiul art.32 Cod pena rap la art. 228 alin.1 rap la art.229 alin.1 lit.d şi alin.2 lit.b Noul Cod penal cu aplic şi 38 alin.1 Cod pen, art. 396 alin. 1 şi 10 Noul Cod de procedură pen condamnă pe inculpatul M**** M****, la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de furt calificat , faptă din data de 28.12.2015. În temeiul art.38 alin.1 şi art.39 alin.1 lit.b noul Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă de 2 ani, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani şi 8 luni închisoare. În temeiul art.399 alin.1 Cod proc pen, dispune menţinerea măsurii arestări preventive a inculpatului M**** M****, măsura fiind dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 04.02.2016 pronunţată de Judecătoria Mizil şi pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr.1/UP/04.02.2016 emis de Judecătoria Mizil. Admite acţiunea civilă formulată de partea civilă A**** B***** şi obligă inculpatul să plătească părţii civile A**** B***** suma de 300 lei cu titlu de daune materiale. Admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Stoican Prinţesa şi obligă inculpatul să plătească părţii civile suma de 100 lei cu titlu de daune materiale. În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obligă inculpatul M**** M**** la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat la care se adaugă suma de 520 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu desemnaţi pentru inculpat în faza de urmărire penală şi cea a judecăţii, precum şi suma de 1170 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu desemnaţi pentru persoanelor vătămate A**** B*****, Stoica Elena Prinţesa şi Minea Oana Georgiana în faza de urmărire penală şi cea a judecăţii, care vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei de către Baroul de Avocaţi Prahova. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30.01.2017
Hotarare 24/2017 din 30.01.2017Având nevoie de timp pentru studierea actelor şi lucrărilor dosarului, amână pronunţarea la data de 30.01.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.01.2017În baza art.362 alin.2 C.proc.pen. raportat la art.208 alin.2 şi alin.4 C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive ?i că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului M**** M****. Men?ine arestarea preventivă a inculpatului M**** M**** măsura arestării preventive fiind dispusă prin încheierea de ?edin?ă din data de 04.02.2016, dată de Judecătoria Mizil ?i pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr.1/UP/04.02.2016 emis de Judecătoria Mizil. Cu drept de contesta?ie, în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronun?ată în şedinţa publică, astăzi, 08.12.2016.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 08.12.2016În vederea împăcării părţilor, termen 16.01.2017.
Incheiere de sedinta din 28.11.2016Faţă de cererea inculpatului privind amânarea judecării cauzei, în vederea împăcării cu părţile vătămate, termen 28.11.2016.
Incheiere de sedinta din 24.10.2016În baza art.362 alin.2 C.proc.pen. raportat la art.208 alin.2 şi alin.4 C.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive şi că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului M**** M****. Menţine arestarea preventivă a inculpatului M**** M**** măsura arestării preventive fiind dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 04.02.2016, dată de Judecătoria Mizil şi pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr.1/UP/04.02.2016 emis de Judecătoria Mizil. Amână judecata privind fondul cauzei la data de 24.10.2016 pentru când se vor cita inculpatul şi părţile lipsă la acest termen de judecată, la ultimul domiciliu cunoscut şi prin afişare la uşa instanţei. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 10.10.2016.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 10.10.2016lipsă de procedură
Incheiere de sedinta din 26.09.2016Faţă de lipsa de procedură, termen 26.09.2016.
Incheiere de sedinta din 22.08.2016În baza art.362 alin.2 C.proc.pen. raportat la art.208 alin.2 C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive ?i că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului M**** M****. Men?ine arestarea preventivă a inculpatului M**** M****, măsura arestării preventive fiind dispusă prin încheierea de ?edin?ă din data de 04.02.2016, dată de Judecătoria Mizil ?i pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr.1/UP/04.02.2016 emis de Judecătoria Mizil. Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. Cu drept de contesta?ie, în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronun?ată în şedinţa publică, astăzi, 12.08.2016.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 12.08.2016Faţă de lipsa dosarului de fond şi faţă de lipsa de procedură, termen 22.08.2016.
Incheiere de sedinta din 27.06.2016În baza art.362 alin.2 C.proc.pen. raportat la art.208 alin.2 şi alin.4 C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive ?i că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului M**** M****. Men?ine arestarea preventivă a inculpatului M**** M**** (măsura arestării preventive fiind dispusă prin încheierea de ?edin?ă din data de 04.02.2016, dată de Judecătoria Mizil ?i pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr.1/UP/04.02.2016 emis de Judecătoria Mizil. Cu drept de contesta?ie, în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronun?ată în şedinţa publică, astăzi, 17.06.2016.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 17.06.2016Faţă de lipsa de procedură, termen 27.06.2016.
Incheiere de sedinta din 23.05.2016Faţă de lipsa de procedură, termen 23.05.2016.
Incheiere de sedinta din 06.05.2016În baza art.362 alin.2 C.proc.pen. raportat la art.208 alin.2 C.proc.pen., constată legalitatea ?i temeinicia măsurii arestării preventive ?i că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului M**** M****. Men?ine arestarea preventivă a inculpatului M**** M****, măsura arestării preventive fiind dispusă prin încheierea de ?edin?ă din data de 04.02.2016, dată de Judecătoria Mizil ?i pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr.1/UP/04.02.2016 emis de Judecătoria Mizil. Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. Cu drept de contesta?ie, în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronun?ată în şedinţa publică, astăzi, 25.04.2016.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 25.04.2016