B**** C********* D*****
InculpatAdmite în parte propunerea formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Suceava şi, în consecinţă: În baza art. 236 Cod procedură penală şi art. 234 Cod procedură penală raportat la art. 202 alin. 1, 3 şi 4 lit. e) Cod procedură penală şi art. 223 alin. 2 Cod procedură penală, dispune prelungirea pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 10.06.2016 şi până la data de 09.07.2016, inclusiv, a măsurii arestării preventive luată prin încheierea şedinţei camerei de consiliu nr. 89/11.05.2016, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Suceava în dosarul nr. 1991/86/2016, rămasă definitivă prin încheierea camerei de consiliu nr. 45/16.05.2016 a Curţii de Apel Suceava, faţă de inculpatul BOGOŞ CONSTANTIN-DANIEL, pentru săvârşirea infracţiunilor de: sprijinirea unui grup infracţional organizat, prev de art. 367 alin.1 şi 2 N.C.p, (un număr de 2 infrac?iuni) , cu aplicarea art. 38 al.1 C.p., favorizarea făptuitorului prev. de art.269 N.C.p. (un număr de 3 infrac?iuni), cu aplicarea art. 38 al.1 C.p şi fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 320 al. 1 şi 2 N.C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 din C. Pen.. În baza art. 242 alin. 2 Cod procedură penală şi art. 237 al. 2 rap. la art. 242 alin. 2 Cod procedură penală respinge cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu ori cu măsura preventivă a controlului judiciar, formulate de inculpat, ca neîntemeiate. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, astăzi, 06.06.2016.
Incheiere masuri preventive faza de UP 115/2016 din 06.06.2016