V*** G*************
InculpatG**** M***** M****
InculpatC****** I***********
InculpatP****** V***** S******
Parte civilăL*** G*****
Parte civilăROMÂNIA JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA – SECŢIA PENALĂ DOSAR NR. 2387/211/2016 Operator de date cu caracter personal nr. 3185 Minută D I S P U N E: În raport cu art. 278 şi art. 279 din C.p.p., Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată din oficiu de către instanţă. Îndreaptă erorile materiale strecurate şi omisiunile vădite din dispozitivul sentinţei penale nr. 1792/29.11.2016, pronunţate de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. 2387/211/2016, astfel: - se va înlocui numele inculpatului V*** G************* cu numele corect Vigh Ştefan-Gabriel; - la pct. 2.1., primul alineat, domiciliul corect al inculpatului Vigh Ştefan-Gabriel este în , iar nu .. - la pct. 2.2 alineatul 1, a treia liniuţă, la pct. 2.5, pct. 2.6 şi pct. 2.7, corect este decizia penală nr. 109/R/27.01.2014 a Curţii de Apel Cluj, iar nu decizia penală nr. 109/R/25.12.2013 a Curţii de Apel Cluj, cum greşit s-a consemnat; - la pct. 2.8 alineatul 1, pct. 2.9.1. alineatul 1 şi pct. 2.9.2, corect este decizia penală nr. 68/17.02.2016 a Tribunalului Cluj, iar nu decizia penală nr. 68/17.12.2016 a Tribunalului Cluj, cum greşit s-a consemnat; - la pct. 2.12, corect este „Dispune anularea mandatelor de executare a pedepselor nr. 265/28.05.2015 şi nr. 1115/07.07.2015 emise de Judecătoria Cluj-Napoca şi nr. 1651/18.02.2016, emis de Judecătoria Gherla, respectiv emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei de 6 ani şi 6 luni închisoare”, în loc de „Dispune anularea mandatelor de executare a pedepselor nr. 265/28.05.2015 şi nr. 1115/07.07.2015 emise de Judecătoria Cluj-Napoca şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei de 6 ani şi 6 luni închisoare”. Cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 08.02.2017. Judecător, Mihai-Ştefan GHICA
Incheiere indreptare eroare materiala din 08.02.2017ROMÂNIA JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA – SECŢIA PENALĂ DOSAR NR. 2387/211/2016 HOTĂRĂŞTE: 1. Legea penală mai favorabilă În baza art. 5 din C.p., 1.1. Constată că legea penală mai favorabilă inculpaţilor V*** G*************, Greta Marius-Matei şi C****** I*********** este reprezentată de Codul penal de la 1969. 1.2. Recalifică încadrările juridice date faptelor reţinute în sarcina inculpatului V*** G************* din patru infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) din C.p., cu aplic. art. 38 alin. (1) din C.p. în trei infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) din C.p. de la 1969 şi o infracţiune de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic. art. 33 lit. a) din C.p. de la 1969. 1.3. Recalifică încadrările juridice date faptelor reţinute în sarcina inculpatului Greta Marius-Matei din două infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) din C.p., şi o tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) din C.p. cu aplic. art. 38 alin. (1) din C.p. în două infracţiuni de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) din C.p. de la 1969 şi o tentativă la furt calificat, prev. de art. 20 alin. (1) rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic. art. 33 lit. a) din C.p. de la 1969. 1.4. Recalifică încadrarea juridică date faptei reţinute în sarcina inculpatului C****** I*********** din infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b) şi d) din C.p. în infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) din C.p. de la 1969. 2. Latura penală – inculpatul V*** G************* 2.1. În temeiul art. 396 alin. (2) şi (10) din C.p.p., Condamnă pe inculpatul V*** G*************, - la pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic. art. 5 din C.p. (faptă din 24-27.06.2010, persoană vătămată Păcurar Vasile-Stelian); - la pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic. art. 5 din C.p. (faptă din 20-28.11.2010, persoană vătămată L*** G*****); - la pedeapsa de 2 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic. art. 5 din C.p. (faptă din 23-31.07.2011, persoană vătămată Dumitru Cosmin); - la pedeapsa de 2 ani şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic. art. 5 din C.p. (faptă din 23-30.10.2011, persoană vătămată Muncaciu Marian-Ioan). 2.2. În baza art. 33 lit. a) din C.p de la 1969, Constată că infracţiunile pentru care inculpatul este condamnat prin prezenta sentinţă se află în stare de concurs real cu următoarele infracţiuni: - furt calificat, pentru săvârşirea căreia a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, prin sentinţa penală nr. 311/24.03.2011, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 1697/R/26.10.2011 a Curţii de Apel Cluj; - furt calificat, pentru săvârşirea căreia a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, prin sentinţa penală nr. 676/25.05.2012, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 1039/11.07.2012 a Curţii de Apel Cluj; - furt calificat, pentru săvârşirea căreia a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, prin sentinţa penală nr. 1315/10.12.2013, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 109/R/25.12.2013 a Curţii de Apel Cluj; - două infracţiuni de furt calificat pentru săvârşirea cărora a fost condamnat la pedepsele de 3 ani şi 2 luni închisoare, respectiv 2 ani şi 10 luni închisoare, prin sentinţa penală nr. 191/16.02.2015, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 760/A/28.05.2015 a Curţii de Apel Cluj; - furt calificat, pentru săvârşirea căreia a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, prin sentinţa penală nr. 839/19.06.2015, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare la data de 07.07.2015. 2.3. Constată că prin sentinţa penală nr. 676/25.05.2012, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 1039/11.07.2012 a Curţii de Apel Cluj, a fost contopită pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin această hotărâre cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 311/24.03.2011, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 1697/R/26.10.2011 a Curţii de Apel Cluj, rezultând pedeapsa de 3 ani şi 1 lună închisoare. 2.4. Constată că inculpatul a fost liberat condiţionat din executarea pedepsei de 3 ani şi 1 lună închisoare la data de 24.09.2013 cu un rest rămas de executat de 413 zile închisoare. 2.5. Constată că prin sentinţa penală nr. 1315/10.12.2013, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 109/R/25.12.2013 a Curţii de Apel Cluj, a fost revocată liberarea condiţionată din executarea pedepsei de 3 ani şi 1 lună închisoare, contopindu-se restul de 413 zile închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin această hotărâre, rezultând pedeapsa de 2 ani închisoare. 2.6. Constată că prin sentinţa penală nr. 191/16.02.2015, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 760/A/28.05.2015 a Curţii de Apel Cluj, a fost revocată liberarea condiţionată din executarea pedepsei de 3 ani şi 1 lună închisoare aplicată prin 676/25.05.2012, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 1039/11.07.2012 a Curţii de Apel Cluj, contopindu-se restul de 413 zile închisoare cu fiecare dintre pedepsele de 3 ani şi 2 luni închisoare, respectiv 2 ani şi 10 luni închisoare, aplicate prin această sentinţă penală, rezultând pedepsele rezultante intermediare de 3 ani şi 2 luni închisoare, respectiv 2 ani şi 10 luni închisoare. Ulterior, s-au contopit pedepsele rezultante intermediare de 3 ani şi 2 luni închisoare, respectiv 2 ani şi 10 luni închisoare şi pedeapsa de 2 ani închisoare, rezultată din sentinţa penală nr. 1315/10.12.2013, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 109/R/25.12.2013 a Curţii de Apel Cluj, în pedeapsa finală de 3 ani şi 2 luni închisoare. 2.7. Constată că prin sentinţa penală nr. 839/19.06.2015, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare la data de 07.07.2015, a fost contopită pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1315/10.12.2013, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 109/R/25.12.2013 a Curţii de Apel Cluj, cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin această sentinţă, rezultând pedeapsa de 3 ani închisoare. 2.8. Constată că prin sentinţa penală nr. 1582/28.10.2015, pronunţată de către Judecătoria Gherla, definitivă prin decizia penală nr. 68/17.12.2016 a Tribunalului Cluj: - au fost descontopite pedepsele de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 839/19.06.2015, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, 3 ani şi 2 luni aplicată prin sentinţa penală nr. 191/16.02.2015, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, - au fost repuse în individualitatea lor: pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1315/10.12.2013, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, pedepsele de 3 ani şi 2 luni închisoare, respectiv 2 ani şi 10 luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 191/16.02.2015, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, precum şi pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 839/19.06.2015, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca; - au fost contopite pedepsele de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1315/10.12.2013, de 3 ani şi 2 luni închisoare, respectiv 2 ani şi 10 luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 191/16.02.2015, precum şi pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 839/19.06.2015, toate pronunţate de către Judecătoria Cluj-Napoca, în pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 2 luni închisoare (din care un spor de 2 ani închisoare). 2.9. În baza art. 36 alin. (1) din C.p. de la 1969 rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) din C.p. de la 1969, 2.9.1. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 2 luni închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 1582/28.10.2015, pronunţată de către Judecătoria Gherla, definitivă prin decizia penală nr. 68/17.12.2016 a Tribunalului Cluj, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, rezultând pedepsele de: - 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1315/10.12.2013, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, - 3 ani şi 2 luni închisoare, respectiv 2 ani şi 10 luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 191/16.02.2015, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, - 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 839/19.06.2015, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca. 2.9.2. Înlătură provizoriu sporul de 2 ani închisoare dispus prin sentinţa penală nr. 1582/28.10.2015, pronunţată de către Judecătoria Gherla, definitivă prin decizia penală nr. 68/17.12.2016 a Tribunalului Cluj. 2.9.3. Contopeşte pedepsele de 2 ani şi 4 luni închisoare, 2 ani şi 4 luni închisoare, 2 ani şi 2 luni închisoare, respectiv 2 ani şi 4 luni închisoare, dispuse prin prezenta sentinţă, cu pedepsele de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1315/10.12.2013, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, 3 ani şi 2 luni închisoare, respectiv 2 ani şi 10 luni închisoare, aplicate prin sentinţa penală nr. 191/16.02.2015, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, şi 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 839/19.06.2015, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 2 luni închisoare, sporită cu 3 ani şi 4 luni închisoare (din care 2 ani spor obligatoriu aplicat prin sentinţa penală nr. 1582/28.10.2015, pronunţată de către Judecătoria Gherla), rezultând pedeapsa finală de 6 (şase) ani şi 6 (şase) luni închisoare pe care inculpatul Vigh Ştefan-Gabriel o execută în regim de detenţie. 2.10. În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) din C.p. de la 1969, Interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C.p.de la 1969, pe perioada prevăzută de art. 71 alin. (2) din C.p. de la 1969. 2.11. În baza art. 36 alin. (3) din C.p. de la 1969, Scade din durata pedepsei rezultante de 6 ani şi 6 luni închisoare perioada executată de la data de 21.10.2013 la 11.03.2015, respectiv de la data de 19.06.2015 la zi. 2.12. În baza art. 555 din C.p.p., Dispune anularea mandatelor de executare a pedepselor nr. 265/28.05.2015 şi nr. 1115/07.07.2015 emise de Judecătoria Cluj-Napoca şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei de 6 ani şi 6 luni închisoare. 3. Latura penală – inculpatul Greta Marius-Matei 3.1. În temeiul art. 396 alin. (2) din C.p.p., Condamnă pe inculpatul G**** M***** M****, - la pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic. art. 5 din C.p. (faptă din 23-31.07.2011, persoană vătămată Dumitru Cosmin); - la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic. art. 5 din C.p. (faptă din 23-30.10.2011, persoană vătămată Muncaciu Marian-Ioan). - la pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat, prev. de art. 20 alin. (1) rap. la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic. art. 21 alin. (1), (2) şi art. 222 din C.p. de la 1969 şi art. 5 din C.p. (faptă din 23/24.12.2011, persoană vătămată Lobonţ Bogdan-Ionuţ). 3.2. În baza art. 33 lit. a) din C.p de la 1969, Constată că infracţiunile pentru care inculpatul este condamnat prin prezenta sentinţă se află în stare de concurs real cu următoarele infracţiuni: - furt calificat, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare a cărei executare a fost suspendată condiţionat prin sentinţa penală nr. 1372/17.12.2013, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 06.01.2014; - furt calificat în formă continuată, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, prin sentinţa penală nr. 839/19.06.2015, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare la data de 14.07.2015. 3.3. Constată că prin sentinţa penală nr. 839/19.06.2015, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare la data de 14.07.2015, a fost anulată suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1372/17.12.2013, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 06.01.2014, fiind realizată contopirea celor două pedepse în pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare, fără spor. 3.4. În baza art. 34 alin. (1) lit. b) şi art. 36 alin. (1) din C.p. de la 1969, Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 839/19.06.2015, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare la data de 14.07.2015, în pedepsele componente de 2 ani închisoare, respectiv 3 ani şi 6 luni închisoare. Contopeşte pedepsele de 3 ani şi 2 luni închisoare, 3 ani şi 4 luni închisoare, respectiv 1 an şi 8 luni închisoare dispuse prin prezenta sentinţă penală cu pedepsele de 2 ani închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 1372/17.12.2013, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, respectiv 3 ani şi 6 luni închisoare dispusă prin sentinţa penală nr. 839/19.06.2015, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, aplicând inculpatului G**** M***** M**** pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare sporită la 5 (cinci) ani închisoare, în detenţie. 3.5. În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) din C.p. de la 1969, Interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C.p.de la 1969, pe perioada prevăzută de art. 71 alin. (2) din C.p. de la 1969. 3.6. În baza art. 555 din C.p.p., Dispune anularea mandatului de executare nr. 1116/2015 emis de Judecătoria Cluj-Napoca şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei de 5 ani închisoare. 4. Latura penală – inculpatul C****** I*********** 4.1. În temeiul art. 396 alin. (2) din C.p.p. rap. la art. 76 lit. c) din C.p. de la 1969, Condamnă pe inculpatul C****** I***********, la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) din C.p. de la 1969, cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. c) din C.p. de la 1969 şi art. 5 din C.p. (faptă din data de 20-28.11.2010, persoană vătămată L*** G*****). 4.2. În baza art. 33 lit. a) din C.p de la 1969, Constată că infracţiunea pentru săvârşirea căreia inculpatul este condamnat prin prezenta sentinţă se află în stare de concurs real cu următoarele infracţiuni: - furt calificat, pentru comiterea căreia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere prin sentinţa penală nr. 796/15.06.2011, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 28.06.2011; - furt calificat, pentru comiterea căreia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare a cărei executare a fost suspendată condiţionat prin sentinţa penală nr. 737/07.06.2011, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 28.06.2011; - furt calificat, pentru comiterea căreia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare a cărei executare a fost suspendată condiţionat prin sentinţa penală nr. 980/01.09.2011, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 1964/R/05.12.2011 a curţii de Apel Cluj. 4.3. În baza art. 85 alin. (1) şi art. 865 alin. (1) din C.p de la 1969, Anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 796/15.06.2011, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 28.06.2011; Anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 737/07.06.2011, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 28.06.2011; Anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 980/01.09.2011, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 1964/R/05.12.2011 a curţii de Apel Cluj. 4.4. În baza art. 34 alin. (1) lit. b) şi art. 36 alin. (1) din C.p. de la 1969, Contopeşte pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă cu pedepsele de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 796/15.06.2011, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 737/07.06.2011, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, respectiv 1 an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 980/01.09.2011, pronunţată de către Judecătoria Cluj-Napoca, aplicând inculpatului C****** I*********** pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare sporită la 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni închisoare. 4.5. În temeiul art. 71 alin. (1) şi (2) din C.p. de la 1969, Interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) din C.p.de la 1969, pe perioada prevăzută de art. 71 alin. (2) din C.p. de la 1969. 4.6. În temeiul art. 865 alin. (2) din C.p., Suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani şi 8 luni închisoare aplicată inculpatului C****** I*********** pe un termen de încercare de 7 ani, calculat de la data de 28.06.2011. 4.7. În conformitate cu art. 71 alin. (5) din C.p., Suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului. 4.8. În baza art. 404 alin. (2) din C.p.p. rap. la art. 863 din C.p. de la 1969, Dispune ca pe durata termenului de încercare de 7 ani, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere şi obligaţii: - să se prezinte, la datele ce urmează să fie fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. 4.9. În baza art. 863 alin. (3) lit. c) din C.p. de la 1969, Impune inculpatului obligaţia de a nu intra în legătură cu inculpaţii Vigh Ştefan Gabriel şi Greta Marius-Matei. 4.10. Pune în vedere inculpatului consecinţele nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere şi obligaţiei stabilite de către instanţă, în sensul revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi al executării pedepsei în regim de detenţie. 4.11. Pune în vedere inculpatului consecinţele săvârşirii unei noi infracţiuni în termenul de încercare, anume revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani şi 8 luni închisoare şi executarea pedepsei la care se adaugă eventualele pedepse aplicate în regim de detenţie, în cazul în care noua infracţiune este săvârşită cu intenţie, respectiv posibilitatea revocării suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani şi 8 luni închisoare şi executarea pedepsei la care se adaugă eventualele pedepse aplicate în regim de detenţie, în cazul în care noua infracţiune este săvârşită din culpă. 5. Latura civilă 5.1. În baza art 397 alin. (1) din C.p.p., Constată că persoana vătămată Muncaciu Marian-Ioan, şi persoana vătămată Lobonţ Bogdan, nu s-au constituit părţi civile în procesul penal. 5.2. În baza art. 23 alin. (3) din C.p., Ia act de recunoaşterea pretenţiilor civile formulate de partea civilă Păcurar Vasile-Stelian, faţă de inculpatul V*** G*************. Obligă pe inculpatul V*** G************* la plata către partea civilă Păcurar Vasile-Stelian a sumei de 10.000 lei, cu titlu de daune materiale 5.3. În baza art. 23 alin. (1) din C.p., Ia act de acordul de mediere încheiat între inculpatul C****** I*********** şi partea civilă L*** G*****, , sub aspectul laturii civile. Constată că inculpatul a achitat părţii civile suma de 3.000 lei, iar partea civilă a renunţat la pretenţiile civile formulate împotriva inculpatului C****** I***********. 5.4. În conformitate cu art. 397 alin. (1) din C.p.p., art. 25 alin. (1) din C.p.p. şi art. 19 alin. (5) din C.p.p. rap. la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357 şi art. 1381 şi 1382 din C.civ., Admite acţiunea civilă astfel cum a fost precizată de partea civilă L*** G***** în contradictoriu cu inculpatul V*** G*************. Obligă pe inculpatul V*** G************* la plata sumei de 4.000 lei către partea civilă L*** G*****, cu titlu de daune materiale. 5.5. În conformitate cu art. 397 alin. (1) din C.p.p., art. 25 alin. (1) din C.p.p. şi art. 19 alin. (5) din C.p.p. rap. la art. 1349 alin. (1) şi (2), art. 1357 şi art. 1381 şi 1382 din C.civ., Admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Dumitru Cosmin-Gabriel, în contradictoriu cu inculpaţii V*** G************* şi G**** M***** M****. Obligă, în solidar, pe inculpaţii V*** G************* şi G**** M***** M**** la plata sumei de 2.500 lei către partea civilă Dumitru Cosmin-Gabriel, cu titlu de daune materiale. 5.6. În baza art. 397 alin. (3) rap. la art. 255 din C.p.p., Constată că bunurile sustrase de inculpaţii V*** G************* şi Greta Marius-Matei au fost restituite persoanei vătămate Dumitru Cosmin-Gabriel potrivit dovezii din data de 02.11.2011. 6. Cheltuieli judiciare şi alte dispoziţii 6.1. În baza art. 274 alin. (2) din C.p.p., Cheltuielile judiciare avansate de stat în sumă 1.400 lei (100 lei în faza de urmărire penală, 300 lei în etapa camerei preliminare, respectiv 1.000 lei în etapa judecăţii) sunt suportate de inculpaţi, astfel: Obligă pe inculpatul V*** G************* la plata sumei de 400 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare. Obligă pe inculpatul Greta Marius-Matei la plata sumei de 700 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare. Obligă pe inculpatul C****** I*********** la plata sumei de 300 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare. 6.2. În baza art. 275 alin. (6) din C.p.p., Onorariile avocaţilor din oficiu desemnaţi în cauză (Pop Grigore - 300 lei, Alexandru Stefan Nicolae – 300 lei, în etapa urmăririi penale, Chinceş Alexandru Bogdan - 690 lei, Chiriac Cătălin – 690 lei, Cigher Iulia Andrada – 690 lei, în etapa camerei preliminare şi a judecăţii), vor fi avansate din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei şi rămân în sarcina statului. 6.3. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei pentru procuror, inculpaţi, părţile civile. 6.4. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 29.11.2016. Preşedinte, Mihai-Ştefan GHICA
Hotarare 1792/2016 din 29.11.2016amana pronunţarea la data de 29.11.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.11.2016stabileşte pronunţarea pentru data de 18.11.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.11.2016pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 12.10.2016pentru administrarea probatoriului
Incheiere de sedinta din 21.09.2016pentru adminstrare probe
Incheiere de sedinta din 29.07.2016lipsa inculpati
Incheiere de sedinta din 15.06.2016