P****** G******* L* D********* A***
IntimatP****** E*** F***** L* D********* A***
IntimatB**** C********* R***** S* C* S***** A*** L* S** N***** N***** D******** K******* P*******
ApelantAdmite cererea de îndreptare eroare materială cu privire la sediul şi reprezentantul convenţional al intimatei BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A., în sensul că acesta este Str. Barbu Văcărescu nr. 201, Globalworth Tower, et.18, sector 2, Bucureşti, iar reprezentantul este SCA Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen. Îndreptarea erorii se va face pe ambele exemplare ale deciziei. Definitivă. Pronunţată astăzi, 05 iulie 2017, în şedinţă publică.
Incheiere indreptare eroare materiala din 05.07.2017Amana pronuntarea la 05.07.2017. Pronuntata in sedinta publica
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.06.2017Admite apelul formulat de apelanta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ S.A., cu sediul social în Bucureşti, B-dul Regina Elisabeta nr.5, sector 3, , cu sediul social ales la SCA Stoica & Asociaţii în str. Dr. N. Staicovici nr. 2, Opera Center 2, etaj 2, Bucureşti, sector 5, în contradictoriu cu intimaţii POPESCU GABRIELA I POPESCU EMIL FLORIN, domicilia?i în Bucure?ti Aleea Istru nr.2B, bloc A14C, scara 6, etaj 3, ap.85, sector 6, cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor la sediul Cabinetului de avocat Gheorghe Cristina Mihaela, Bucure?ti, str. Episcopul Chesarie nr.15, tronson C, parter, sector 4. Schimbă în parte sentinţa primei instanţe, nr. 4782/05.04.2016, după cum urmează: Constată caracterul abuziv al clauzei inserate la art. 5 din contractul de credit 1889/16.10.2007, sec?iunea condi?ii speciale, în ceea ce priveşte sintagma „ dobânda de referinţă variabilă, care se afişează la sediile BCR”. Respinge ca neîntemeiată solicitarea de restituire a sumelor achitate în temeiul acestei clauze. Respinge ca neîntemeiată cererea de constatare a caracterului abuziv în privin?a clauzelor contractuale inserate la art. 6 , art. 9 literele b,c i f condi?ii speciale cererea subsecventă de restituire a sumelor achitate în temeiul acestora. Menţine restul dispoziţiilor din sentinţa apelată, care nu contravin prezentei decizii. Admite cererea de restituire contravaloare taxă de timbru nedatorată de apelantă, respectiv restituirea către aceasta a sumei de 1920,75 lei ( valoarea corectă a taxei de timbru fiind în cuantum de 719,13 lei). Admite în parte cererea apelantei de acordare a cheltuielilor de judecată ocazionate de promovarea apelului. Obligă în solidar intimaţii la plata sumei de 719,13 lei cu titlul de contravaloare taxă de timbru datorată în apel şi 2000 lei cu titlul de onorariu avocat, în total la plata sumei de 2719,13 lei. Definitivă. Pronunţată astăzi, 03 mai 2017 şi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 1610/2017 din 03.05.2017Amana pronuntarea la 03.05.2017 Pronuntata in sedinta publica
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.04.2017