M******** R*****
ReclamantM******** D****** l* f********** I****
PârâtM***** G*******
PârâtM***** F******
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia lipsei interesului, invocate de pârâţi. Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta M******** R***** în contradictoriu cu pârâţii M***** G*******, M***** F****** şi pârâta-chemată în garanţie Marinescu Daniela. Stabileşte linia de hotar dintre terenul reclamantei, în suprafaţă de 2273 mp. situat în comuna Călineşti, sat Drăghiceşti, judeţul Argeş şi terenul pârâţilor M***** G*******, M***** F****** situat în comuna Călineşti, sat Gorganu, Tarla 53, pct. Drăghiceşti identificat cadastral sub nr. 80906 în CF a UAT Călineşti pe aliniamentul 2-13-14-15-16-10 redat în planşa nr.1 a raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie, întocmit în cauză de expert Drăguţ Ionel şi anexat filele 75-82 vol.II. Respinge celelalte petite ale cererii principale. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâţii M***** G*******, M***** F****** în contradictoriu cu pârâta- chemată în garanţie Marinescu Daniela. Compensează între părţi cheltuielile de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul şi motivele de apel se depun la Judecătoria Topoloveni. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.12.2017.
Hotarare 949/2017 din 04.12.2017Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 04.12.2017 . Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.11.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.11.2017Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 27.11.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.11.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.11.2017Amână judecarea cauzei la data de 20.11.2017 pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul obiecţiunilor formulate . Prorogă discuţiile asupra obiecţiunilor formulate de părţi şi asupra cererii de majorare a onorariului de expert formulată de expertul Drăguţ Ionel la proximul termen de judecată. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 06.11.2017Încuviinţează cererile formulate de părţi privind amânarea cauzei pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză având în vedere că nu a fost depus la dosar cu respectarea dispoziţiilor legale. Amână judecarea cauzei la data de 06.11.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 09.10.2017Încuviinţează proba cu înscrisuri pe teza probatorie invocată de către pârâţii-reclamanţi M***** F****** şi M***** G*******, respectiv relaţiile comunicate de către Primăria comunei Călineşti, reţinând incidenţa în cauză a disp.art.254 al.2 Cod pr.civ. Încuviinţează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la acest termen de judecată reţinând că proba a reieşit din dezbaterile de la termenele anterioare. Dispune revenirea cu adresă către expertul Drăguţ Ionel în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 09.10.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 18.09.2017Încuviinţează suplimentarea probei cu înscrisuri solicitată de reclamantă pe teza probatorie invocată, în temeiul disp. art 254 alin 2 pct 2 Cod procedură civilă, apreciind că acestea au decurs din dezbaterile de la termenul de judecată anterior. Respinge solicitarea pârâţilor M***** F****** şi M***** G******* din notele de şedinţă privind completarea obiectivelor lucrării de expertiză dispusă în cauză, pentru considerentele anterior expuse. Se revine cu adresă către expertul Drăguţ Ionel în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, respectiv cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar copii ale înscrisurilor depuse la acest termen de judecată pentru a fi comunicate pârâţilor M***** G*******, Matei Florica şi să achite onorariul de expert, in termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la data de 18.09.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 19.06.2017Încuviinţează reclamantei proba cu expertiză tehnică specialitatea topometrie cu următoarele obiective: 1) identificarea, evaluarea, transpunerea în schiţă de configuraţie a terenului menţionat de reclamantă în acţiunea introductivă, în suprafaţă totală de 2631 mp. compusă din: 631 mp. cu vecinătăţile: N-rest proprietate; E-Siberescu Daniela; S-S.C.P.V.V.; V-Cîrjan Elena şi 1000 mp. cu următoarele vecinătăţi: N-DN7; E-Marinescu Daniela; S- rest proprietate; V-Cîrjan Elena evidenţiate în titlul de proprietate nr. 112395/05.09.2001 şi suprafaţa de 1000 mp. menţionată în actul de vânzare-cumpărare nr. 1710/04.11.1961 cu vecinătăţile: N-DN7; E- Marinescu Daniela; S- Siberescu D.; V- rest proprietate, având în vedere înscrisurile depuse la dosar şi schiţa anexă fila 77 a dosarului, parte integrantă din sentinţa civilă nr. 2735/22.03.2016 pronunţată de Judecătoria Piteşti, urmând a preciza dacă există edificat gard şi pe ce suprafaţă, iar în caz afirmativ să fie indicat amplasamentul acestuia prin puncte de contur; 2) să se menţioneze dacă suprafaţa identificată la punctul 1, corespunde cu actele de proprietate invocate de către reclamantă, cu argumentarea punctului de vedere raportat la aspectele constatate; 3) identificarea şi transpunerea în schiţă a suprafeţei de 2427 mp. teren situat în comuna Călineşti , sat Gorganu, T53, pct Drăghiceşti , având nr. cadastral 80906, cu vecinătăţile N- Marinescu Aurelian şi DN7, E- Miriţă Constanţa, S-drum , V- Marinescu Aurelian, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 166/06.02.2015, invocat de către pârâţi în apărare şi titlului de proprietate nr.9647/12.05.1993, dar şi documentaţiei cadastrale ataşată la dosar de către pârâţi, urmând a se menţiona dacă pe această suprafaţă se află edificat gard, iar în caz afirmativ să fie indicat amplasamentul prin puncte de contur; 4) să se precizeze dacă există suprapunere între terenurile părţilor identificate la pct.1 -teren reclamantă şi terenul pârâţilor Maftei- identificat pct 3, iar în caz afirmativ pe ce întindere, cu redarea în schiţă de plan, prin puncte de contur şi haşurarea pe schiţă; 5) să se precizeze dacă documentaţia cadastrală privind terenul pârâţilor Maftei Ghe şi Maftei F. înscris în cartea funciară conform încheierii nr. 5186/2015 este conformă actelor de proprietate ale pârâţilor, iar în caz contrar să se precizeze inadvertenţele constatate cu indicarea în schiţă de configuraţie şi argumentarea punctului de vedere; 6) în cazul în care terenurile părţilor nu se suprapun, să se precizeze dacă pârâţii Maftei Ghe şi Maftei F. ocupă vreo suprafaţă din terenul reclamantei identificat pct.1 , urmând a se indica limitele prin puncte de contur şi a se haşura pe schiţa de configuraţie întocmită separat; 7) să se stabilească linia de hotar dintre proprietatea reclamantei şi a pârâţilor Maftei Ghe şi Maftei F. având în vedere concluziile de la punctele anterioare, cu redarea în schiţă prin puncte de contur şi argumentarea punctului de vedere. În temeiul disp.art.331 al.1 C.pr.civ., numeşte prin tragere la sorţi de pe lista transmisă de Biroul de Expertize Argeş pe expert tehnic specialitatea topometrie Drăguţ Ionel. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamantei. Se emite adresă către expert cu menţiunea de a comunica dacă este în măsură să întocmească lucrarea în raport de obiectivele stabilite, iar în caz afirmativ să estimeze durata necesară realizării raportului de expertiză dispus în cauză. Pune în vedere reclamantei să achite onorariul în contul expertului după confirmarea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 19.06.2017, la solicitarea părţilor . Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 22.05.2017Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de pârâţii M***** F****** şi M***** G******* pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse în şedinţă publică de reclamantă şi pentru administrarea probei cu interogatoriul reclamantei la proximul termen de judecată, conform considerentelor anterior expuse. Prorogă discuţiile asupra probei cu expertiză tehnică specialitatea topometrie, pentru a da posibilitatea pârâţilor să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor anexate la dosar care nu le-au fost comunicate în integralitate la această dată de către reclamantă ,fiind necesară amânarea cauzei în acest scop. Pune în vedere pârâţilor M***** F****** şi M***** G******* ca la proximul termen de judecată să depună la dosar interogatorul pentru a fi administrat reclamantei. Stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia procesuală de a se prezenta la termenul de judecată acordat pentru a administrarea probei cu interogatoriu solicitat de pârâţi. Amână judecarea cauzei la data de 22.05.2017, la solicitarea părţilor . Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 10.04.2017Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia lipsei interesului constatând că pentru soluţionarea excepţiilor invocate de către părţi este necesar a se administra aceleaşi categorii de probe ca şi pentru fondul cauzei. Califică excepţia lipsei obiectului cererii invocată de pârâţii Maftei Florica şi M***** G******* ca fiind o apărare de fond. Încuviinţează în parte probele solicitate de reclamantă respectiv proba cu interogatoriul pârâţilor şi proba cu înscrisuri, în cadrul căreia pune în vederea reclamantei să depună la dosar extrasul de carte funciară privind imobilul teren în suprafaţă de 1613 mp. la care face referire în cuprinsul acţiunii introductive; schiţa terenului întocmită de Iliescu Gheorghe la care se face trimitere în sentinţa civilă nr. 2735/2016 pronunţată de Judecătoria Piteşti, în copii certificate pentru conformitate cu originalul. Încuviinţează pârâtei Marinescu Daniela administrarea probelor cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei şi pârâţilor M***** G******* ,M***** F****** şi proba cu relaţii de la Camera Notarilor Publici Argeş. Încuviinţează pârâţilor M***** G******* şi M***** F****** în parte probele solicitate, respectiv proba cu înscrisuri şi interogatoriu. Pune în vedere pârâtei Marinescu Daniela, ca în cadrul probei cu înscrisuri să depună la dosar sentinţa civilă nr. 2074/19.02.2010 emisă de Judecătoria Râmnicu Vâlcea la care se face trimitere în cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare. Se emite adresă către Camera Notarilor Publici Argeş pentru a ne comunica toate înscrisurile care au stat la baza întocmirii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 166/06.02.2015 de către B.N.P. Stănescu Constanţa, în copii certificate pentru conformitate cu originalul. Respinge proba cu relaţii solicitată de către pârâţii M***** G******* şi M***** F****** ca nefiind utilă soluţionării cauzei, având în vedere limitele învestirii conform petitelor acţiunii introductive ,constatând că relaţiile solicitate exced limitelor învestiri. Pune în vedere părţilor să depună la dosar hotărârea pronunţată în dosarul nr. 191/2006, cu menţiunea datei şi modalităţii rămânerii definitive. Prorogă discuţia asupra administrării probei cu expertiză ,după anexarea la dosar a înscrisurilor solicitate părţilor. Amână judecarea cauzei la data de 10.04.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.03.2017Pune în vedere pârâţilor M***** F****** şi M***** G******* să precizeze cererea de chemare în garanţie sub aspectul naturii şi cuantumului despăgubirilor pe care le solicită faţă de persoana chemată în garanţie- Marinescu Daniela având în vedere aspectele echivoce din cuprinsul cererii incidentale urmând a evidenţia dacă se întemeiază pe o obligaţie de garanţie ce derivă din evicţiunea totală sau parţială, iar în cazul acestei ultime ipoteze, în ce limite cu indicarea motivelor de fapt şi de drept şi să depună la dosar precizările cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat. Amână judecarea cauzei la 13.03.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Februarie 2017
Incheiere de sedinta din 20.02.2017Ia act de precizarea cererii de chemare în garanţie formulată de pârâţii M***** G******* si M***** F****** în contradictoriu cu pârâta chemata în garanţie Marinescu Daniela. Pune în vedere pârâţilor M***** G******* si M***** F****** să achite taxa judiciara de timbru în cuantum de 145 lei conform disp.art.3 din OG 80/2013, sub sancţiunea anulării acestei cereri ca netimbrată. Amână judecarea cauzei la 20.02.2017 Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2017
Incheiere de sedinta din 30.01.2017