U******** C*********
ContestatorU******** F******
ContestatorA******** D* P********** B P*****
IntimatAdmite în parte excep?ia tardivită?ii formulării contesta?iei la executare invocată de intimată, în privin?a actelor de executare anterioare adresei de înfiin?are a popririi din 05.11.2015. Respinge contesta?ia la executare, în parte ca fiind tardivă, în rest ca neîntemeiată. Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite, ca fiind rămas fără obiect. Respinge solicitarea privind întoarcerea executării, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Pite?ti. Pronun?ată în ?edin?a publică de la 16.10.2018.
Hotarare 6607/2018 din 16.10.2018Amână pronunţarea la data de 16.10.2018. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 02.10.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.10.2018Având în vedere împrejurările cauzei, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Admite solicitarea apărătorului contestatorilor şi va reveni cu adresă către BEJ Negoescu Adrian cu referire la dosarul nr. 176/2012 pentru a se preciza persoana care a ridicat suma de la pct. 6 din procesul/ verbal de distribuire ?i eliberare sume, respectiv 36.455,86 lei reprezentând diferen?ă pre? de adjudecare rămas în contul de consemna?iuni de la Milenium Bank al BAEJ Bucescu, Copaci , Negoescu, care este suma efectiv încasată de intimata Asocia?ia de Proprietari B Prundu în urma vânzării bunului, în DEX nr.176/2012, urmând să depună, în copie conformă cu originalul, procesul verbal de eliberare şi distribuire a sumelor şi restul înscrisurilor din dosarul de executare privind sumele ridicate de păr?ile implicate în executarea silită, cu menţiunea că este ultimul termen acordat în acest sens, după care se va trece la luarea de noi măsuri sancţionatorii prevăzute de disp. art. 187 Cod proced. civ. Amână judecarea cauzei la data de 02.10.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Iunie 2018
Incheiere de sedinta din 19.06.2018Având în vedere împrejurările cauzei, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Admite solicitarea apărătorului contestatorilor şi va reveni cu adresă către BEJ Negoescu Adrian cu referire la dosarul nr. 176/2012 pentru a se preciza persoana care a ridicat suma de la pct. 6 din procesul/ verbal de distribuire ?i eliberare sume, respectiv 36.455,86 lei reprezentând diferen?ă pre? de adjudecare rămas în contul de consemna?iuni de la Milenium Bank al BAEJ Bucescu, Copaci , Negoescu, care este suma efectiv încasată de intimata Asocia?ia de Proprietari B Prundu în urma vânzării bunului, în DEX nr.176/2012, urmând să depună, în copie conformă cu originalul, procesul verbal de eliberare şi distribuire a sumelor şi restul înscrisurilor din dosarul de executare privind sumele ridicate de păr?ile implicate în executarea silită, cu menţiunea că este ultimul termen acordat în acest sens, după care se va trece la luarea măsurilor sancţionatorii prevăzute de disp. art. 187 Cod proced. civ. . Amână judecarea cauzei la data de 19.06.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Mai 2018
Incheiere de sedinta din 08.05.2018Având în vedere împrejurările cauzei, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Admite admite solicitarea apărătorului contestatorilor de a se prezenta să ridice un exemplar de pe adresă pentru a face demersuri personal la executor şi va reveni cu adresă către BEJ Negoescu Adrian cu referire la dosarul nr. 176/2012 pentru a se preciza persoana care a ridicat suma de la pct. 6 din procesul/ verbal de distribuire ?i eliberare sume, respectiv 36.455,86 lei reprezentând diferen?ă pre? de adjudecare rămas în contul de consemna?iuni de la Milenium Bank al BAEJ Bucescu, Copaci , Negoescu, care este suma efectiv încasată de intimata Asocia?ia de Proprietari B Prundu în urma vânzării bunului, în DEX nr.176/2012, urmând să depună, în copie conformă cu originalul, procesul verbal de eliberare şi distribuire a sumelor şi restul înscrisurilor din dosarul de executare privind sumele ridicate de păr?ile implicate în executarea silită. Amână judecarea cauzei la data de 08.05.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 13.03.2018Având în vedere împrejurările cauzei, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Admite solicitarea apărătorului contestatorilor şi revine cu adresă către BEJ Negoescu Adrian cu referire la dosarul nr. 176/2012 pentru a se preciza persoana care a ridicat suma de la pct. 6 din procesul/ verbal de distribuire ?i eliberare sume, respectiv 36.455,86 lei reprezentând diferen?ă pre? de adjudecare rămas în contul de consemna?iuni de la Milenium Bank al BAEJ Bucescu, Copaci, Negoescu, care este suma efectiv încasată de intimata Asocia?ia de Proprietari B Prundu în urma vânzării bunului, în DEX nr.176/2012 , urmând să depună, în copie conformă cu originalul, procesul verbal de eliberare şi distribuire a sumelor şi restul înscrisurilor din dosarul de executare privind sumele ridicate de păr?ile implicate în executarea silită, cu avertisment amendă, fiind ultimul termen acordat înainte de a se proceda la aplicarea sancţiunilor judiciare. Faţă de împrejurarea că de mai multe termene de judecată nu sau depus relaţiile solicitate de către instanţă, cauzându-se tergiversarea cauzei, va dispune amendarea executorului judecătoresc Negoescu Adrian, cu sediul în Bd. Eroilor nr. 24, parter, jud. Argeş, CIF 20875280, cu suma de 300 lei conform disp. art. 187 al. 2 pct. g din Codul de procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 13.03.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea amendării, conform disp. art 191 NCPC, în termen de 15 zile de la comunicare şi cu cale de atac odată cu fondul pentru celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 26.01.2018Având în vedere împrejurările cauzei, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Admite solicitarea apărătorului contestatorilor şi revine cu adresă către BEJ Negoescu Adrian cu referire la dosarul nr. 176/2012 pentru a se preciza persoana care a ridicat suma de la pct. 6 din procesul/ verbal de distribuire ?i eliberare sume, respectiv 36.455,86 lei reprezentând diferen?ă pre? de adjudecare rămas în contul de consemna?iuni de la Milenium Bank al BAEJ Bucescu, Copaci , Negoescu, care este suma efectiv încasată de intimata Asocia?ia de Proprietari B Prundu în urma vânzării bunului, în DEX nr.176/2012 , urmând să depună, în copie conformă cu originalul, procesul verbal de eliberare şi distribuire a sumelor şi restul înscrisurilor din dosarul de executare privind sumele ridicate de păr?ile implicate în executarea silită, cu avertisment amendă, fiind ultimul termen acordat înainte de a se proceda la aplicarea sancţiunilor judiciare Amână judecarea cauzei la data de 26.01.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 24.11.2017Având în vedere împrejurările cauzei, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Admite solicitarea apărătorului contestatorilor şi revine cu adresă către BEJ Negoescu Adrian cu referire la dosarul nr. 176/2012 pentru a se preciza persoana care a ridicat suma de la pct. 6 din procesul/ verbal de distribuire ?i eliberare sume, respectiv 36.455,86 lei reprezentând diferen?ă pre? de adjudecare rămas în contul de consemna?iuni de la Milenium Bank al BAEJ Bucescu, Copaci , Negoescu, care este suma efectiv încasată de intimata Asocia?ia de Proprietari B Prundu în urma vânzării bunului, în DEX nr.176/2012 , urmând să depună, în copie conformă cu originalul, procesul verbal de eliberare şi distribuire a sumelor şi restul înscrisurilor din dosarul de executare privind sumele ridicate de păr?ile implicate în executarea silită. Amână judecarea cauzei la data de 24.11.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 13.10.2017Având în vedere împrejurările cauzei, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Va reveni cu adresă către BEJ Negoescu Adrian cu referire la dosarul nr. 176/2012 pentru a se preciza persoana care a ridicat suma de la pct. 6 din procesul/ verbal de distribuire ?i eliberare sume, respectiv 36.455,86 lei reprezentând diferen?ă pre? de adjudecare rămas în contul de consemna?iuni de la Milenium Bank al BAEJ Bucescu, Copaci , Negoescu, care este suma efectiv încasată de intimata Asocia?ia de Proprietari B Prundu în urma vânzării bunului, în DEX nr.176/2012 , urmând să depună, în copie conformă cu originalul, procesul verbal de eliberare şi distribuire a sumelor şi restul înscrisurilor din dosarul de executare privind sumele ridicate de păr?ile implicate în executarea silită. Amână judecarea cauzei la data de 13.10.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 30.06.2017Având în vedere împrejurările cauzei, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Va reveni cu adresă către BEJ Negoescu Adrian cu referire la dosarul nr. 176/2012 pentru a se preciza persoana care a ridicat suma de la pct. 6 din procesul/ verbal de distribuire ?i eliberare sume, respectiv 36.455,86 lei reprezentând diferen?ă pre? de adjudecare rămas în contul de consemna?iuni de la Milenium Bank al BAEJ Bucescu, Copaci , Negoescu, care este suma efectiv încasată de intimata Asocia?ia de Proprietari B Prundu în urma vânzării bunului, în DEX nr.176/2012 , urmând să depună, în copie conformă cu originalul, procesul verbal de eliberare şi distribuire a sumelor şi restul înscrisurilor din dosarul de executare privind sumele ridicate de păr?ile implicate în executarea silită. Amână judecarea cauzei la data de 30.06.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 12.05.2017Având în vedere împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Ia act de precizarea făcută ?i stabile?te taxa de timbru în valoare de 300 lei pentru capătul de cerere referitor la întoarcerea executării silite, conform disp. art. 10 din OUG nr.80/2013 având în vedere relaţiile comunicate de la Casa de Pensii şi faptul că suma rezultată depăşeşte 5000 lei. Revine cu adresă către BEJ Bucescu Emanoil Aron, Copaci Vasile Dorel şi Negoescu Adrian, precum şi către Millennium Bank, cu acelaşi conţinut de la filele 15 – 16 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 12 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de reexaminare în termen de 3 zile începând de astăzi în privinţa modalităţii de stabilire a taxei judiciare de timbru datorată pentru capătul de cerere având ca obiect întoarcerea executării şi cu drept de apel odată cu fondul cauzei în privinţa celorlalte măsuri dispuse prin prezenta încheiere. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 24.03.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou tremen de judecată, sens în care: Revine cu adresă către Casa Judeţeană de Pensii Argeş cu solicitarea de a comunica în concret cuantumul sumelor ce au fost poprite în raport de executarea silită ce decurge din dosarul de executare nr. 442/2015. Emite câte o adresă către BEJ Bucescu Emanoil Aron, Copaci Vasile Dorel şi Negoescu Adrian, precum şi către Millennium Bank cu solicitarea de a preciza care este situaţia sumei de 15229,09 lei men?ionată în procesul verbal de distribuire sume de la fila 12 dosar ?i depusă în contul nr.RO82MILB0000000003443694 deschis la Millennium Bank pentru dosarul de executare nr.176/2012, respectiv dacă se mai găse?te în acest cont ori dacă a fost ridicată, la ce dată ?i de către cine anume, urmând a se ata?a acestor adrese o copie de pe procesul-verbal amintit . Amână judecarea cauzei la data de 27 martie 2017, pentru când se citează intimata. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.01.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Stabile?te că taxa judiciară de timbru datorată pentru contesta?ia la executarea în raport de valoarea contestată este de 860 lei ?i constată că se impune completarea taxei de timbru pentru capătul de cerere referitor la contestaţia la executarea cu valoarea de 660 lei, dat fiind că la înregistrarea cererii s-a achitat suma de 200 lei. În ceea ce priveşte capătul de cerere referitor la întoarcerea executării silite, având în vedere că nu a fost precizat cuantumul sumelor ce au fost deja executate , pune în vedere contestatorilor să achite suma de 100 lei, ulterior, eventual să se completeze această taxă de timbru după precizările ce se impun. Ia act că se renunţă la capătul de cerere referitor la suspendarea executării silite, împrejurare faţă de care apreciază că nu se mai impune stabilirea taxei de timbru şi a cauţiunii ce trebuia consemnată la dispoziţia instanţei. Emite o adresă către Casa Judeţeană de Pensii Argeş cu solicitarea de a comunica în concret cuantumul sumelor ce au fost poprite în raport de executarea silită ce decurge din dosarul de executare nr. 442/2015. Prorogă discutarea celorlalte aspecte ce se impun în cauză după soluţionarea aspectelor legate de achitarea taxei judiciare de timbru. Amână judecarea cauzei la data de 27 ianuarie 2017, pentru când se reia procedura de citare cu intimatul. Cu drept de reexaminare în termen de 3 zile începând de astăzi în privin?a modalită?ii de stabilire a taxei judiciare de timbru ?i cu cale de atac odată cu fondul cauzei referitor la celelalte măsuri dispuse prin prezenta încheiere. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 25.11.2016Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Piteşti. Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Costeşti, judeţul Argeş Constată ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Piteşti şi Judecătoria Costeşti. Suspendă din oficiu judecata cauzei în baza art. 134 C.pr.civ. Trimite dosarul Tribunalului Argeş pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.05.2016.
Hotarare 3960/2016 din 06.05.2016