P******** D* P* L**** J********** P******
ApelantB** V***** V***** (*******
Apelant InculpatI****** V******
Apelant Parte civilăF***** D* P******** A V********* S****** (*********
Apelant Parte responsabilă civilmenteI****** S***** - p*** r**** l**** I****** V******
Apelant Parte civilăAdmite apelurile declarate de P******** D* P* L**** J********** P******, FONDUL DE PROTECŢIE A VICTIMELOR STRĂZII şi părţile civile I****** V******, IONESCU SAMUEL – prin reprezentant legal I****** V****** şi PANĂ IOANA, împotriva sentinţei penale nr. 3152/19.11.2015 pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr. 24405/280/2013. Desfiinţează, în parte, sentinţa. Înlătură aplicarea art. 81 şi următoarele Cod penal anterior, cu toate consecinţele. Înlătură obligarea Fondului de Protecţie a Victimelor Străzii de la plata daunelor materiale, a daunelor morale şi a prestaţiei periodice, precum şi data de la care este datorată prestaţia periodică. Înlătură dispoziţia privind obligarea la plata sumei de 5.000 lei, cu titlu de daune materiale. Rejudecând, în baza art. 86 ind. 1 Cod penal anterior, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei. Stabileşte un termen de încercare de 4 ani, conform art. 86 ind. 2 Cod penal anterior. Instituie în sarcina inculpatului Boc Vasile Virgil măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86 ind. 3 alin. 1 lit. a) – d) Cod penal anterior: - să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Argeş; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 86 ind. 3 alin. 3 lit. e) Cod penal anterior impune inculpatului Boc Vasile Virgil obligaţia de a nu conduce nicio categorie de autovehicule pe perioada termenului de încercare. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 Cod penal anterior. Majorează cuantumul daunelor morale de la 100.000 lei, la 300.000 lei, pentru fiecare parte civilă şi obligă pe inculpatul Boc Vasile Virgil, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Boc Trans SRL, la plata sumei de 300.000 lei către fiecare parte civilă, respectiv I****** V******, Ionescu Samuel, prin reprezentant legal şi Pană Ioana. Obligă pe inculpatul Boc Vasile Virgil, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Boc Trans SRL, la plata sumei de 200 lei în favoarea părţii civile Ionescu Samuel, prin reprezentant legal, cu titlu de prestaţie periodică, începând cu data de 26.10.2012, până la împlinirea vârstei de 18 ani. Schimbă temeiul obligării inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat, din art. 275 Cod procedură penală, în art. 274 alin. 1 Cod procedură penală. Obligă pe inculpatul Boc Vasile Virgil în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Boc Trans SRL, la plata daunelor materiale în cuantum de 5.000 lei către partea civilă I****** V******. Menţine, în rest, sentinţa. Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpatul Boc Vasile Virgil şi partea responsabilă civilmente SC Boc Trans SRL, împotriva aceleiaşi sentinţe. Obligă pe inculpat şi partea responsabilă civilmente SC Boc Trans SRL să plătească, fiecare, 300 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 17 mai 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 589/2016 din 17.05.2016Amână pronunţarea la data de 17 mai 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.05.2016Amână pronunţarea la data de 16 mai 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.05.2016Faţă de obligativitatea asistenţei juridice a inculpatului, amână judecarea cauzei şi fixează termen la data de 09 mai 2016, ora 10:00. Se ia legătura telefonic cu apărătorul titular al împuternicirii avocaţiale depusă la fila nr. 47 din dosar pentru a comunica dacă asigură asistenţa juridică a inculpatului; în caz afirmativ i se atrage atenţia să se prezinte la termenul fixat ori să îşi asigure substituirea, iar în caz contrar se efectuează demersuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 30 martie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 30.03.2016