A***** S******
Apelant ReclamantA******** N******
Apelant ReclamantA***** N******
Apelant ReclamantA********* M****
Apelant ReclamantA**** I****
Apelant ReclamantRespinge cererea de majorare a onorariului. Stabileşte onorariu definitiv pentru expertul Băcăian la suma de 6.000 lei. Ia act de renunţările la judecată formulate de reclamanţii C.I., L.I., T.M. şi V.G. Respinge apelul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.04.2019.
Hotarare 1746/2019 din 02.04.2019Amână pronunţarea la data de 02.04.2019. Pronunţată în şedinţă publică azi 27.03.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.03.2019Amână pronunţarea la data de 27.03.2019. Pronunţată în şedinţă publică azi 20.03.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.03.2019Din oficiu, dispune refacerea raportului de expertiză tehnică (specialitatea protecţia muncii), de către un alt expert, cu acela?i obiectiv precizat la punctul i din nota depusă la dosar la data de 10 octombrie 2018, de către apărătorul apelanţilor (filele 1965-1966 dosar), respectiv: - dacă aceste meserii ale apelan?ilor (prestate efectiv) pot fi încadrate în mod direct în grupa a II-a de muncă, sunt identice sau doar asemănătoare cu cele avute în vedere de emitentul actului normativ la pozi?iile care au fost enumerate în nota depusă la dosar şi despre care au fost întrebaţi apelanţii în şedinţa publică din 10 octombrie 2018, şi anume: La Anexa 2 a Ordinului 125/1990: 70." Activitatea de exploatare din camerele de comandă din centralele electrice conectate la sistemul energetic naţional", (corespondent poziţia 112 din actul informa de la 31.08.1994) 71." Electricienii şi alt personal din formaţiile de revizii şi reparaţii ale LEA de 110 kV şi mai mari care lucrează sub tensiune sau la potenţial ..." (corespondent poziţia 113 din actul informa de la 31.08.1994) 73. Montarea, exploatarea întreţinerea şi repararea stâlpilor şi a liniilor electrice de înaltă tensiune la înălţimi peste 15 m." (corespondent poziţia 115 din actul informa de la 31.08.1994) La anexa 2 la Ordinul 50/1990: 111. dispecerul energetic naţional (corespondent poziţia 121 din actul informa de la 31.08.1994) 68. „Impregnarea bobinelor sau a maşinilor electrice (corespondent poziţia 79 din actul in forma de la 31.08.1994) 140. din actul informa de la 31.08.1994 „... Instalatorii si montatorii de cabluri si echipamente (reţele) subterane, din canale si camere subterane.”. - cu citarea păr?ilor. Desemnează, prin tragere la sorţi în şedinţă publică, pe domnul expert Bacaian Gheorghe-Liviu, domiciliat în Petro?ani, Aleea Poporului, bl.3, sc.1, et.1, ap.3, jude?ul Hunedoara, aflat la nr.5 pe lista experţilor specialitatea protecţia muncii, comunicată de Biroul de expertize de pe lângă Tribunalul Bucureşti, căruia i se emite adresă pentru a efectua raportul de expertiză cu obiectivul menţionat în prezenta încheiere şi i se va face cunoscut acesta. Admite în parte cererea de suplimentare a onorariului, formulată de expertul Ionescu Dumitru, respectiv numai cu suma de 2.000 lei din suma de 8.000 lei, achitată de către apelan?i, ?i stabile?te onorariu definitiv suma de 2.000 lei pentru efectuarea completării raportului de expertiză, sens în care se emite adresă către Biroul de expertize tehnice ?i judiciare de pe lângă Tribunalul Dolj. Fixează onorariu în sumă de 6.000 lei, pentru efectuarea expertizei de către expertul Bacaian Gheorghe-Liviu (diferen?a până la 8.000 lei care a fost achitată de către apelan?i cu O.P. nr.67/07.12.2018, emis de Banca Transilvania-Agenţia Curtea de Argeş, depus în original la dosar la fila 2103. În acest sens, se emit adrese către Biroul de expertize tehnice ?i judiciare de pe lângă Tribunalul Hunedoara pentru a aduce la cuno?tin?ă numirea expertului Bacaian Gheorghe Liviu ?i către Biroul de expertize tehnice ?i judiciare de pe lângă Tribunalul Dolj pentru a dispune transferarea diferen?ei de onorariu în sumă de 6.000 lei, achitată de către apelan?i, în contul Biroului de expertize tehnice ?i judiciare de pe lângă Tribunalul Hunedoara, pentru noul expert desemnat. Acordă un termen de judecată mai lung la data de 20 martie 2019 (ora completului 8.30), pentru când păr?ile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 ianuarie 2019, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 23.01.2019Repune cauza pe rol în vederea punerii în discuţie a refacerii raportului de expertiză. Acordă termen la data de 23 ianuarie 2019. Se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.12.2018.
Incheiere de sedinta din 20.12.2018Amână pronunţarea la data de 20.12.2018. Pronunţată în şedinţă publică azi 19.12.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.12.2018Amână pronunţarea la data de 19.12.2018. Pronunţată în şedinţă publică azi 05.12.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.12.2018Admite cererea formulată de apărătorul apelanţilor şi dispune completarea raportului de către expertul Ionescu Dumitru cu obiectivul precizat la punctul i din nota depusă astăzi la dosar, respectiv: - dacă aceste meserii ale apelan?ilor (prestate efectiv) pot fi încadrate în mod direct în grupa a II-a de muncă sau sunt identice asemănătoare cu cele avute în vedere de emitentul actului normativ la pozi?iile care au fost enumerate în nota depusă la dosar şi despre care au fost întrebaţi astăzi în şedinţă apelanţii, şi anume: La Anexa 2 a Ordinului 125/1990: 70." Activitatea de exploatare din camerele de comandă din centralele electrice conectate la sistemul energetic naţional", (corespondent poziţia 112 din actul informa de la 31.08.1994) 71." Electricienii şi alt personal din formaţiile de revizii şi reparaţii ale LEA de 110 kV şi mai mari care lucrează sub tensiune sau la potenţial ..." (corespondent poziţia 113 din actul informa de la 31.08.1994) 73. Montarea, exploatarea întreţinerea şi repararea stâlpilor şi a liniilor electrice de înaltă tensiune la înălţimi peste 15 m." (corespondent poziţia 115 din actul informa de la 31.08.1994) La anexa 2 la Ordinul 50/1990: 111. dispecerul energetic naţional (corespondent poziţia 121 din actul informa de la 31.08.1994) 68. „Impregnarea bobinelor sau a maşinilor electrice (corespondent poziţia 79 din actul in forma de la 31.08.1994) 140. din actul informa de la 31.08.1994 „... Instalatorii si montatorii de cabluri si echipamente (reţele) subterane, din canale si camere subterane.”. În acest sens, se emite adresă către expertul Ionescu Dumitru şi i se va aduce la cunoştinţă faptul că numai dacă va fi necesară o nouă deplasare, are obliga?ia de citare a tuturor păr?ilor. Pune în vedere reprezentantului intimatei-pârâte, ca până la următorul termen de judecată, să indice, în scris, pentru fiecare dintre apelan?i, dacă societatea le-a acordat grupa a II-a de muncă, urmând a aduce la cuno?tin?ă acest aspect ?i expertului Amână judecarea cauzei la 05 decembrie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 Octombrie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 10.10.2018Menţine suspendarea cauzei dispusă prin încheierea de şedinţă din 27 septembrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2018, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia I civilă.
Incheiere suspendare din 16.05.2018În baza disp. art. 413, alin. 1, pct. 1 din C.proc.civ. suspendă judecata cauzei până la soluţionarea sesizării preliminare formulată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 4062/111/2015. Cu drept de recurs pe perioada suspendării, ce se va depune la Curtea de Apel Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică azi 27.09.2017.
Incheiere suspendare din 27.09.2017Repune cauza pe rol în vederea punerii în discuţie a suspendării judecăţii raportat la sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene efectuată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. 4062/111/2015. Acordă termen de judecată la data de 27.09.2017, pentru când se citează părţile. Pronunţată în şedinţă publică azi 28.06.2017.
Incheiere de sedinta din 28.06.2017Amână pronunţarea la data de 28.06.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi 14.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.06.2017Repune cauza pe rol în vederea soluţionării în complet de divergenţă asupra apelului. Acordă termen la data de 14.06.2017 pentru când se vor cita părţile, ora 12. Pronunţată în şedinţă publică azi 10.05.2017.
Incheiere de sedinta din 10.05.2017Amână pronunţarea la data de 10.05.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi 03.05.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.05.2017Amână pronunţarea la data de 03.05.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi 26.04.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.04.2017Amână judecarea cauzei la 26 aprilie 2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod de procedură civilă. Comunică intimatei-pârâte înscrisul denumit „Supliment la raportul de expertiză tehnică”. Prorogă discutarea suplimentării onorariului provizoriu de expert. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 aprilie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 12.04.2017Din oficiu, dispune completarea raportului de expertiză efectuat în cauză. Se emite adresă către expertul Ionescu Dumitru pentru a completa raportul de expertiză în sensul de a răspunde la următoarele obiective: 1. să verifice dacă activitatea desfă?urată de fiecare apelant-reclamant şi apelant-intervenient în parte, se regăseşte în Anexele Ordinului nr.50/1990, pentru perioada 1969-1990, respectiv Ordinului nr.125/1990, pentru perioada 1990-01 aprilie 2001, iar nu prin asimilare, precizând în concret anexa şi punctul; 2. să precizeze, în măsura în care este posibil la acest moment, dacă ulterior anului 1990 a existat un nivel de noxe peste nivelul maxim admis de normele de protecţie a muncii, potrivit pct.4 din Ordinul nr.50/1990; 3. să verifice dacă la nivelul unităţii angajatoare au fost efectuate determinări de noxe în condiţiile pct.5 din Ordinului nr.50/1990; 4. în raport de toate concluziile, expertul să stabilească dacă activitatea desfăşurată de apelanţii-reclamanţi şi apelanţii-intervenienţi poate fi încadrată în grupa I sau II de muncă, pentru ce perioadă şi în ce procent, luând în considerare în acest sens şi dispoziţiile punctelor 7, 9 şi 10 din Ordinul nr.50/1990. Prorogă discutarea suplimentării onorariului provizoriu de expert, după depunerea completării la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 12 aprilie 2017, pentru când, în baza dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă, părţile cunosc termenul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 Februarie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 15.02.2017Admite proba cu expertiză tehnică specialitatea protecţia muncii, solicitată de apelanţii-reclamanţi şi apelanţii-intervenienţi, expertiza având obiectivele de mai sus. Pentru efectuarea lucrării, numeşte la cererea părţilor, pe domnul expert Ionescu Dumitru, specialitate protecţia muncii. Fixează onorariu provizoriu în sumă de 2.000 lei ce va fi suportat de către apelanţi. Pune în vedere apelanţilor, prin apărător, ca în termen de 5 zile să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu în sumă de 2.000 lei pentru expertul nominalizat la termenul de astăzi, urmând ca după depunerea acestuia să fie înştiinţat expertul, precum şi Biroul de expertize tehnice de pe lângă Tribunalul Dolj. Dat fiind că prezentul complet va fi desfiinţat începând cu 1 ianuarie 2017, urmează ca dosarul să fie repartizat ciclic, conform regulamentului, părţile urmând a primi citaţii. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 Decembrie 2016, la Curtea de apel Piteşti - Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 13.12.2016Repune cauza pe rol. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică după motivarea şi publicarea deciziei 9/2016 a ICCJ În vederea motivării deciziei nr.9/16.05.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţiei în dosarul nr.5/2016 în recurs în interesul legii, amână judecarea cauzei la data de 13.12.2016, pentru când păr?ile cunosc termenul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 01 Noiembrie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 01.11.2016Suspendă judecata în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 Cpc până la o nouă stăruinţă a părţilor. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere suspendare din 20.09.2016În vederea motivării deciziei nr.9/16.05.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţiei în dosarul nr.5/2016 în recurs în interesul legii, amână judecarea cauzei la data de 20 septembrie 2016, pentru când păr?ile cunosc termenul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 iunie 2016, la Curtea de apel Piteşti - Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 07.06.2016