D**** G******* c* d********* p******** a***
PetentV**** O****** c* d********* p******** a***
PetentI**** M**** c* d********* p******** a***
PetentG**** V****** c* d********* p******** a***
PetentR**** A******** c* d********* p******** a***
PetentÎn baza art. 341 al. 6 lit. a Cod Penal, respinge plângerea petenţilor D.G., I.M., V.O., G. V., R.A., B.I. şi Z.A., ca inadmisibilă, în ceea ce priveşte infracţiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b, al. 2 din L. 241/2005 (referitor la vânzarea complexului H.), şi ca nefondată, cu privire la infracţiunile de înşelăciune prev. de art. 244 al. 1 şi 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 5 Cod Penal, delapidare prev. de art. 295 Cod Penal, cu aplicarea art. 308 şi 5 Cod Penal (referitor la vânzarea complexului H.), instigare la distrugere şi instigare la tulburare de posesie, fapte prev. şi ped. de art.47 Cod penal, rap. la art. 253 şi respectiv la art. 256 din Codul penal (cu privire la evenimentul din 29.03.2016), înşelăciune, prev. şi ped. de art. 244 alin. 1 şi 2 Cod penal, furt, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal (în ceea ce priveşte contractul de asistenţă juridică cu Societatea Civilă de Avocaţi Stoica & Asociaţii) şi infracţiunea prev. şi ped. de art. 48 din Legea nr. 26/1990 privind Registrul Comerţului (în legătură cu adoptarea Hotărârii AGA nr. 3/05.07.2011), plângere formulată împotriva soluţiilor de clasare dispuse cu privire la infracţiunile mai sus menţionate, cuprinse în rechizitoriul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj emis la data de 11.05.2016 în dosarul nr. 40/P/2014, şi menţinute prin Ordonanţa Procurorului General Adjunct de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj emisă la data de 10.06.2016 sub nr. 38/II/2/2016. În temeiul art. art. 341 al. 7 pct. 2 lit. a Cod de Procedură Penală verificând şi constatând legalitatea administrării probelor şi a efectuării urmăririi penale, în raport de infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 rap. la art. 5 Cod Penal (în legătură cu adoptarea Hotărârii AGA nr. 3/05.07.2011), infracţiune pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală, respinge ca nefondată, plângerea aceloraşi petenţi formulată împotriva soluţiei de clasare dispuse cu privire la infracţiunea amintită, cuprinsă în rechizitoriul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj emis la data de 11.05.2016 în dosarul nr. 40/P/2014, şi menţinută prin Ordonanţa Procurorului General Adjunct de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj emisă la data de 10.06.2016 sub nr. 38/II/2/2016. În temeiul art. 275 al. 2 Cod de Procedură Penală obligă petenţii D.G., I.M., V.O., G.V., R.A., B.I.şi Z.A.să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de câte 100 lei fiecare. În baza art. 276 al. 6 Cod de Procedură Penală obligă pe fiecare din petenţii D.G., I.M., V. O., G.V., R.A., B.I. şi Z.A. să plătească în favoarea fiecăruia dintre intimaţi suma de câte 152,70 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, data de 21.10.2016.
Incheiere finala dezinvestire 468/2016 din 21.10.2016Amână pronunţarea pentru data de 21.10.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.10.2016Amână pronunţarea pentru data de 20.10.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.10.2016Amână pronunţarea pentru data de 06.10.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.09.2016Stabileşte pronunţarea pentru data de 22.09.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.09.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorul intimaţilor.
Incheiere de sedinta din 11.08.2016