S******* M****
InculpatD******* G******* R******** A F********* P****** T********
Parte civilă1. În baza art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 rep., cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen. stabileşte pe seama inculpatei S******* M**** o pedeapsă de 2 (doi) ani ?i 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de „Contrabandă simplă – varianta asimilată”. 2. În baza art. 334 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 38 alin.1 C. pen., stabileşte pe seama aceleia?i inculpate S******* M****, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul neînmatriculat o pedeapsă de 1 (un) an închisoare. 3. În baza art. 334 alin.2 C.p. cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen., stabileşte pe seama aceleia?i inculpate S******* M****, pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice unui vehicul cu număr fals de înmatriculare o pedeapsă de 1 (un) an închisoare. În temeiul art. 38, art.39 Cod pen. dispune contopirea pedepselor stabilite pe seama inculpatei pentru cele trei infracţiuni, inculpata urmând să fie condamnată la o pedeapsă rezultantă de 3 (trei) ani şi 2 (două) luni închisoare. În baza art. 66 alin.1 lit. a şi b Cod penal interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art. 65 aliniat 1 raportat la art. 66 aliniat 1 lit. a şi b Cod penal interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art.397 alin.1 Cod procedură penală admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Ministerul Finanţelor Publice - Agen?ia Na?ională de Administrare Fiscală – D******* G******* R******** A F********* P****** T******** – Direc?ia Regională Vamală, sens în care: În baza art.19 şi 23 aliniat 3 Cod procedură penală raportat la art.1357 Cod civil, obligă pe inculpată să plătească părţii civile suma de 67.458 lei reprezentând prejudiciu material principal, la care se vor adăuga dobânzi şi penalităţi întârziere în conformitate cu prevederile art.119 din O.G.nr.92/2003 până la achitarea integrală a debitului principal. În baza art.112 alin.1 lit. ”f” Cod penal, dispune confiscarea a 30.000 ?igarete (1500 pachete) purtând marca TROKADERO, cod de bare *********0304, 24.200 ţigarete (1210 pachete) purtând marca JING LING, cod de bare *********0133 şi 52.200 ţigarete (2610 pachete) purtând marca MARBLE, cod de bare 7640107517016, aflate în custodia D.R.V. Timişoara, ridicată cu adeverinţa de reţinerea bunurilor nr. 21 C din 03.11.2015, seria ANV nr.0047021. În baza art.112 alin.1 lit. ”b” Cod penal, admite cererea privind confiscarea autoturismului marca Ford Mondeo, cu seria de caroserie WFOWXXGBBW1U23943, autoturism asupra căruia a fost aplicată măsura asiguratorie a sechestrului, dispusă prin ordonanţa nr. 1957/P/2015 din data de 29.10.2015. În baza art. 362 al. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 al. 5 C.pr.pen, respinge cererea de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar dispusă faţă de inculpata S******* M**** şi dispune menţinerea acestei măsuri preventive a controlului judiciar faţă de inculpată. Dispune revocarea măsurii asiguratorii a sechestrului dispusă prin ordonanţa 1957/P/2015 din 24.11.2015, asupra cotei de 37,5% din construcţie şi cota de 22,73% din terenul de 1662 mp aferent, ce aparţin imobilului înscris în CF nr. 400145, nr. top. 50267 (573/b/1/1), situat în Municipiul Lugoj, str. Teiului, nr.16, judeţul Timiş, asupra imobilului înscris în CF nr. 401667, nr. top. 1407-1408/a, compus din teren în suprafaţă de 151 mp, situat în Municipiul Lugoj, str. Ion Vidu, nr.20, judeţul Timiş şi asupra imobilului înscris în CF 9425, nr. top. 9027/11, compus din teren în suprafaţă de 378 mp, situat în Municipiul Lugoj, str.I.D.Suciu, nr.8, judeţul Timiş. În baza art.274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 2.300 lei. (din care 700 de lei onorariu expert şi 1.600 lei cheltuieli judiciare avansate de stat) Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 29.11.2016.
Hotarare 636/2016 din 29.11.2016Pentru data de 29.11.2016, termen pentru a se comunica raportul de expertiză cu partea civilă si pentru a se depune concluzii pe fond.
Incheiere de sedinta din 15.11.2016Pentru data de 15.11.2016, termen pentru când se va prezenta martorul Iakab Elisei şi pentru când se va cita expertul.
Incheiere de sedinta din 01.11.2016În baza art. 362 al. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 al. 5 C.pr.pen dispune menţinerea măsurii controlului judiciar faţă de inculpata S******* M****, trimisă în judecată, pentru săvârşirea infracţiunilor de contrabandă simplă - varianta asimilată, conducere a unui vehicul neînmatriculat şi cu număr fals de înmatriculare, săvârşite în concurs, fapte prev. şi ped. de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006, art. 334 al. 1 şi 2 Cp, cu aplicarea art. 38 Cp,urmând ca verificarea acesteia să aibă loc înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile. Amână judecarea cauzei la data de 01.11.2016. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare, în ceea ce priveşte soluţia de menţinere a măsurii controlului judiciar. Pronunţată în şedinţa publică din 04.10.2016.
Incheiere de sedinta din 04.10.2016Având în vedere Hotărârea nr. 9/15.09.2016 a Colegiului de conducere al Judecătoriei Lugoj, prin care s-a hotărât desfiinţarea completelor de judecată C-2C şi C-2P prezidate de domnul judecător Scărlătescu Ovidiu-Ştefan şi procesul - verbal de repartizare ciclică a dosarelor din data de 15.09.2016, dosarul a fost repartizat completului C 8-P cu termen de judecată la data de 04.10.2016.
Incheiere de sedinta din 20.09.2016În baza art. 362 al. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 al. 5 C.pr.pen dispune menţinerea măsurii controlului judiciar faţă de inculpata S******* M****, trimisă în judecată, pentru săvârşirea infracţiunilor de contrabandă simplă - varianta asimilată, conducere a unui vehicul neînmatriculat şi cu număr fals de înmatriculare, săvârşite în concurs, fapte prev. şi ped. de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006, art. 334 al. 1 şi 2 Cp, cu aplicarea art. 38 Cp. În baza art. 242 al. 2 C.pr.pen. respinge cererea formulată de inculpată, prin avocat, de revocare a măsurii controlului judiciar. Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta parchetului. În temeiul disp.art.265 C.proc.pen rap.la art 381 alin.8 C.pr.pen. se emite mandat de aducere a martorei din rechizitoriu, Micu Elena. În temeiul disp.art.265 C.proc.pen rap.la art 381 alin.8 C.pr.pen. se emite mandat de aducere a martorilor Iakab Elisei şi Mateica Costel, în cazul în care apărătorul inculpatei va indica în scris, în termen de 3 zile, adresele martorilor. În baza disp. art. 383 alin. 3 C.pr.pen. rap. la art. 381 al.7 C.pr.pen. dispune ca proba cu audierea martorului din rechizitoriu Cocioba Corneliu să nu mai fie administrată. Respinge proba testimonială formulată de inculpată cu audierea agentului de poliţie Subţire Ionuţ. Prorogă pronunţarea asupra cererii inculpatei de înlocuire a martorului Iakob Elisei cu martorul Manache Alexandru Mihai la termenul următor de judecată, după citarea acestui martor cu mandat de aducere. Amână judecarea cauzei la data de 20 septembrie 2016, termen pentru care inculpata şi partea civilă au termen în cunoştinţă, pentru repetarea procedurii de citare a martorei din rechizitoriu, Micu Elena, cu mandat de aducere şi, în cazul în care vor fi indicate în scris adresele, a martorilor propuşi de inculpată, Iakab Elisei şi Mateica Costel, cu mandat de aducere şi a expertului Presneanu Radu Dorin, la noua adresă, cu încheierea din 31.05.2016 şi menţiunea de a efectua expertiza de evaluare bunuri mobile, conform obiectivelor de expertiză stabilite. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare, în ceea ce priveşte soluţiile de menţinere a măsurii controlului judiciar şi de respingere a cererii de revocare a măsurii controlului judiciar. Pronunţată în şedinţa publică din 16 August 2016.
Incheiere de sedinta din 16.08.2016În baza art. 362 al. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 al. 5 C.pr.pen dispune menţinerea măsurii controlului judiciar faţă de inculpata S******* M****, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de contrabandă simplă - varianta asimilată, conducere a unui vehicul neînmatriculat şi cu număr fals de înmatriculare, săvârşite în concurs, fapte prev. şi ped. de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006, art. 334 al. 1 şi 2 Cp, cu aplicarea art. 38 Cp. În baza art. 242 al. 2 C.pr.pen. respinge cererea formulată de inculpată, prin avocat, de revocare a măsurii controlului judiciar. În baza art. 100 al. 2 şi 3 C.pr.pen. raportat la art. 114 al. 1 C.pr.pen. încuviinţează cererea de probaţiune a inculpatei cu audierea martorilor Iakab Elisei, Grancea Elisabeta şi Mateica Costel, care se vor prezenta. Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul parchetului. În temeiul disp.art.265 C.proc.pen rap.la art 381 alin.8 C.pr.pen. se emite mandat de aducere a martorilor Cocioba Corneliu şi Vasi Ioan Mugurel. Amână judecarea cauzei la data de 16 august 2016, termen pentru care inculpata şi partea civilă au termen în cunoştinţă, pentru prezentarea martorilor Iakab Elisei, Grancea Elisabeta şi Mateica Costel, pentru citarea martorilor din rechizitoriu, Iacob Licea, Peia Ioan Aurel, Micu Elena şi repetarea procedurii de citare a martorilor Cocioba Corneliu şi Vasi Ioan Mugurel, cu mandat de aducere şi a expertului Presneanu Radu Dorin, cu încheierea din 31.05.2016 şi menţiunea de a efectua expertiza de evaluare bunuri mobile, conform obiectivelor de expertiză stabilite. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare, în ceea ce priveşte soluţiile de menţinere a măsurii controlului judiciar şi de respingere a cererii de revocare a măsurii controlului judiciar. Pronunţată în şedinţa publică din 05.07.2016.
Incheiere de sedinta din 05.07.2016Amână cauza la data de 05.07.2016, termen pentru repetarea procedurii de citare a martorilor din rechizitoriu, Cocioba Corneliu, Vasi Ioan Mugurel, Samu Adalbert şi a expertului Presneanu Radu Dorin, cu menţiunea de a efectua expertiza de evaluare bunuri mobile, conform obiectivelor de expertiză stabilite.
Incheiere de sedinta din 21.06.2016În baza art. 362 al. 2 C.pr.pen. raportat la art. 208 al. 4 C.pr.pen dispune menţinerea măsurii controlului judiciar faţă de inculpata S******* M****, trimisă în judecată, pentru săvârşirea infracţiunilor de contrabandă simplă - varianta asimilată, conducere a unui vehicul neînmatriculat şi cu număr fals de înmatriculare, săvârşite în concurs, fapte prev. şi ped. de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006, art. 334 al. 1 şi 2 Cp, cu aplicarea art. 38 Cp. În baza art. 242 al. 2 C.pr.pen. respinge cererea formulată de inculpată, prin avocat, de revocare a măsurii controlului judiciar. Încuviinţează proba cu martorii propuşi prin rechizitoriul nr.1957/P/2015, în baza art. 100 al. 2 şi 3 C.pr.pen. raportat la art. 114 al. 1 C.pr.pen., din care se vor cita martorii Cocioba Corneliu, Vasi Ioan Mugurel şi Samu Adalbert pentru următorul termen de judecată. Încuviinţează proba privind efectuarea expertizei de evaluare bunuri mobile, având următorul obiectiv de expertiză: - evaluarea autoturismului marca Ford Mondeo, culoare albastru, serie de caroserie WF0WXXGBBW1U23943, predat la camera de corpuri delicte a I.P.J Timiş, cu dovada seria H, nr.0102425/11.12.2015 (f.75 dup). Numeşte în cauză expertul Presneanu Radu Dorin, care se va cita cu prezenta încheiere şi cu menţiunea de a efectua raportul de evaluare bunuri mobile, conform obiectivelor de expertiză stabilite. Amână judecarea cauzei la data de 21 iunie 2016, termen pentru care inculpata şi partea civilă au termen în cunoştinţă, pentru citarea martorilor din rechizitoriu, Cocioba Corneliu, Vasi Ioan Mugurel, Samu Adalbert şi expertul Presneanu Radu Dorin, cu prezenta încheiere şi menţiunea de a efectua expertiza de evaluare bunuri mobile, conform obiectivelor de expertiză stabilite. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare, în ceea ce priveşte soluţiile de menţinere a măsurii controlului judiciar şi de respingere a cererii de revocare a măsurii controlului judiciar. Pronunţată în şedinţa publică din 31 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 31.05.2016Amână cauza la 31.05.2016, termen acordat la cererea apărătorului inculpatei.
Incheiere de sedinta din 17.05.2016