C********* V*******
InculpatR*** C******* E****
InculpatR********* B***
Parte vătămatăI. Face aplicarea art. 5 C.pen. şi stabileşte legea penală mai favorabilă ca fiind Codul penal din 1969. În consecinţă, schimbă încadrarea juridică a faptelor: - pentru inculpata C********* V******* în: -infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen. 1969; -complicitate la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. 1 C.pen. 1969; -uz de fals, prevăzută de art. 291 teza întâi C.pen. 1969; -uz de fals, prevăzută de art. 291 teza a doua C.pen. 1969, toate cu aplicarea art. 33 C.pen. 1969; - pentru inculpata Robu Cristina în: -complicitate la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. 1 C.pen. 1969; -instigare la infracţiunea de uz de fals, prevăzută de art. 25 raportat la art. 291 teza întâi C.pen. 1969; -instigare la infracţiunea de uz de fals, prevăzută de art. 25 raportat la art. 291 teza a doua C.pen. 1969; -instigare la infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 25 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen. 1969, toate cu aplicarea art. 33 C.pen. 1969. II. 1. În temeiul art. 396 alin. 2 C.pr.pen., condamnă pe inculpata Constanin Vasilica pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prevăzute de art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen. 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 2 raportat la art. 76 alin. 1 lit. c C.pen. 1969, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64, lit. a teza a doua şi lit. b C.pen. 1969, în condiţiile şi pe durata art. 71 C.pen. 1969. 2. În temeiul art. 396 alin. 2 C.pr.pen., condamnă pe aceeaşi inculpata pentru complicitate la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. 1 C.pen. 1969, , cu aplicarea art. 74 alin. 2 raportat la art. 76 alin. 1 lit. e C.pen. 1969, la pedeapsa de 2 luni închisoare. În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64, lit. a teza a doua şi lit. b C.pen. 1969, în condiţiile şi pe durata art. 71 C.pen. 1969. 3. În temeiul art. 396 alin. 2 C.pr.pen., condamnă pe aceeaşi inculpata pentru infracţiunea de uz de fals, prevăzută de art. 291 teza întâi C.pen. 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 2 raportat la art. 76 alin. 1 lit. e C.pen. 1969, la pedeapsa de 2 luni închisoare. În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64, lit. a teza a doua şi lit. b C.pen. 1969, în condiţiile şi pe durata art. 71 C.pen. 1969. 4. În temeiul art. 396 alin. 2 C.pr.pen., condamnă pe aceeaşi inculpata pentru infracţiunea de uz de fals, prevăzută de art. 291 teza a doua C.pen. 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 2 raportat la art. 76 alin. 1 lit. e C.pen. 1969, la pedeapsa de 2 luni închisoare. În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64, lit. a teza a doua şi lit. b C.pen. 1969, în condiţiile şi pe durata art. 71 C.pen. 1969. Conform art. 33 lit. a C.pen. 1969, constată că infracţiunile din prezenta cauză sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpata a fost condamnată (cu suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei) prin sentinţa penală nr. 274/25.03.2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a II-a Penală, în dosarul nr. 5126/3/2013, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 202/15.07.2013 a Curţii de Apel Bucureşti- Secţia a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 3935/10.12.2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În temeiul art. 865 alin. 1 raportat la art. 85 alin. 1 C.pen. 1969, anulează suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentinţa penală mai sus arătată. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi repune în individualitate pedepsele componente: 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. 1969 pe durata de 2 ani, 1 lună închisoare, 1 lună închisoare şi 3 luni închisoare. În temeiul art. 36 alin. 1 raportat la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. 1969, contope?te pedepsele principale pentru toate infracţiunile concurente, respectiv: 2 ani închisoare, 2 luni închisoare, 2 luni închisoare, 2 luni închisoare (din prezenta sentinţă) şi 3 ani închisoare, 1 lună închisoare, 1 lună închisoare, 3 luni închisoare (din s.p. 274/25.03.2013 a T.B.), inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, 3 ani închisoare. Conform art. 35 alin. 1 C.pen. 1969, aplică alături de pedeapsa de 3 ani închisoare pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. 1969 pe durata de 2 ani, după executarea pedepsei principale (din s.p. nr. 274/25.03.2013 a T.B.). În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64, lit. a teza a doua şi lit. b C.pen. 1969, în condiţiile şi pe durata art. 71 C.pen. 1969. În baza art. 865 alin. 2 C.pen., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, pe durata termenului de încercare de 6 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunţat anterior suspendarea, de la 26.07.2013. În baza art. 863 C.pen., pune în vedere inculpatei să se supună următoarelor măsuri de supraveghere şi să respecte următoarele obligaţii, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de Probaţiune Bucureşti: a) sa se prezinte la datele fixate la sediul Serviciului de Probaţiune Bucureşti; b) sa anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) sa comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă; În baza art. 359 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 864 alin. 1 C.pen. privind revocarea suspendării şi executarea pedepsei în întregime în cazul săvârşirii altei infracţiuni, şi asupra dispoziţiilor art. 864 alin. 2 C.pen. privind revocarea suspendării şi executarea pedepsei în întregime, în cazul neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege şi obligaţiilor stabilite de instanţa de judecată, de mai sus. În baza art. 71 alin.5 C.pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei rezultante se suspendă executarea pedepsei accesorii. Constată că inculpata a fost reţinută pentru 24 ore, în data de 08.08.2011, conform ordonanţei nr. 461063/2011 emisă de D.G.P.M.B.- Serviciul de Investigare a Fraudelor (fila 33 d.u.p.) şi arestată preventiv de la 24.10.2012 la 22.05.2013 III. 1. În temeiul art. 396 alin. 2 C.pr.pen., condamnă pe inculpata R*** C******* E**** pentru complicitate la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 26 raportat la art. 288 alin. 1 C.pen. 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 2 raportat la art. 76 alin. 1 lit. e C.pen. 1969, la pedeapsa de 2 luni închisoare. În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64, lit. a teza a doua şi lit. b C.pen. 1969, în condiţiile şi pe durata art. 71 C.pen. 1969. 2. În temeiul art. 396 alin. 2 C.pr.pen., condamnă pe aceeaşi inculpata pentru instigare la infracţiunea de uz de fals, prevăzută de art. 25 raportat la art. 291 teza întâi C.pen. 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 2 raportat la art. 76 alin. 1 lit. e C.pen. 1969, la pedeapsa de 2 luni închisoare. În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64, lit. a teza a doua şi lit. b C.pen. 1969, în condiţiile şi pe durata art. 71 C.pen. 1969. 3. În temeiul art. 396 alin. 2 C.pr.pen., condamnă pe aceeaşi inculpata pentru instigare la infracţiunea de uz de fals, prevăzută de art. 25 raportat la art. 291 teza a doua C.pen. 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 2 raportat la art. 76 alin. 1 lit. e C.pen. 1969, la pedeapsa de 2 luni închisoare. În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64, lit. a teza a doua şi lit. b C.pen. 1969, în condiţiile şi pe durata art. 71 C.pen. 1969. 4. În temeiul art. 396 alin. 2 C.pr.pen., condamnă pe aceeaşi inculpata pentru instigare la infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 25 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen. 1969, cu aplicarea art. 74 alin. 2 raportat la art. 76 alin. 1 lit. c C.pen. 1969, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64, lit. a teza a doua şi lit. b C.pen. 1969, în condiţiile şi pe durata art. 71 C.pen. 1969. Conform art. 33 lit. a C.pen. 1969, constată că infracţiunile din prezenta cauză sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpata a fost condamnată prin: - sentinţa penală nr. 729/26.07.2012, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, definitivă la 07.08.2012, prin nerecurare; - sentinţa penală nr. 274/25.03.2013, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a II-a Penală, în dosarul nr. 5126/3/2013, astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 202/15.07.2013 a Curţii de Apel Bucureşti- Secţia a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 3935/10.12.2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; - sentinţa penală nr. 144/20.02.2013, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în dosarul nr. 50053/299/2012, definitivă prin decizia penală nr. 1651/16.09.2013 a Curţii de Apel Bucureşti- Secţia I Penală; - sentinţa penală nr. 37/25.01.2017, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, în dosarul nr. 9388/301/2016, definitivă la 27.02.2017, prin neapelare. Constată că sentinţele penale nr. 274/25.03.2013 a T.B. şi nr. 144/20.02.2013 a J.S.1 au fost contopite prin sentinţa penală nr. 302/20.02.2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia I Penală, definitivă prin decizia penală nr. 217/28.04.2015 a Curţii de Apel Bucureşti- Secţia I Penală. Constată că prin sentinţa penală nr. 302/20.02.2015 a T.B. au fost menţinute: - dispoziţiile privind anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 144/20.02.2013 pronunţată de către Judecătoria Sector 1 Bucureşti în dosar nr. 50053/299/2012, definitivă prin decizia penală nr. 1651/16.09.2013 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală. - dispoziţiile privind revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani şi 10 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 729/26.07.2012 pronunţată de către Judecătoria Sector 1 Bucureşti în dosar nr. 25258/299/2012, definitivă prin nerecurare. Constată că toate cele patru sentinţe penale au fost contopite prin sentinţa penală nr. 37/25.01.2017 a J.S.3. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 ani 3 luni şi 20 zile, stabilită prin sentinţa penală nr. 37/25.01.2017 a J.S.3. şi repune în individualitate pedepsele: - 2 ani şi 10 luni închisoare din s.p. nr. 729/26.07.2012 a J.S.1; - 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. 1969 pe durata de 2 ani, 3 luni închisoare, 3 luni închisoare din s.p. nr. 274/25.03.2013 a T.B. (astfel cum au fost modificate în urma aplicării legii penale mai favorabile prin sentinţa penală nr. 1831/24.06.2014 a T.B.); - 2 ani şi 5 luni închisoare din s.p. 144/20.02.2013 a J.S.3; - 1 an închisoare, 4 luni închisoare din s.p. nr. 37/25.01.2017 a J.S.3; - precum şi sporul de 11 luni şi 20 zile din s.p. nr. 302/20.02.2015 a T.B. În temeiul art. 36 alin. 1 raportat la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. 1969, contope?te pedepsele principale pentru toate infracţiunile concurente, respectiv: 2 luni închisoare, 2 luni închisoare, 2 luni închisoare, 2 ani închisoare (din prezenta sentinţă) şi pedepsele din paragraful anterior, inculpata urmând să execute pedeapsa cea mai grea, 2 ani şi 6 luni închisoare, la care se adaugă sporul de 11 luni şi 20 zile, în total pedeapsa rezultantă de 3 ani 5 luni şi 20 zile. Conform art. 35 alin. 1 C.pen 1969, aplică alături de pedeapsa de 3 ani închisoare pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. 1969 pe durata de 2 ani, după executarea pedepsei principale (din s.p. nr. 274/25.03.2013 a T.B.). În temeiul art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012, aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64, lit. a teza a doua şi lit. b C.pen. 1969, în condiţiile şi pe durata art. 71 C.pen. 1969. Menţine revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani şi 10 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 729/26.07.2012 a J.S.1., revocare dispusă prin sentinţa penală nr. 274/25.03.2013 a T.B. şi menţinută prin sentinţa penală nr. 302/20.02.2015 a T.B, pedeapsă pe care o adaugă la pedeapsa de 3 ani 5 luni şi 20 zile, inculpata urmând să execute în final pedeapsa de 6 ani 3 luni şi 20 zile. În baza art. 36 alin. 3 C.pen., deduce din pedeapsa finală de 6 ani 3 luni şi 20 zile închisoare perioadele executate: de la 18.05.2012 la 27.07.2012, de la 24.10.2012 la 12.09.2016 şi reţinerea de 24 ore, din data de 08.08.2011, conform ordonanţei nr. 461063/2011 emisă de D.G.P.M.B.- Serviciul de Investigare a Fraudelor (fila 35 d.u.p.). Menţine, în raport cu pedeapsa finală de 6 ani 3 luni şi 20 zile închisoare, liberarea condiţionată a inculpatei din executarea pedepsei de 6 ani 3 luni şi 20 zile închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 302/20.02.2015 a T.B. (liberarea condiţionată fiind dispusă prin sentinţa penală nr. 1905/01.06.2016 a Judecătoriei Ploieşti). IV. În temeiul art. 25 alin. 3 C.pr.pen., desfiinţează în totalitate următoarele înscrisuri falsificate: -cartea de identitate seria RT nr. 414781, pretins eliberată pe numele Penca Ioana (fila 121 d.u.p.); -cupon mandat plată a drepturilor nr. 53506247 (fila 124 d.u.p.); -factura pentru plata energiei electrice nr. 1 MF 5981976/11.07.2011, pretins emisă de Enel Energie Muntenia S.A. (fila 128 d.u.p.); -decizia nr. 153541, pretins emisă de Ministerul Internelor şi Reformei Administrative – Casa de Pensii (filele 129-130 d.u.p.). Respinge ca nefondată cererea de desfiinţare a contractului de credit nr. RBRO1665013, încheiat între R********* B*** S.A. şi Ioana Penca (filele 132-148 d.u.p.) şi a înscrisurilor subsecvente (filele 149-175 d.u.p.). Ia act că persoana vătămată Raiffesein Bank S.A. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, prejudiciul fiind recuperat. În temeiul art. 274 alin. 1 şi 2 C.pr.pen., obligă inculpatele la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 850 lei fiecare, ce se vor achita în contul IBAN RO30TREZ7015032XXX005681, cod fiscal 4340633 deschis la Trezoreria Sectorului 1 Bucureşti – beneficiar Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti. Conform art. 274 alin. 1 teza finală raportat la art. 272 alin. 2 C.pr.pen., onorariile avocaţilor din oficiu, în cuantum de 360 lei fiecare, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămân în sarcina statului. Cu drept de apel, în termen de 10 zile, de la comunicarea copiei de pe minută. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.02.2018.
Hotarare 75/2018 din 16.02.2018amână pronunţarea la data de 16.02.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.02.2018amână pronunţarea la data de 15.02.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.02.2018amână pronunţarea la data de 12.02.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.01.2018stabileste termen pentru deliberare si pronuntare la data de 29.01.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.01.2018în vederea audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 04.12.2017în vederea readministrării probelor din cursul urmăririi penale
Incheiere de sedinta din 23.10.2017având în vedere lipsa de procedură cu inculpata Robu
Incheiere de sedinta din 09.10.2017faţă de neîndeplinirea mandatului de aducere
Incheiere de sedinta din 25.09.2017Avand in vedere lipsa inculpatelor
Incheiere de sedinta din 08.08.2017având în vedere lipsa inculpatelor
Incheiere de sedinta din 12.06.2017