S* A********* I************ C****** S** - R****** P*** A***** S****** B******* V*****
ReclamantD******* G******* R******** A F********* P****** P******* -************* J******** A F********* P****** A****
PârâtRespinge cererea de restituire a onorariului de expert. Cu recurs odată cu fondul. Recursul se depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Octombrie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheierefinalacameraconsiliu din 12.10.2018Respinge acţiunea pentru lipsa capacităţii de folosinţă a reclamantei. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Mai 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Hotarare 582/2018 din 25.05.2018Încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamantă, pentru imposibilitatea de prezentare a reprezentantului convenţional, avocat Dinu Bogdan. Prorogă discutarea excepţiei lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantei pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 25 mai 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Aprilie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 20.04.2018Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare, formulată de reprezentantul convenţional al reclamantei, avocat Dinu Bogdan. Prorogă discutarea excepţiei lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantei pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20 aprilie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 23.02.2018Încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamantă, prin reprezentant, pentru a formula concluzii cu privire la excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23 februarie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2018, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 12.01.2018Încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamantă, prin reprezentant, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză. Comunică pârâtei un exemplar al răspunsului la obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12 ianuarie 2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal
Incheiere de sedinta din 24.11.2017Încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamantă, prin reprezentant, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul obiecţiunilor formulate de pârâtă la raportul de expertiză. Respinge obiecţiunile formulate de pârâtă la raportul de expertiză. Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză. Revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor formulate de reclamantă la raportul de expertiză, respectiv: dacă în luna iunie 2011 s-ar fi putut produce o cantitate de 1560 litri de alcool finit prin prelucrarea unei cantităţi de 7000 kg borhot, iar în caz negativ, care ar fi cantitatea medie ce s-ar fi putut obţine, având în vedere rapoartele de fabricaţie nr. 80/28.03.2011, nr. 82/28.04.2011 şi fn/28.06.2012, luând în considerare perioadele de funcţionare înscrise în procesele verbale de desigilare şi sigilare întocmite de organele vamale şi ţinând cont de declaraţia pe propria răspundere dată de Buzdugan Vasile; şi dacă din cantitatea de 21.000 kg borhot, reţinută de către organele de control s-ar fi putut obţine 3210 litri produs finit şi dacă este cel mai probabil ca cei 3210 litri produs finit să fi fost obţinuţi din procesarea unei cantităţi mult mai mare de borhot, respectiv 50000 kg., şi de a efectua şi a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 24 noiembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 06.10.2017Încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamantă, prin reprezentant, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul obiecţiunilor formulate de pârâtă la raportul de expertiză. Prorogă discutarea cererii formulate de domnul expert Crăciunescu Gheorghe privind suplimentarea onorariului provizoriu, pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06 octombrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 30.06.2017Încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamantă, prin reprezentant, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Prorogă discutarea cererii formulate de domnul expert Crăciunescu Gheorghe privind suplimentarea onorariului provizoriu, pentru următorul termen de judecată. Se comunică pârâtei un exemplar al raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30 iunie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Mai 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 12.05.2017Cu privire la cererea reclamantei de încuviin?are a participării la efectuarea expertizei a unui expert consilier în persoana dl. Mincă Valeriu, raportat la ar. 330 alin. 5 Cod procedură civilă, o va respinge ca tardiv formulată fa?ă de momentul încuviin?ării probei cu expertiză în specialitatea industrie alimentară şi frigotehnie. Având în vedere lipsa raportului de expertiză, se revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 12 mai 2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 martie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal
Incheiere de sedinta din 17.03.2017Având în vedere precizările reprezentantului reclamantei, dispune înlocuirea domnului expert Ionescu Dan Andrei cu domnul expert Sturzu Bogdan Ionel (nr. 17) şi ulterior cu domnul expert Crăciunescu Gheorghe, nr. 27 pe lista experţilor emisă de Biroul Local De Expertize în specialitatea industrie alimentară şi frigotehnie. Transferarea onorariului provizoriu de expert către domnul expert Crăciunescu Gheorghe. Emiterea adresei către noul expert Crăciunescu Gheorghe pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivul menţionat în scris – fila 249 dosar – să se stabilească, ţinându-se seama de calitatea borhotului la momentul producţiei şi de cantitatea utilizată, ce volum de produs finit (?uică) s-ar fi putut produce, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Emiterea adresei către Biroul Local De Expertize pentru a se comunica înlocuirea domnului expert Ionescu Dan Andrei cu domnul expert Sturzu Bogdan Ionel (nr. 17) şi ulterior cu domnul expert Crăciunescu Gheorghe, în vederea transferării onorariului provizoriu de expert. Prorogă discutarea admisibilităţii expertizei tehnice judiciare în specialitatea contabilitate, solicitată de reclamantă, după întocmirea raportului în specialitatea industrie alimentară. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17 martie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 februarie 2017, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 17.02.2017Se emite adresă către domnul expert Ionescu Dan Andrei pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 335 NCpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivul menţionat în scris – fila 249 dosar – să se stabilească, ţinându-se seama de calitatea borhotului la momentul producţiei şi de cantitatea utilizată, ce volum de produs finit (?uică) s-ar fi putut produce, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 NCpc. Se emite adresă către Biroul Local De Expertize pentru a se comunica desemnarea ca expert în prezenta cauză a domnului expert Ionescu Dan Andrei. Prorogă discutarea admisibilităţii expertizei tehnice judiciare în specialitatea contabilitate, solicitată de reclamantă, după întocmirea raportului în specialitatea industrie alimentară. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17 februarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 decembrie 2016, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 16.12.2016Desemnează, prin tragere la sorţi, de pe lista comunicată de Biroul Local De Expertize, în conformitate cu disp. art. 331 alin. 1 NCpc, pe domnul expert Ionescu Dan Andrei, numărul 7 pe listă, pentru a efectua expertiza tehnică judiciară în specialitatea industrie alimentară şi frigotehnie. Fixează onorariu provizoriu de expert în cuantum de 2000 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere administratorului special al societăţii reclamante, domnul Buzdugan Vasile, să consemneze onorariul şi să depună la dosar dovada, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii. Prorogă discutarea admisibilităţii expertizei tehnice judiciare în specialitatea contabilitate, solicitată de reclamantă, după întocmirea raportului în specialitatea industrie alimentară. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16 decembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 noiembrie 2016, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 04.11.2016Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea industrie alimentară şi frigotehnie, cu obiectivul menţionat în scris – fila 249 dosar – să se stabilească, ţinându-se seama de calitatea borhotului la momentul producţiei şi de cantitatea utilizată, ce volum de produs finit (?uică) s-ar fi putut produce. Acordă un scurt termen de judecată pentru se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a comunica lista cu experţi în această specialitate. Prorogă discutarea admisibilităţii expertizei tehnice judiciare în specialitatea contabilitate, solicitată de reclamantă, după întocmirea raportului în specialitatea industrie alimentară. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 04 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 octombrie 2016, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 21.10.2016Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de către reclamantă. Respinge ca neconcludentă proba testimonială solicitată de către reclamantă. Prorogă discutarea admisibilităţii expertizei tehnice judiciare în specialitatea agronomie-horticultură, solicitată de reclamantă, după administrarea probei cu înscrisuri. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21 octombrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 septembrie 2016, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal
Incheiere de sedinta din 16.09.2016