B**** A* I**** C*****
CondamnatÎn baza art. 278 C. proc. pen. rap. la art. 279 C. proc. pen., admite cererea de înlăturare a omisiunii vădite ,formulată de avocatul din oficiu al petentului condamnat Badea Ionuţ Cosmin . În baza art. 279 C.pr.pen. dispune înlăturarea omisiunii vădite strecurate în minuta şi dispozitivul sentinţei penale nr. 534 pronunţată în data de 06.03.2017 în dosarul nr. 25732/281/2016, în sensul că se va menţiona „Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 130 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.” În baza art.275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi,13.03.2017.
Incheiere finala dezinvestire din 13.03.2017Amână pronunţarea
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.03.2017In baza art. 585 alin 1 lit. a CPP, admite cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat BADEA IONUŢ COSMIN. Constata că faptele pentru care petentul BADEA IONUŢ COSMIN a fost condamnat prin sentinţa penală nr.228 din data de 30.06.2016, pronunţată de Judecătoria Târgoviste în dosar nr. 5907/315/2015, definitivă la data de 04.10.2016, prin decizia penala nr. 1116/04.10.2016 a Curtii de Apel Ploiesti si prin sentinta penală nr. 238 din data de 05.07.2016 pronunţată de Judecătoria Targoviste în dosar nr. 595/315/2016, rămasă definitivă la data de 26.08.2016 prin decizia penala nr. 968/26.08.2016 a Curtii de Apel Ploiesti sunt concurente. În baza art. 40 alin. 2 CP raportat la art. 38 alin.1 CP şi raportat la art. 39 alin. 1 lit. b CP contopeste pedepsele de 2 ani închisoare şi 2 ani închisoare repuse în individualitatea lor, aplicând petentului condamnat pedeapsa cea mai grea , aceea de 2 ani închisoare la care se adăuga un spor de o treime din cealaltă pedeapsă de 2 ani închisoare, respectiv un spor de 8 luni închisoare, urmând sa execute o pedeapsa finala de 2 ani şi 8 luni închisoare, în regim de detentie. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a Cp raportat la art.67 alin. 1 CP aplică petentului condamnat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1, lit. a şi b CP pe o perioadă de 2 ani, pedeapsă a cărei executare va începe conform art. 68 alin. 1, lit. c CP. În temeiul art. 65 alin. 1 CP aplică petentului condamnat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1, lit. a şi b CP pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 40 alin. 3 C.p. deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de la data de 12.01.2016 la zi. Dispune anularea MEPI nr. 620/05.10.2016 al Judecatoriei Targoviste si MEPI nr.669/26.08.2016 al Judecatoriei Targoviste si emiterea unui nou mandat conform prezentei sentinţe. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţelor sus-menţionate. În baza. art. 275 al.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia. Cu drept de contestatie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.03.2017.
Hotarare 534/2017 din 06.03.2017Amână pronunţarea la data de 06.03.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.03.2017Amână pronunţarea la data de 02.03.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.02.2017Amână pronunţarea la data de 27.02.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.02.2017Amână pronunţarea la data de 20.02.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.02.2017Amână cauza la 07.02.2017
Incheiere de sedinta din 15.12.2016