P******** D* P* L**** J********** P******
ApelantN********* I*** S*****
Intimat InculpatAdmite apelul, declarat de P******** D* P* L**** J********** P******, împotriva sentinţei penale nr.1088 din data de 18.05.2016, pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr.25843/280/2014, intimat-inculpat fiind N********* I*** S*****. Desfiinţează în totalitate sentinţa şi rejudecând înlătură soluţia de achitare cu toate consecinţele. Constată că legea penală mai favorabilă este vechea reglementare penală. În baza art. 87 alin. 1 din Cp cu aplic. art. 5 din Cp condamnă pe inculpatul N********* I*** S***** la 2 ani închisoare. În baza art. 71 alin. 1 şi 2 din Cp 1968 dispune interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b din Cp anterior, pe durata executării pedepsei. În baza art. 86 ind. 1 suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 4 ani. În baza art. 71 alin. 5 din Cp 1968 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 86 ind. 3 alin. 1 Cp, pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri: a) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele prevăzute la lit. b), c) şi d) se comunică judecătorului sau serviciului stabilit în la lit. a). În baza art. 86 ind. 4 Cp. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse. În baza art. 274 alin. 1 din Cpp obligă inculpatul la plata sumei 645 lei cheltuieli judiciare către stat. ( UP, Fond şi martori audiaţi în apel) În baza art. 273 alin. 5 dispune avansarea din fondurile speciale a cheltuielilor ocazionate de deplasarea martorilor, după cum urmează: pentru martorul Matei Cornel 60 de lei şi 185 de lei pentru martorul Bobe Marius Ovidiu. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 februarie 2017, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 138/2017 din 16.02.2017AVÎND NEVOIE D EMAI MUTL TIMP PENTRU DELIBERARE, AMÂNĂ PRONUŢAREA LA DATA DE 16.02.2017.
Amână pronunţarea la data de 13.02.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.02.2017Amână judecarea cauzei la 08 februarie 2017, ora 8,30, pentru când se citează martorul Bobe Ovidiu Marius, cu mandat de aducere. Se emite adresă la P******** D* P* L**** J********** P****** pentru a ne comunica rechizitoriului din dosarul nr.7999/P/2014 privind pe martora Mecu Onica. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 ianuarie 2017, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 11.01.2017Amână cauza la data de 11.01.2017.
Incheiere de sedinta din 11.11.2016Amână cauza la 11.11.2016. Admite cererea formulată de apărătorul ales al intimatului inculpat N********* I*** S*****, de amânare a cauzei în vederea pregătirii apărării. Amână judecarea cauzei la data de 11 noiembrie 2016, ora 8,30, pentru când intimatul inculpat N********* I*** S***** are termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 Octombrie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – SECŢIA PENALĂ ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI ŞI DE FAMILIE
Incheiere de sedinta din 21.10.2016