P******* I***
InculpatM******* P******
InculpatB****** G*******
Parte civilăB****** M****
Parte civilăB****** C******
Parte civilăAdmite apelurile declarate de inculpatul P.I., păr?ile civile B.G., B.M., SC C. SRL, SC A.V.I.G. SRL împotriva sentin?ei penale nr. 190/6 mai 2016 pronun?ată de Judecătoria Năsăud. Extinde efectele apelului declarat de inculpatul P.I. asupra inculpatului M.P.. Desfiin?ează în parte sentin?a penală apelată, sub următoarele aspecte: individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpa?ilor P.I. ?i M.P.; neacordarea despăgubirilor civile păr?ilor civile B.G., B.M., SC C. SRL, momentul de la care s-a acordat dobânda legală păr?ii civile SC A.V.I.G. SRL, neacordarea cheltuielilor de judecată solicitate de păr?ile civile B.G., B.M. ?i SC C. SRL pentru judecata în primă instan?ă ?i rejudecând: Men?ine dispozi?ia de schimbare a încadrării juridice a faptei inculpatului P.I., din infracţiunea de instigare la distrugere calificată în formă continuată, prevăzută art. 25 raportat la art. 217 alin. 1 şi 4 şi la art. 218 alin. 1 Codul penal din 1969, cu reţinerea art. 41 alin. 2 Codul penal din 1969 în infracţiunea de instigare la distrugere în formă continuată, prevăzută de art. 47 Cod penal, raportat la art. 253 alin. 1 şi 4 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal. Reduce pedeapsa aplicată inculpatului P.I. pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la distrugere în formă continuată, prevăzută de art. 47 raportat la art. 253 alin. 1 şi 4 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal de la 6 ani închisoare la 4 ani şi 6 luni închisoare. Men?ine restul dispozi?iilor referitoare la inculpatul P.I. aferente laturii penale. Men?ine dispozi?ia de schimbare a încadrării juridice a faptelor inculpatului M.P., în prezent încarcerat în penitenciarul Iaşi, recidivist, din infracţiunile de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 1 şi 2 Codul penal din 1969, furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. g) şi i) Codul penal din 1969 şi distrugere calificată în formă continuată, prevăzută de art. 217 alin. 1 şi 4, raportat la art. 218 alin. 1 Cod penal din 1969, cu reţinerea art. 41 alin. 2 Codul penal din 1969, toate infracţiunile cu aplicarea art. 33 lit. a) şi art. 37 lit. a) Codul penal din 1969 în infracţiunile de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal şi distrugere în formă continuată, prevăzută de art. 253 alin. 1 şi 4 cu reţinerea art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele infracţiuni cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 540 zile închisoare aplicată inculpatului M.P. ?i repune în individualitate pedepsele, astfel: - pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, raportat la art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal cu reţinerea art. 5 Cod penal; - pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere în formă continuată prevăzută art. 253 alin. 1 şi 4 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal; - restul de 540 zile închisoare rămas neexecutat, din pedeapsa la care a fost condamnat inculpatul prin S.P. 438 din 17.12.2003 a Judecătoriei Vatra Dornei. Reduce pedeapsa aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1, raportat la art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.1 Cod penal, art. 5 Cod penal de la 3 ani la 2 ani şi 6 luni închisoare. Reduce pedeapsa aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere în formă continuată prevăzută art. 253 alin. 1 şi 4 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal şi art. 5 Cod penal de la 6 ani la 5 ani închisoare. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că cele două infracţiuni au fost săvârşite în concurs real, iar în baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal contopeşte cele două pedepse, stabilind pedeapsa rezultantă la 5 ani şi 10 luni închisoare, prin adăugarea la pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare a sporului de 10 luni închisoare, reprezentând 1/3 din pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare. În baza 104 alin. 2 Cod penal revocă liberarea condi?ionată din executarea pedepsei de 3 ani şi 800 zile aplicată prin sentinţa penală nr. 52/11.02.2004 pronunţată de Judecătoria Vatra Dornei, definitivă prin neapelare la data de 10.03.2004 şi în baza art. 43 alin. 2 Cod penal, pentru, adaugă pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 10 luni închisoare la restul de 540 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani şi 800 zile închisoare, urmând ca inculpatul M.P. să execute o pedeapsă de 5 ani 10 luni şi 540 zile închisoare. Înlătură dispozi?ia de anulare a actualului mandat de executare a pedepsei emis pe numele inculpatului. Dispune emiterea unui mandat de executare potrivit prezentei decizii. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului P.I. durata reţinerii din 9.09.2008 până în 10.09.2008 şi durata arestării preventive din 12.09.2008 până în 15.10.2009. Menţine restul dispoziţiilor referitoare la inculpatul M.P. aferente laturii penale. LATURA CIVILĂ: Menţine dispoziţia de obligare în solidar a inculpaţilor P.I. ?i M.P. la plata sumei de 676.172,00 lei către partea civilă SC G.A. SA (fostă BT Asigurări). Men?ine dispozi?ia de obligare în solidar a inculpa?ilor P.I. ?i M.P. la plata sumei de 209.902,24 lei către partea civilă SC A.V.I.G. SRL – Sucursala Suceava, cu titlu de daune materiale, la care se va adăuga dobânda legală, astfel: pentru suma de 122.404 lei dobânda se acordă de la data de 16 decembrie 2008 până la data plă?ii efective; pentru sumele de 85.233,12 lei ?i 2.265,12 lei dobânda se acordă de la data de 08 aprilie 2009 până la data plă?ii efective. Admite în parte ac?iunile civile formulate de păr?ile civile B.G., B.M. ?i obligă inculpa?ii P.I. ?i M.P. în solidar la plata daunelor morale în sumă de câte 20.000 lei fiecărei părţi civile. Admite în parte ac?iunea civilă formulată de partea civilă SC C. SRL ?i obligă inculpa?ii P.I. ?i M.P. în solidar la plata sumei de 1.028.793 lei daune materiale şi suma de 100.000 lei daune morale. Obligă inculpa?ii P.I. ?i M.P. la plata cheltuielilor judiciare aferente judecă?ii în primă instan?ă către păr?ile civile, astfel: suma de 1.750 lei fiecare păr?ii civile B.G.; suma de 8.403,5 lei fiecare păr?ii civile B.M.; suma de 750 lei fiecare păr?ii civile SC C. SRL. Men?ine în rest dispozi?iile sentin?ei penale apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii. Respinge ca nefondate apelurile declarate de partea civilă B.C. şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud împotriva aceleiaşi sentinţe. Obligă partea civilă B.C. la plata cheltuielilor judiciare parţiale în apel în sumă de 200 lei. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Obligă inculpatul P.I. la plata cheltuielilor judiciare parţiale aferente judecă?ii în apel către păr?ile civile, astfel: suma de 4.003 lei păr?ii civile SC C. SRL; suma de 597 lei păr?ii civile B.M.. Încuviinţează onorariul solicitat de doamna expert S.A. în sumă de 5.060 lei şi obligă partea civilă SC C. SRL la plata sumei de 3.040 lei, reprezentând diferenţa neachitată. Acordă onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul M.P., av. B.D., în sumă de 360 lei care se avansează din fondul special destinat al Ministerului Justi?iei. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?a publică din data de 24 iulie 2018.
Hotarare 867/2018 din 24.07.2018din lipsă de timp pentru deliberare
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.07.2018Amână pronunţarea pentru data de 23 iulie 2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.07.2018In vederea deliberarii s-a amanat pronuntarea solutiei pentru data de 12.07.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.06.2018În vederea depunerii raportul de expertiză dispus a fi efectuat în cauză.
Incheiere de sedinta din 18.06.2018amână în vederea efecuării expertizei criminalistice dispuse în cauză
Incheiere de sedinta din 21.05.2018S-a acordat un nou termen de judecată având în vedere cererile de amânare formulate.
Incheiere de sedinta din 23.04.2018Cauza s-a amanat fata de lipsa rapoartelor de expertiza, lipsa martorilor si lipsa raspunsului la adresa efectuata la SIIPI.
Incheiere de sedinta din 29.03.2018Cauza s-a amânat pentru lipsa martorilor, cererea de amânare a expertului.
Incheiere de sedinta din 01.03.2018Cauza s-a amânat pentru administrarea probelor.
Incheiere de sedinta din 01.02.2018pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 14.12.2017admite solicitarea de amânare a cauzei pentru efectuarea expertizei în procese pirogene şi incediii
Incheiere de sedinta din 12.10.2017pentru efectuare expertize
Incheiere de sedinta din 29.06.2017revenire cu adrese
Incheiere de sedinta din 25.05.2017pentru administrare probe; revenire cu adrese
Incheiere de sedinta din 20.04.2017efectuare adrese; administrare de probe
Incheiere de sedinta din 16.03.2017se vor cita martorii cu mandate de aducere
Incheiere de sedinta din 19.01.2017admite solicitarea de amânare a cauzei pentru angajare de apărător
Incheiere de sedinta din 20.10.2016