G***** T****
Apelant InculpatS*** G****** C******* S*****
Intimat Parte vătămatăDosar nr.25921/212/2014/a1 29.09.2016 Decis În baza art.421 alin.1 pct.2 lit. a cod procedură penală, Admite apelul formulat de apelantul inculpat G***** T**** împotriva sentinţei penale nr.227/24.02.2016 pronunţată de Judecătoria Constan?a în dosar nr. 25921/212/2014/a1, În baza art.423 alin.2 cod procedură penală, Desfiinţează în parte sentinţa penală nr.227/24.02.2016 pronunţată de Judecătoria Constan?a în dosar nr. 25921/212/2014/a1 şi rejudecând dispune: În baza art.16 din Legea nr.187/2012 în ref. la art. 861 cod penal anterior, Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului G***** T**** de instan?a de fond . În baza art.86 ind.2 cod penal anterior, Stabileşte termen de încercare de 5 ani termen compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 2 ani. În baza art. 863 alin. 1 cod penal anterior, Pe durata termenului de încercare, inculpatul G***** T**** se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte periodic la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, conform programului de supraveghere întocmit de serviciu; - să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, precum şi informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 cod penal anterior rap. la art. 864 alin. 1, 2 cod penal anterior a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei. În baza art.71 alin.5 cod penal anterior, Constată suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?ei primei instan?e dacă nu sunt contrare prezentei decizii. În baza art.272 alin.1 cod procedură penală, Onorariul avocat oficiu în sumă de 260 lei se va avansa din fondul MJ în favoarea avocat Dascălu Drago? Cristian. În baza art.275 alin.3 cod procedură penală, Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă, Pronunţată în şedinţă publică, azi 29.09.2016.
Hotarare 921/2016 din 29.09.2016STABILETE PRONUNŢAREA LA 29.09.2016 -UM
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.09.201615.09.2016- lipsă apărare
Incheiere de sedinta din 09.06.2016