I**** S*******
ContestatorD********** B****** R******
IntimatP*** A**** C*****
IntervenientAdmite cererea de îndreptare eroare materială încheierea de şedinţă din data de 24.02.2017 din dosarul nr. 25923/4/2016 privind petenta I**** S******* şi intimata D.G.P.M.B. – Brigada Rutieră. Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în încheierea de şedinţă din data de 24.02.2017 din dosarul nr. 25923/4/2016, în sensul că: - La paragraful 14 se va înţelege - Contestatoarea precizează: „În ziua de vineri 09.09.2016 ieşeam de pe strada Huedin, intersecţie cu B-dul Brâncoveanu, eu aveam „cedează trecerea” ie?eam pe un drum unde aveam 3 benzi de circulaţie, un scuar şi iară?i 3 benzi de circulaţie. Deci m-am oprit unde aveam „cedează trecerea”, in partea stânga era liber, deci nu aveam nicio ma?ina in partea stângă, am intrat în scuarul din intersecţie şi acordam prioritate celor care veneau din partea dreaptă , ca sa pot să fac stânga. Stand acolo in scuar am fost lovită în partea stângă u?ă, uşa din spate şi pragul şi aripa tot din stânga jos şi am fost întoarsă, cum eram in intersecţie, am fost întoarsă pe invers, paralel. Eram in intersec?ie, era scuarul, eu eram in scuar, deja eram intrară si pe banda 1 din celalalt sens de mers, iar doamna a venit şi când mi-a dat în uşa, m-a întors pe invers şi am venit paralel, lângă ea. Exact ca in dosarul cu pozele. U?a din stânga şofer nu s-a mai putut deschide deoarece a fost lovitura foarte puternica în uşa din spate şi am coroborat prin partea dreaptă. Avarii au fost uşa din spate stânga, pragul efectiv şi jos din aripa din stânga, o por?iune de la aripă. Pe u?a din fata n-am avut nimic, a fost umflata cumva ca din cauza loviturii nu s-a mai deschis şi efectiv s-a umblat ea, la stâlp s-a umblat efectiv să o facă, sa se poată sa deschid uşa din faţă. Când eu am intrat in scuar, intervenienta nu era, era liber, deci absolut nu era nicio ma?ina. Deci eu am intrat in acel scuar, dansa a venit de la semafor din intersec?ia mare, care duce cu Dr. Găzarului. Nu-mi dau seama ce viteza avea, din moment ce m-a întors pe invers. In momentul ala in care ea a intrat in mine, mă uitam in partea dreapta, am întors capul şi m-am lovit de stâlp. Deci după ce am coborât din ma?ina, am întrebat-o dacă-şi recunoa?te vina ea a spus, şi-a cerut scuze că nu a vrut să intre în mine şi că îi pare rău ce mi-a făcut. Eu am sunat si la doua echipaje de poliţie ca sa vina şi mi-au spus ca daca nu este cu accident nu o sa vina nimeni, după care discutând cu dansa am făcut schimb de numerele de telefon, am întrebat-o daca îmi da actele sa mi fac, daca îmi da asigurarea, a spus ca da, i-am spus ca mă duc in benzinărie să-mi bag benzina şi că mă întorc la locul accidentului. Ea a spus ca i s-a spart ceva la ma?ina si ca parchează ma?ina in partea dreaptă. Intre timp eu am fost în intersec?ie si am sunat la un alt echipaj de poliţie, ceva cu rutiera, mi–au dat un număr de la 112, si in benzinărie când am fost a venit după mine o doamna de la Poliţia Locala, nu ?tiu de unde era şi mi-a spus sa mă întorc in intersec?ie ca doamna vrea sa facem pe cale amiabilă să mă întorc înapoi la locul faptei. Am alimentat, m-am întors înapoi la locul faptei, am început sa completam procesele verbale pe cale amiabilă, am sunat intre timp si la Euroins, nu la Euroins la un service care lucra pe asigurări Euroins ca sa ducem ma?inile acolo. Am început sa scriem, am scris doar numele şi ora, dansa a spus ca nu ?tie cum sa completeze, apoi ne-am oprit, am sunat înapoi la service şi ne-au spus sa ne ducem acolo ca ne ajuta sa completăm constatarea pe cale amiabilă. Dansa spuneam ca îşi cheamă un prieten care să vina sa o tracteze sa o ia de acolo, sau ceva de genul acesta. In momentul în care au venit cei doi prieteni ai doamnei, mi-au spus mie ca dansa nu este vinovată, ca eu sunt vinovata, ca am ie?it pe „cedează trecerea”, dar eu eram oprita sa acord prioritate în partea dreapta, ca sa pot să fac stânga. De acolo am plecat. Dânsei pentru ca nu si-a mai recunoscut vina, i-am zis sa se urce în ma?ina şi că ne vedem la poliţie pe chei. La poliţie pe chei mi–a lăsat impresia ca domnul poliţist o cunoştea pe dansa şi domnul care a fost martorul meu, domnul care a fost martor pentru ca am refuzat să semnez procesul verbal. A întrebat-o domnul poli?ist daca mai are lan?ul de restaurante si dacă mai este manager şi de la început a fost, ca sa spun a?a, a fost chitit pe mine ca eu sunt cea vinovata. A început sa-mi deseneze o schi?a cu o intersecţie ha?urată, ca eu nu aveam ce sa caut acolo ca e intersecţie ha?urată. Din ce ?tiu eu intersec?ia ha?urată înainte sa ies de pe strada respectiva ar fi trebuit sa am blocată intersecţia, iar eu ies pe acolo de 4 ani de zile şi nu m-a lovit nimeni şi tot timpul ies la fel, şi la fel fac si ma?inile politie care se duc în benzinărie.” - La paragraful 15 se va înţelege - Intervenienta precizează: „Accidentul respectiv, in nici un caz cum a povestit doamna, într-adevăr eram pe acel bulevard cu 3 benzi Brâncoveanu. Într-adevăr doamna a ie?it de pe o strada din dreapta, evident ca avea semnul de cedează, am văzut-o când a intrat in bulevard, eu eram pe banda 3 de mers, înainte oprisem la trecerea de pietoni. Banda 3 este aproape de scuar. Eram la 150 m când am văzut-o în fata mea pe banda 3, dansa s-a oprit brusc, pe banda sa cedeze celorlal?i. Nu era intrată in scuar, era eventual cu botul ma?inii intrată. Am calcat frâna, evident, dar cu 40-50 la ora, nu se opre?te ma?ina, s-a dus sanie in ma?ina dânsei. Într-adevăr din cauza impactului ma?inile au venit lateral, paralele, iar lovitura a fost spre spate cum ar veni spre mijlocul ma?inii, în nici un caz în spate, ca atare eram pe banda mea de mers, nu eram în scuar, deci scuarul era liber. După impact, am coborât pe partea dreapta şi am încercat sa ne revenim din soc, era prima data pentru mine, când mi se întâmpla a?a ceva, eram ame?ita nu ?tiam ce s-a întâmplat. Am întrebat-o pe dansa daca este in regula, daca s-a întâmplat ceva şi mi–a spus ca este pu?in lovită la cap, în partea stânga, mi se pare. Eu trebuia sa ajung la serviciu in diminea?a aceea. I-am spus sa completăm constatarea pe cale amiabila, dansa a spus ca da, ok, nu mai ?in mite exact sa va spun pas cu pas, ideea e ca trebuia sa eliberam intersecţia, ma?ina mea nu mai, a pornit dar nu puteam să mă mai deplasez foarte mult cu ea. Am tras-o pe dreapta si curgea pe la radiator ceva. Intre timp, dansa sus?inea, într-adevăr i-am spus sa nu ?tiu sa completez acel formular, fiind primul incident de genul acesta. Dansa intre timp a dat ni?te telefoane şi nu ?tiu exact sa va spun cum a decurs conversa?ia dar ideea e ca dansa mă scotea pe mine vinovată. Eu bineîn?eles ca nu am fost de acord si am mers la poliţie, unde am dat declara?ii. Am făcut cate o schi?ă fiecare, dansa a făcut o schiţă ca a mea. Arată că nu se cunoştea cu agentul constatator sau cu martorul. La fata locului a venit colegul de serviciu, ca trebuia sa ajungă la serviciu, nu avea ma?ina. Arată ca nu a sfătui-o nimic colegul de serviciu. Am dat eu un telefon ca sa aflu pentru tractare. Acolo sunt 3 benzi de circulaţie.” Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, la data de 07.04.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 07.04.2017Respinge ca neîntemeiată plângerea contravenţională formulată de contestatoarea I**** S******* în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti – Brigada Rutieră, intervenienta P*** A**** C*****, asigurătorul SC Euroins SA. Menţine procesul-verbal seria PBX nr. 285374/09.09.2016, ca fiind legal şi temeinic întocmit. Ia act de faptul că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată. Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sector 4 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, la data de 06.04.2017.
Hotarare 4604/2017 din 06.04.2017Amână pronunţarea la data de 06.04.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, la data de 27.03.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.03.2017