L*** G*****
ReclamantL*** C******
ReclamantS* C*** T******* S**
PârâtAdmite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei ****, invocată de instanţă din oficiu. Respinge, ca fiind formulată faţă de o persoană fără capacitate procesuală de folosinţă, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul **** în contradictoriu cu pârâta ****. Cu drept de a formula cerere de apel, care se depune la Judecătoria Constanţa, în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi 31.01.2020.
Hotarare 877/2020 din 31.01.2020Amână pronunţarea la data de 31.01.2020. Pronunţarea hotărârii se va face potrivit art. 396 alin. 2 din Codul de procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22.01.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.01.2020În temeiul dispoziţiilor art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 suspendă judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanţii LECA GEORGE şi L*** C****** în contradictoriu cu pârâta S.C. CASE TRAINICE S.R.L. Cu drept de a formula cerere de recurs, care se depune la Judecătoria Constanţa, pe toata durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.03.2017.
Incheiere suspendare din 08.03.2017Amână pronunţarea la data de 08.03.2017, cf. art. 396 alin. 1 C.p.c
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.03.2017Pentru ca în cauză reclamanţii să efectueze demersuri conform art. 166 şi art. 167 alin. 1 NCPC pentru indicarea sediului actual valabil al pârâtei, procedura de citare la sediul indicat iniţial fiind restituită cu menţiunea “destinatar mutat” şi pentru citarea pârâtei la sediul actual cu menţiunea expresă pentru factorul poştal de a proceda la afişarea înştiinţării pe uşa sediului pârâtei conform art. 163 alin. 3 NCPC.
Incheiere de sedinta din 20.01.2017