C******** M****** - L* A******** C*****
Reclamant ReclamantC******** M******
Reclamant ReclamantT***** L*****
Pârât PârâtM*** M******** V*****
Pârât PârâtT***** M* I**
Pârât PârâtAdmite în parte cererea principală. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul TUDOSE NICUŞOR CORNEL, ca neîntemeiată. I. Constată deschisă succesiunea defunctului TUDOSE NICOLAE, decedat la data de 20.01.1978, cu ultimul domiciliu în mun. Piteşti, jud. Argeş. Constată că succesorii defunctului TUDOSE NICOLAE, conform certificatului de moştenitor nr. 986 din 21.06.1994, eliberat de Notariatul de Stat Judeţean Argeş în dosarul nr. 882/1994 sunt: a) Baciu Gheorghiţa, în calitate de fiică, cu o cotă de 2/8, decedată la data de 22.03.2009, având ca moştenitor pe C******** M******, care va culege moştenirea prin retransmitere. b) Tudose Marin, în calitate de fiu, cu o cotă de 2/8, decedat la data de 20.09.2001, având ca moştenitori legali pe T***** L*****, T***** M* I** şi Manu Magdalena Vetuţa, care vor culege moştenirea prin retransmitere, în indiviziune. c) Tudose Ion (născut la data de 15.07.1944), în calitate de fiu, cu o cotă de 2/8, decedat la 03.03.2006, având ca moştenitori legali pe Tudose I. Maria-Iuliana, care a acceptat succesiunea în calitate de fiică şi va culege moştenirea prin retransmitere, şi pe Munteanu I. Nicoleta Denisa, care a renunţat la succesiune. d) Tudose Nicuşor Cornel, în calitate de nepot de fiu predecedat, cu o cotă de 1/8; e) Tiliţă Elena Mihaela, în calitate de nepot de fiu predecedat, cu o cotă de 1/8. Constată că masa succesorală rămasă în urma defunctului TUDOSE NICOLAE, decedat la data de 20.01.1978, se compune din: 1) cota de 1 / 2 din terenul în suprafaţă de 480 mp – din acte (491 mp – din măsurători), situat în Piteşti, str. Bănănăi, nr. 36, jud. Argeş, tarla 38, categoria de folosinţă curţi-construcţii, având ca vecini: N – Cerbu Ilie, E – str. Bănănăi, S – Islaz com., V – Rest proprietate, conform titlului de proprietate nr. 32400 din 24.12.1993, eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Argeş; 2) cota de 1 / 2 din construcţie casă de locuit, în suprafaţă construită la sol de 52 mp, şi anexă, în suprafaţă construită la sol de 16 mp, situate pe terenul identificat la punctul 1, casa fiind compusă din două camere şi antreu, construită din cărămidă şi acoperită cu tablă, având ca vecini: N – Cerbu Ilie, E – str. Bănănăi, S – Islaz com., V – Rest proprietate; 3) cota de 1 / 2 din terenul în suprafaţă de 2300 mp – din acte (2.117 mp – din măsurători), situat în Piteşti, str. Bănănăi, nr. 36, jud. Argeş, tarla 16, parcela 233, categorie de folosinţă arabil, având ca vecini: N – Cerbu Ilie, E – rest proprietate, S – Islaz com., V – Islaz com., conform titlului de proprietate nr. 32400 din 24.12.1993, eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Argeş. Constată că TUDOSE MARIN, decedat la data de 20.09.2001, a înstrăinat prin Actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4640/02.03.1995 de Notariatul de Stat Judeţean Argeş numiţilor TUDOSE NICUŞOR CORNEL şi TILIŢĂ ELENA MIHAELA cota de moştenire de 2 / 8 ce îi revenea de pe urma defunctului Tudose Nicolae din bunurile identificate mai sus la punctele 1) şi 2). Constată că numita TUDOSE I. MARIA IULIANA, succesoarea acceptantă a numitului Tudose Ion, a înstrăinat prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 496/06.04.2006 la BNP „Lexus” Bucureşti cota de 2/8 din moştenirea numitului TUDOSE NICOLAE, ce i-a revenit prin retransmitere, numitei BACIU GHEORGHIŢA, decedată la data de 22.03.2009. Constată că restul cotei de 1 / 2 din bunurile enumerate mai sus la punctele 1) – 3) i-a revenit fostei soţii a defunctului Tudose Nicolae, respectiv FLOREA (fostă Tudose) ANASTASIA (decedată la data de 11.05.2003), conform deciziei civile nr. 758/02.08.1961 pronunţată de Tribunalul Regional Argeş în dosarul nr. 3790/1961. Constată că defuncta FLOREA (fostă Tudose) ANASTASIA (decedată la data de 11.05.2003) a înstrăinat cota de 1/2 ce îi aparţinea din bunurile enumerate mai sus la punctele 1) – 3) numitei BACIU GHEORGHIŢA, fiica sa, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 26557/27.10.1995 de Notariatul de Stat al Judeţului Argeş. II. Constată deschisă succesiunea defunctei BACIU GHEORGHIŢA, decedată la data de 22.03.2009, cu ultimul domiciliu în Bucureşti, Sector 3. Constată că unica succesoare a defunctei BACIU GHEORGHIŢA este reclamanta C******** M******, în calitate de descendent de gradul I (fiică), cu o cotă succesorală de 1/1. Constată că masa succesorală rămasă în urma defunctei BACIU GHEORGHIŢA se compune din: 1) cota de 3 / 4 din terenul în suprafaţă de 480 mp – din acte (491 mp – din măsurători), situat în Piteşti, str. Bănănăi, nr. 36, jud. Argeş, tarla 38, categoria de folosinţă curţi-construcţii, având ca vecini: N – Cerbu Ilie, E – str. Bănănăi, S – Islaz com., V – Rest proprietate, conform titlului de proprietate nr. 32400 din 24.12.1993, eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Argeş; 2) cota de 3 / 4 din construcţie casă de locuit, în suprafaţă construită la sol de 52 mp, şi anexă, în suprafaţă construită la sol de 16 mp, situate pe terenul identificat la punctul 1, casa fiind compusă din două camere şi antreu, construită din cărămidă şi acoperită cu tablă, având ca vecini: N – Cerbu Ilie, E – str. Bănănăi, S – Islaz com., V – Rest proprietate; 3) cota de 3 / 4 din terenul în suprafaţă de 2300 mp – din acte (2.117 mp – din măsurători), situat în Piteşti, str. Bănănăi, nr. 36, jud. Argeş, tarla 16, parcela 233, categorie de folosinţă arabil, având ca vecini: N – Cerbu Ilie, E – Rest proprietate, S – Islaz com., V – Islaz com., conform titlului de proprietate nr. 32400 din 24.12.1993, eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Argeş. III. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la toate bunurile de mai sus, în varianta iniţială de lotizare propusă de exp. Cătănoiu Mirel Vasile în raportul de expertiză (completat), care face parte integrantă din prezenta hotărâre, după cum urmează: Atribuie reclamantei C******** M****** toate bunurile ce fac parte din masa partajabilă, valoarea totală a lotului fiind de 310.000 lei conform evaluării exp. Cătănoiu Mirel Vasile, după cum urmează: 1) teren în suprafaţă de 480 mp – din acte (491 mp – din măsurători), situat în Piteşti, str. Bănănăi, nr. 36, jud. Argeş, tarla 38, categoria de folosinţă curţi-construcţii, având ca vecini: N – Cerbu Ilie, E – str. Bănănăi, S – Islaz com., V – Rest proprietate, conform titlului de proprietate nr. 32400 din 24.12.1993, eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Argeş; 2) construcţie casă de locuit, în suprafaţă construită la sol de 52 mp, şi anexă, în suprafaţă construită la sol de 16 mp, situate pe terenul identificat la punctul 1, casa fiind compusă din două camere şi antreu, construită din cărămidă şi acoperită cu tablă, având ca vecini: N – Cerbu Ilie, E – str. Bănănăi, S – Islaz com., V – Rest proprietate; 3) teren în suprafaţă de 2300 mp – din acte (2.117 mp – din măsurători), situat în Piteşti, str. Bănănăi, nr. 36, jud. Argeş, tarla 16, parcela 233, categorie de folosinţă arabil, având ca vecini: N – Cerbu Ilie, E – Rest proprietate, S – Islaz com., V – Islaz com., conform titlului de proprietate nr. 32400 din 24.12.1993, eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Argeş. În urma atribuirii bunurilor de mai sus, reclamanta C******** M****** va plăti pârâţilor sulte corespunzătoare, după cum urmează: 25.457 lei către pârâta TILIŢĂ ELENA MIHAELA, 25.457 lei către pârâtul TUDOSE NICUŞOR CORNEL, 8.862 lei către pârâtul T***** L*****, 8.862 lei către pârâtul T***** M* I** şi 8.862 lei către pârâta MANU MAGDALENA VETUŢA. Stabileşte onorariul final al expertului Cătănoiu Mirel Vasile la suma de 1.200 lei, în sarcina reclamantei, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. În temeiul art. 451 alin. 2 Cpc, reduce cheltuielile de judecată ale reclamantei C******** M****** constând în onorariu de avocat la suma de 4.000 lei. Compensează parţial cheltuielile de judecată efectuate de reclamanta C******** M****** cu titlu de onorariu avocaţial redus cu cheltuielile de judecată efectuate de pârâta TILIŢĂ ELENA MIHAELA cu titlu de onorariu avocaţial, respectiv până la concurenţa sumei de 200 lei, care reprezintă onorariul avocaţial achitat de pârâta Tiliţă Elena Mihaela. Obligă pârâţii la plata către reclamanta C******** M****** a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă, în cuantum total de 14.486 lei (din care 9.300 lei contravaloare taxă judiciară de timbru, 1.200 lei onorariu expert, 3.800 lei onorariu avocaţial redus şi compensat parţial, 161,20 lei onorariu notar verificări prealabile şi 24,80 lei contravaloare certificat emis de notar), potrivit cotelor pe care pârâţii le deţin din masa partajabilă, după cum urmează: pârâtul TUDOSE NICUŞOR CORNEL va plăti reclamantei suma de 905,37 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, pârâta TILIŢĂ ELENA MIHAELA va plăti reclamantei suma de 905,37 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, pârâtul T***** L***** va plăti reclamantei suma de 603,58 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, pârâtul T***** M* I** va plăti reclamantei suma de 603,58 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar pârâta MANU MAGDALENA VETUŢA va plăti reclamantei suma de 603,58 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 900 lei, reprezentând onorariu expert Caplan Petre pentru expertiza extrajudiciară. În temeiul art. 50 ind. 2 din OUG nr. 51/2008, obligă pârâtul TUDOSE NICUŞOR CORNEL să restituie statului român, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, ajutorul public acordat prin încheierea din 09.03.2015, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 26048/280/2014/a1, sub forma scutirii de la plata taxei de timbru în cuantum de 300 lei aferentă cererii reconvenţionale. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.03.2018.
Hotarare 2283/2018 din 21.03.2018Amână pronunţarea la data de 21.03.2018, având nevoie de timp pentru a delibera. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.03.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.03.2018În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată amână judecarea cauzei la 14.03.2018, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Menţine dispoziţiile de la termenul anterior, în sensul că prorogă pronunţarea pe proba cu expertiza topografie solicitată de reclamantă prin înscrisul de la f. 252, final, după răspunsul expertului Cătănoiu Mirel la obiecţiunile încuviinţate la acest termen; Pune în vedere tuturor părţilor prezente şi citează toate părţile care nu sunt prezente cu menţiunea de a preciza în scris dacă solicită atribuirea în natură a vreunui bun din cele reţinute în cuprinsul încheierii de admitere în principiu din data de 08.06.2017 Pune în vedere reclamantei să precizeze în scris ce propuneri de lotizare face, având în vedere procesul-verbal din 26.08.2017 întocmit de expertul Cătănoiu Mirel (f. 242-243), în care preciza că doreşte atribuirea tuturor bunurilor, precum şi solicitările din final înscrisului de la f. 250-252, sub sancţiunea suspendării cauzei. Pune în vedere tuturor părţilor dispoziţiile art. 994 alin. 3 Cod Procedură Civilă potrivit cărora „ În cazul în care partajul nu se poate realiza în niciuna din modalităţile prevăzute de lege, instanţa va hotărî închiderea dosarului. Dacă se introduce o noua cerere de partaj, încheierile de admitere în principiu prevăzute de art.958 şi 986 nu au autoritate de lucru judecat”. Atrage părţilor atenţia cu privire la exercitarea drepturilor procesuale cu bună-credinţă, conform art. 12 Cod proc civilă, în privinţa tuturor cererilor pe care le formulează în prezentul dosar, sub sancţiunea amenzii judiciare. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 31.01.2018Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamanta C******** M****** la raportul de expertiză întocmit de expertul Cătănoiu Mirel, astfel cum sunt expuse pe larg în cuprinsul înscrisului de la f. 250-252, urmând a fi înaintat în copie acest înscris, inclusiv înscrisul de la f.292. Pune în vedere expertului să nu aibă în vedere argumentul reclamantei din primul paragraf de la f. 251 în sensul cotei pe care a introdus-o în raportul de expertiză, instanţa apreciind că expertul a procedat corect, în prezentul dosar fiind pusă în discuţie cota de 1/1 din imobilele reţinute prin încheierea de admitere în principiu. Încuviinţează obiecţiunile depuse de pârâta Tiliţă Mihaela la termenul din 01.11.2017 (f. 268-269), urmând a înainta în copie expertului obiecţiunile de la f. 268-269. Atrage atenţia expertului ca evaluarea şi lotizarea să respecte întrutotul încheierea de admitere în principiu din 08.06.2017, atât în privinţa bunurilor reţinute de instanţă, cât şi a cotelor părţilor, urmând să ţină cont şi de încheierile de îndreptare a erorilor materiale din 20.07.2017 şi 01.11.2017. Emite adresă către expertul Cătănoiu Mirel pentru a răspunde la obiecţiunile încuviinţate pentru acest termen. Prorogă pronunţarea pe proba cu expertiza topografie solicitată de reclamantă prin înscrisul de la f. 252, final, după răspunsul expertului Cătănoiu Mirel la obiecţiunile încuviinţate la acest termen; Pune în vedere tuturor părţilor prezente la acest termen şi citează toate părţile care nu sunt prezente cu menţiunea de a preciza în scris dacă solicită atribuirea în natură a vreunui bun din cele reţinute în cuprinsul încheierii de admitere în principiu din data de 08.06.2017 Pune în vedere reclamantei să precizeze în scris ce propuneri de lotizare face, având în vedere procesul-verbal din 26.08.2017 întocmit de expertul. Cătănoiu Mirel (f. 242-243), în care precizează că doreşte atribuirea tuturor bunurilor, precum şi solicitările din final înscrisului de la f. 250-252, sub sancţiunea suspendării cauzei. Pune în vedere tuturor părţilor dispoziţiile art. 994 alin. 3 Cod Procedură Civilă potrivit cărora „ În cazul în care partajul nu se poate realiza în niciuna din modalităţile prevăzute de lege, instanţa va hotărî închiderea dosarului. Dacă se introduce o noua cerere de partaj, încheierile de admitere în principiu prevăzute de art.958 şi 986 nu au autoritate de lucru judecat”.. Atrage părţilor atenţia cu privire la exercitarea drepturilor procesuale cu bună-credinţă, conform art. 12 Cod Procedură Civilă, în privinţa tuturor cererilor pe care le formulează în prezentul dosar, sub sancţiunea amenzii judiciare. Dispune formarea unui volum nou începând cu încheierea de şedinţă din 20.07.2017 – f. 209. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 31.01.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.12.2017Admite cererea formulată de reclamantă, prin apărător, privind restituirea sumei achitată în plus cu titlu de taxă de timbru şi dispune restituirea către reclamantă a sumei de 100 lei. Emite adresă către Primăria Sectorului 6 Bucureşti – Direcţia Taxe şi Impozite cu menţiunea de a restitui reclamantei suma de 100 lei achitată în plus cu titlu de taxă judiciară de timbru. Admite în parte cererea formulată de către reclamantă de îndreptare a erorii materiale din cuprinsul încheierii de admitere în principiu din data de 08.06.2017 în ceea ce priveşte suprafaţa terenului de 2300 mp, situat în Piteşti, str. Bănănăi, nr. 36, jud. Argeş, tarla 16, parcela 233, categorie de folosinţă extravilan arabil, identificat în titlul de proprietate nr. 32400 din 24.12.1993, eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Argeş, în sensul că se completează considerentele şi dispozitivul încheierii de admitere în principiu din data de 08.06.2017 în privinţa acestui teren, urmând a se preciza în dreptul său că din măsurători acesta are suprafaţa reală de 2.117 mp. Admite în parte cererea formulată de către reclamantă de îndreptare a erorii materiale din cuprinsul încheierii de admitere în principiu din data de 08.06.2017 în ceea ce priveşte suprafaţa terenului de 480 mp, situat în Piteşti, str. Bănănăi, nr. 36, jud. Argeş, tarla 38, categorie de folosinţă intravilan curţi-construcţii, identificat în titlul de proprietate nr. 32400 din 24.12.1993, eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Argeş, în sensul că se completează considerentele şi dispozitivul încheierii de admitere în principiu din data de 08.06.2017 în privinţa acestui teren, urmând a se preciza în dreptul său că din măsurători acesta are suprafaţa reală de 491 mp. Respinge ca nefiind utilă soluţionării cauzei proba cu expertiza specialitatea topografie solicitată de către reclamantă pentru soluţionarea cererilor de îndreptare a erorii materiale. Admite cererile formulate de către apărătorii reclamantei şi pârâtei Tilita Mihaela Elena şi acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de obiecţiunile la raportului de expertiză depuse la acest termen. Prorogă discuţiile pe obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către părţi la termenul următor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13.12.2017, completul C3-6,ora 12.00, la solicitarea apărătorului reclamantei, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 01.11.2017Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei Tilita Mihaela Elena de acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză. Admite în parte cererea formulată de d-nul expert Cătănoiu Mirel Vasile şi dispune majorarea onorariului provizoriu cu suma de 400 lei. Pune în vedere reclamantei să achite diferenţa de onorariu pentru expertul desemnat, în cuantumul stabilit de instanţă, sub sancţiunea suspendării cauzei. Pune în vedere reclamantei să completeze taxa judiciară de timbru cu suma de 5.300 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată şi îi aduce la cunoştinţă totodată faptul că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare, împotriva modului de stabilire a taxei de timbru , conform art.39 din OUG 80/2013, iar în conformitate cu art.33 alin.(3) din OUG nr.80/2013 poate să formuleze cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei de timbru. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 01.11.2017, completul C3-6,ora 13 00, la solicitarea apărătorului pârâtei Tilita Mihaela Elena, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 04.10.2017Admite cererea de îndreptare a erorii materiale, astfel cum a fost formulată de reclamanta C******** M****** prin înscrisul de la f. 186 şi dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele şi dispozitivul încheierii de admitere în principiu din data de 08.06.2017 în ceea ce priveşte vecinătatea estică a terenului în suprafaţă de 2300 mp, situat în Piteşti, str. Bănănăi, jud. Argeş, tarla 16, categoria de folosinţă arabil, în sensul înlocuirii sintagmei „E – str. Bănănăi”, cum din eroare s-a consemnat, cu sintagma „E – rest proprietate”, aşa cum este corect. Califică cererea de completare a încheierii de admitere în principiu, formulată de reclamantă prin înscrisul de la f. 186, ca fiind o cerere de îndreptare a erorii materiale prin omisiune, întemeiată pe dispoziţiile art. 442 alin. 1 Cod proc. civilă. Admite cererea de îndreptare eroare materială, astfel cum a fost calificată, şi dispune înlăturarea omisiunii din cuprinsul considerentele şi dispozitivului încheierii de admitere în principiu din data de 08.06.2017, în sensul că terenul în suprafaţă de 2300 mp din Piteşti, str. Bănănăi, jud. Argeş, tarla 16, categoria de folosinţă arabil, este situat la numărul 36. Încuviinţează proba cu expertiză solicitată de reclamantă şi prorogată după administrarea celorlalte probe, aşa cum reiese din încheierea de şedinţă de la termenul din 12.04.2017, şi dispune efectuarea expertizei de identificare şi evaluare bunuri mobile, precum şi de lotizare, apreciind că este utilă soluţionării cauzei Desemnează prin tragere la sorţi pe domnul expert Cătănoiu Mirel Vasile pentru efectuarea expertizei. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Cătănoiu Mirel Vasile, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamanta face dovada achitării onorariului de expert. Stabileşte ca şi obiective pentru expertiză: 1. să se identifice şi să se evalueze bunurile imobile reţinute prin încheierea de admitere în principiu din 08.06.2017. 2. să se efectueze propuneri de lotizare, având în vedere cotele stabilite de instanţă prin încheierea de admitere în principiu din 08.06.2017. Expertul va avea în vedere încheierea de admitere în principiu, încheierea de la acest termen, având în vederea îndreptările de eroare materială, precum şi toate înscrisurile existente la dosar. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert la suma de 800 lei, în sarcina reclamantei şi îi va pune în vedere acesteia să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 CPC, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei,urmând ca după achitarea acestuia să se emită adresele către expert şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea efectuării expertizei şi a depunerii raportului de expertiză. Încuviinţează pentru reclamantă şi pârâta Tilita Mihaela Elena experţii consilieri, urmând a reţine în sarcina acestora obligaţia de a depune în termen de 5 zile lista cu experţii propuşi şi de a asigura participarea acestora la efectuarea expertizei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 04.10.2017, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iulie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.07.2017Admite în principiu cererea principală. Respinge în principiu cererea reconvenţională formulată de pârâtul TUDOSE NICUŞOR CORNEL, ca neîntemeiată. I. Constată deschisă succesiunea defunctului TUDOSE NICOLAE, decedat la data de 20.01.1978, cu ultimul domiciliu în mun. Piteşti, jud. Argeş. Constată că succesorii defunctului TUDOSE NICOLAE, conform certificatului de moştenitor nr. 986 din 21.06.1994, eliberat de Notariatul de Stat Judeţean Argeş în dosarul nr. 882/1994 sunt: a) Baciu Gheorghiţa, în calitate de fiică, cu o cotă de 2/8, decedată la data de 22.03.2009, având ca moştenitor pe C******** M******, care va culege moştenirea prin retransmitere. b) Tudose Marin, în calitate de fiu, cu o cotă de 2/8, decedat la data de 20.09.2001, având ca moştenitori legali pe T***** L*****, T***** M* I** şi Manu Magdalena Vetuţa, care vor culege moştenirea prin retransmitere, în indiviziune. c) Tudose Ion (născut la data de 15.07.1944), în calitate de fiu, cu o cotă de 2/8, decedat la 03.03.2006, având ca moştenitori legali pe Tudose I. Maria-Iuliana, care a acceptat succesiunea în calitate de fiică şi va culege moştenirea prin retransmitere, şi pe Munteanu I. Nicoleta Denisa, care a renunţat la succesiune. d) Tudose Nicuşor Cornel, în calitate de nepot de fiu predecedat, cu o cotă de 1/8; e) Tiliţă Elena Mihaela, în calitate de nepot de fiu predecedat, cu o cotă de 1/8. Constată că masa succesorală rămasă în urma defunctului TUDOSE NICOLAE, decedat la data de 20.01.1978, se compune din: 1) cota de 1 / 2 din terenul în suprafaţă de 480 mp situat în Piteşti, str. Bananai, nr. 36, jud. Argeş, tarla 38, categoria de folosinţă curţi-construcţii, având ca vecini: N – Cerbu Ilie, E – str. Bananai, S – Islaz com., V – Rest proprietate, conform titlului de proprietate nr. 32400 din 24.12.1993, eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Argeş; 2) cota de 1 / 2 din construcţie casă de locuit, în suprafaţă construită la sol de 52 mp, şi anexă, în suprafaţă construită la sol de 16 mp, situate pe terenul identificat la punctul 1, casa fiind compusă din două camere şi antreu, construită din cărămidă şi acoperită cu tablă, având ca vecini: N – Cerbu Ilie, E – str. Bananai, S – Islaz com., V – Rest proprietate; 3) cota de 1 / 2 din terenul în suprafaţă de 2300 mp, situat în Piteşti, str. Bananai, jud. Argeş, tarla 16, categorie de folosinţă arabil, având ca vecini: N – Cerbu Ilie, E – str. Bananai, S – Islaz com., V – Islaz com., conform titlului de proprietate nr. 32400 din 24.12.1993, eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Argeş; Constată că TUDOSE MARIN, decedat la data de 20.09.2001, a înstrăinat prin Actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4640/02.03.1995 de Notariatul de Stat Judeţean Argeş numiţilor TUDOSE NICUŞOR CORNEL şi TILIŢĂ ELENA MIHAELA cota de moştenire de 2 / 8 ce îi revenea de pe urma defunctului Tudose Nicolae din bunurile identificate mai sus la punctele 1) şi 2). Constată că numita TUDOSE I. MARIA IULIANA, succesoarea acceptantă a numitului Tudose Ion, a înstrăinat prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 496/06.04.2006 la BNP „Lexus” Bucureşti cota de 2/8 din moştenirea numitului TUDOSE NICOLAE, ce i-a revenit prin retransmitere, numitei BACIU GHEORGHIŢA, decedată la data de 22.03.2009. Constată că restul cotei de 1 / 2 din bunurile enumerate mai sus la punctele 1) – 3) i-a revenit fostei soţii a defunctului Tudose Nicolae, respectiv FLOREA (fostă Tudose) ANASTASIA (decedată la data de 11.05.2003), conform deciziei civile nr. 758/02.08.1961 pronunţată de Tribunalul Regional Argeş în dosarul nr. 3790/1961. Constată că defuncta FLOREA (fostă Tudose) ANASTASIA (decedată la data de 11.05.2003) a înstrăinat cota de 1/2 ce îi aparţinea din bunurile enumerate mai sus la punctele 1) – 3) numitei BACIU GHEORGHIŢA, fiica sa, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 26557/27.10.1995 de Notariatul de Stat al Judeţului Argeş. II. Constată deschisă succesiunea defunctei BACIU GHEORGHIŢA, decedată la data de 22.03.2009, cu ultimul domiciliu în Bucureşti, Sector 3. Constată că unica succesoare a defunctei BACIU GHEORGHIŢA este reclamanta C******** M******, în calitate de descendent de gradul I (fiică), cu o cotă succesorală de 1/1. Constată că masa succesorală rămasă în urma defunctei BACIU GHEORGHIŢA se compune din: 1) cota de 3 / 4 din terenul în suprafaţă de 480 mp situat în Piteşti, str. Bananai, nr. 36, jud. Argeş, tarla 38, categoria de folosinţă curţi-construcţii, având ca vecini: N – Cerbu Ilie, E – str. Bananai, S – Islaz com., V – Rest proprietate, conform titlului de proprietate nr. 32400 din 24.12.1993, eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Argeş; 2) cota de 3 / 4 din construcţie casă de locuit, în suprafaţă construită la sol de 52 mp, şi anexă, în suprafaţă construită la sol de 16 mp, situate pe terenul identificat la punctul 1, casa fiind compusă din două camere şi antreu, construită din cărămidă şi acoperită cu tablă, având ca vecini: N – Cerbu Ilie, E – str. Bananai, S – Islaz com., V – Rest proprietate; 3) cota de 3 / 4 din terenul în suprafaţă de 2300 mp, situat în Piteşti, str. Bananai, jud. Argeş, tarla 16, categorie de folosinţă arabil, având ca vecini: N – Cerbu Ilie, E – str. Bananai, S – Islaz com., V – Islaz com., conform titlului de proprietate nr. 32400 din 24.12.1993, eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Argeş; III. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la toate bunurile de mai sus. Dispune efectuarea expertizei de identificare, evaluare bunuri imobile şi lotizare, conform art. 985 Cpc, expertul urmând a avea în vedere toate înscrisurile existente la dosar. Stabileşte termen în şedinţa publică din 20.07.2017 în vederea numirii expertului şi a stabilirii obiectivelor expertizei, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul, conform art. 987 Cpc. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.06.2017.
Incheiere de sedinta din 08.06.2017Amână pronunţarea pe încheierea de admitere în principiu la data de 08.06.2017, pentru a da părţilor posibilitatea de a depune concluzii scrise. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.05.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.05.2017Modifică citativul în sensul menţionării în calitate de pârât a lui T***** M* I** Califică înscrisul depus de pârâtul Tudose Nicuşor Cornel la fila 74, dosar rejudecare, intitulat „întâmpinare” ca fiind cerere reconvenţională şi constată decăderea pârâtului Tudose Cornel Nicuşor din dreptul de a depune cerere reconvenţională faţă de prevederile art. 209 alin. 4 Cod proc. civilă Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar şi proba cu interogatoriul celorlalte părţi, ia act de renunţarea acesteia la proba cu martori, respinge proba cu cercetarea la faţa locului propusă prin cererea de chemare în judecată ca nefiind utilă soluţionării cauzei şi prorogă discutarea probei cu expertiza de specialitate după administrarea celorlalte categorii de probe Încuviinţează pentru pârâtul-reclamant Tudose Nicuşor Cornel proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul reclamantei şi proba cu 2 martori, respectiv Pantila Silvia şi Ion Liviu, constată decăderea din proba cu martorul Tudose Cornelia, faţă de dispoziţiile art. 254 Cpc, şi ia act de renunţarea acestuia la proba cu expertiza Încuviinţează pentru pârâta Tiliţă Mihaela-Elena proba cu înscrisurile depuse la dosar şi proba cu interogatoriul celorlalte părţi, respinge proba cu expertiza grafologică propusă prin notele de şedinţă depuse la termenul din 01.03.2017, fila 126. Pune în vedere părţilor să depună interogatoriile pentru partea adversă, astfel cum au fost încuviinţate, sub sancţiunea decăderii din probă Pune în vedere părţilor prezente să se prezinte personal în vederea administrării interogatoriului. Citează părţile lipsă cu menţiunea personal la interogatoriu, în funcţie de cum a fost încuviinţat interogatoriul. Citează martorii încuviinţaţi la adresele indicate. Admite cererea apărătorul pârâtei Tiliţa Mihaela Elena şi stabileşte ora 13.00 pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 24.05.2017, ora 11.00, completul C 3-6, sala 4, pentru când se citează pârâţii T***** L*****, M*** M******** V*****, T***** M* I**, Tudose Maria Iuliana, Tudose Maria Iuliana, Munteanu Nicoleta Denisa şi martorii, celelalte părţile având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cpc.. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 12.04.2017Pune în vedere reclamantei să depună certificatul de deces al pârâtului Tudose Ion şi să indice succesorii, pentru stabilirea cadrului procesual De asemenea, va pune în vedere reclamantei să indice: - cu cine înţelege să se judece, indicând toţi pârâţii în viaţă, cu domiciliile corecte, precum şi pe autorii lor, în vederea evitării pronunţării unei hotărâri nule - probele pe care înţelege să le folosească cu teza probatorie, pentru martori să indice numele şi adresa, pentru expertiză teza probatorie şi obiectivele pentru fiecare tip de expertiză pe care îl doreşte Citează pârâţii cu menţiunea de a preciza probele, teza probatorie şi de a indica pentru martori numele, prenumele şi domiciliul. Faţă de cererea reconvenţională formulată de pârâtul Tudose Nicuşor, instanţa va pune în vedere acestuia: - să precizeze punctul de vedere faţă de cererea reclamantei, în sensul de a preciza dacă este de acord cu susţinerile reclamantei - să precizeze obiectul cererii reconvenţionale, să-l evalueze şi să timbreze la valoare, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 12.04.2017, ora 11.00, pentru când se citează pârâţii T***** L*****, M*** M******** V*****, Tudose Ion, Tudose Maria Iuliana, Tudose Maria Iuliana, Munteanu Nicoleta Denisa, celelalte părţi având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. Cpc. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 01.03.2017Se emite adresă către Primăria Sectorului 6 Bucureşti - Direcţia Taxe şi Impozite cu menţiunea de a restitui suma de 5000 lei reprezentând taxă judiciară de timbru. Pune în vedere pârâtului să depună la dosar exemplare şapte exemplare pentru a fi comunicate şi celorlalte părţi, în maxim 5 zile. Pune în vedere pârâtului Tudose Nicuşor Cornel să depună la dosar înscrisuri, respectiv certificat de deces pentru pârâtul Tudose Ion. Se comunică un exemplar de pe întâmpinare şi înscrisuri apărătorului reclamantei în şedinţă publică. Se comunică şi celorlalte părţi întâmpinarea şi înscrisurile depuse de pârâtul Tudose Nicuşor Cornel. Amână judecarea cauzei la 06.02.2017 Sala 2, Ora 8,30, C 1-3. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28 Noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.11.2016Amână judecarea cauzei la data de 28.11.2016. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 03.10.2016În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată amână judecarea cauzei la 03.10.2016, pentru când reia procedura de citare cu pârâţii. Faţă de precizarea reclamantei privind cadrul procesual, introduce în cauză în calitate de pârâte pe Tudose Maria Iuliana şi Munteanu Nicoleta Denisa care vor fi citate la adresele indicate în cererea precizatoare. Menţine în sarcina reclamantei obligaţia de a acte de stare civilă ale părţilor, respectiv certificate de naştere ale numiţilor Tudose Marin, Tudose Ion fiul lui Tudose Marin, T***** L*****, M*** M******** V*****, Tudose Nicusor Cornel, Tudose Mihai; certificate de deces ale defuncţilor Tudose Ion, Tudose Marin. Se va comunica apărătorului reclamantei, prin e-mail, încheierea de şedinţă de la termenul anterior. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 06.06.2016Admite în parte cererea de restituire taxă judiciară de timbru formulată de reclamantă. Dispune restituirea taxei judiciare de timbru în sumă de 5000 lei. Pentru introducerea în cauză a numitelor Tudose Maria Iuliana şi Munteanu Nicoleta Denisa, fiicele lui Tudose Ion, pune în vedere reclamantei să indice domiciliile acestora şi să depună acte de stare civilă. Reţine în sarcina reclamantei obligaţia de a depune acte de stare civilă ale părţilor, respectiv certificate de naştere ale numiţilor Tudose Marin, Tudose Ion fiul lui Tudose Marin, T***** L*****, M*** M******** V*****, Tudose Nicusor Cornel, Tilita Mihaela Elena, Tudose Mihai; certificate de deces ale defuncţilor Tudose Mihai, Tudose Ion, Tudose Marin, inclusiv arborele genealogic. Amână judecarea cauzei la 06.06.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Aprilie 2016
Incheiere de sedinta din 11.04.2016