C****** V****** P*** A** M******* V******
ReclamantC****** N******
PârâtC****** A****
PârâtAdmite în parte cererea formulată de reclamantul pârât CLISERU VIOREL, în contradictoriu cu pârâ?ii reclaman?i C****** N******, -pârât: C****** A**** . Admite cererea reconven?ională formulată de reclaman?ii pârâ?i C****** N****** ?i C****** A**** în contradictoriu cu reclamantul pârât CLISERU VIOREL, Constată deschisă succesiunea defunctului CLISERU CONSTANTIN, decedat la data de 10.12.2005. Constată deschisă succesiunea defunctei CLISERU MARIEA, decedată la data de 25.11.2008. Constată că din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului CLISERU CONSTANTIN, decedat la data de 10.12.2005 fac parte următoarele bunuri: -terenul în suprafa?ă totală de 4 ha ?i 5903 mp, (din care cur?i construc?ii- în suprafa?ă de 1803 mp) teren men?ionat în titlul de proprietate (TP) nr.59740-19556 din 6.05.1998, emis de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Brăila pe numele defunctului CLISERU CONSTANTIN, decedat la data de 10.12.2005. - cota de 1 din imobilul dobândit în timpul căsătoriei ce constă în casă de locuit situat în comuna Ciocile, strada Elena Turtoi, nr16, jud Brăila, construit în anul 1958 situat pe terenul în suprafa?ă de 1803 mp- cur?i construc?ii- ce face obiectul (TP) nr.59740-19556 din 6.05.1998; Constată că singurul acceptant al succesiunii a fost so?ia acestuia, CLISERU MARIEA, decedată ulterior la data de 25.11.2008. Constată că din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei CLISERU MARIEA fac parte următoarele bunuri: -terenul în suprafa?ă totală de 4 ha ?i 5903 mp, (din care cur?i construc?ii- în suprafa?ă de 1803 mp) teren men?ionat în titlul de proprietate (TP) nr.59740-19556 din 6.05.1998, emis de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Brăila pe numele defunctului CLISERU CONSTANTIN, decedat la data de 10.12.2005. - cota de 1/1 din imobilul dobândit în timpul căsătoriei ce constă în casă de locuit situat în comuna Ciocile, strada Elena Turtoi, nr16, jud Brăila, construit în anul 1958 situat pe terenul în suprafa?ă de 1803 mp- cur?i construc?ii- ce face obiectul (TP) nr.59740-19556 din 6.05.1998; Constată că moştenitorii defunctei CLISERU MARIEA decedată la data de 25.11.2008 sunt: reclamantul CLISERU C VIOREL ?i pârâ?ii reclaman?i C****** N****** ?i C****** N******, to?i 3 în calitate de descenden?i de gradul I (copii ai defunctului), cu câte o cotă de 1/3. Respinge, în consecin?ă, excep?ia prescrip?iei dreptului de acceptare a mo?tenirii ridicată de către reclamantul pârât Cliseru Viorel, ca neîntemeiată. Constată cotele succesorale ca fiind câte 1/3 pentru fiecare din cei trei mo?tenitori. Constată că părţile sunt în indiviziune cu privire la dreptul de proprietate asupra terenului în suprafa?ă totală de 4 ha ?i 5903 mp, (din care cur?i construc?ii- în suprafa?ă de 1803 mp) teren men?ionat în titlul de proprietate (TP) nr.59740-19556 din 6.05.1998, emis de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Brăila pe numele defunctului CLISERU CONSTANTIN, decedat la data de 10.12.2005. - cota de 1/1 din imobilul ce constă în casă de locuit situat în comuna Ciocile, strada Elena Turtoi, nr16, jud Brăila, construit în anul 1958 situat pe terenul în suprafa?ă de 1803 mp- cur?i construc?ii- ce face obiectul (TP) nr.59740-19556 din 6.05.1998; Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la masa partajabilă care face obiectul prezentei cauze şi, ca efect al partajului: Atribuie în exclusivitate LOTUL nr 1 – reclamantului pârât CLISERU VIOREL format din teren în suprafa?ă de 1,02 ha, situat în extravilanul com Ciocile, dispus în 4 amplasamente a?a cum au fost identificate prin expertiza întocmită de expert Jianu Nicolae, care face parte integrantă din prezenta, , după cum urmează: ? 0,3000 în tarla 17, parcela 89/2; ? 0,5520 ha în tarla 30, parcela 58/1; ? 0,1000 ha în tarla 23, parcela 44; ? 0,0680 ha în tarla 18/1 parcela 34. Atribuie în exclusivitate reclamantului pârât CLISERU VIOREL cota de 1/1 din imobilul ce constă în casă de locuit situat în comuna Ciocile, strada Elena Turtoi, nr16, jud Brăila, construit în anul 1958, imobil situat pe terenul în suprafa?ă de 1803 mp- cur?i construc?ii- ce face obiectul (TP) nr.59740-19556 din 6.05.1998; (a?a cum au fost identificate prin expertiza întocmită de expert Ionescu ?tefania, care face parte integrantă din prezenta (fl 87-95 din dosar) Constată că valoarea totală a bunurilor atribuite reclamantului CLISERU VIOREL este în valoare de 40.995 de lei, motiv pentru care va plăti sulte celorlal?i doi fra?i. Atribuie în exclusivitate LOTUL nr 2 – pârâtului reclamant C****** N****** format din teren în suprafa?ă de 2,37 Ha, situat în extravilanul com Ciocile, dispus în 3 amplasamente a?a cum au fost identificate prin expertiza întocmită de expert Jianu Nicolae, care face parte integrantă din prezenta, după cum urmează: ? 1,0400 ha în tarla 48/4, parcela 4/2; ? 1,0000 ha în tarla 17 parcela 89/1; ? 0,3300 în tarla 30 parcela 58/2. Constată că valoarea totală a bunurilor atribuite pârâtului C****** N****** este în valoare de 14.220 de lei iar cum cea atribuita reclamantului CLISERU VIOREL este în valoare de 40.995 de lei, acesta din urmă va plăti o sultă de 6225 lei pârâtului C****** N******. Atribuie în exclusivitate LOTUL nr 3 – pârâtului reclamant C****** A**** format din teren în suprafa?ă de 1,02 Ha, situat în extravilanul com Ciocile, situat în extravilanul comunei Ciocile, tarla 48/4 parcela 4/1. a?a cum a fost identificat prin expertiza întocmită de expert Jianu Nicolae, care face parte integrantă din prezenta. Constată că valoarea totală a bunurilor atribuite pârâtului reclamant C****** A**** este în valoare de 6120 de lei iar cum cea atribuita reclamantului CLISERU VIOREL este în valoare de 40.995 de lei, acesta din urmă va plăti o sultă de 14325 de lei pârâtului C****** A****. Amplasamentul acestor imobile este cel identificat de către expertul Jianu Nicolae, expert tehnic in specialitatea Topografie, Cadastru si Geodezie, aflat in evidentele Biroului Local pentru Expertize Tehnice - Brăila, prin raportul de expertiză depus la dosarul Judecătoriei Făurei, raport care face parte integrantă din prezenta. În baza art 453 alin 1 Cod pr. Civ., obligă pe reclamantul pârât Cliseru Viorel la plata către pârâtul reclamant C****** N****** a sumei de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, a?a cum a fost redus de instan?ă de la 1700 de lei, în baza art 451 alin 2 Cpc precum ?i în raport cu împrejurarea că ac?iunea reclamantului pârât Cliseru Viorel i-a fost admisă totu?i în parte. În baza art 453 alin 1 Cod pr. Civ., obligă pe reclamantul pârât Cliseru Viorel la plata către pârâtul reclamant C****** A**** a sumei de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, a?a cum a fost redus de instan?ă de la 1700 de lei, în baza art 451 alin 2 Cpc precum ?i în raport cu împrejurarea că ac?iunea reclamantului pârât Cliseru Viorel i-a fost admisă totu?i în parte. Compensează în rest cheltuielile de judecată efectuate ?i dovedite de către păr?ile din cauză. Constată că valoarea totală a masei succesorale rămasă după defunc?i este de 61.335 lei (Raport expertiză Ionescu ?tefania –fl. 93). Constată că raportat la această valoare ?i la cotele atribuibile fiecărei păr?i, taxa judiciară de timbru totală datorată este de 3066 de lei (5%), din care, fiecare parte datorează echivalentul propriei cote care –i profită, de câte 1/3 fiecare. Constată că taxa judiciară de timbru datorată de fiecare din cei trei fra?i este de câte 1022 de lei. În baza art 50 ind 2 din Ordonanţă De Urgenţă nr. 51 din 21 aprilie 2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, dat fiind faptul că fiecărei păr?i îi revine o cotă de succesiune în valoare de 20445 lei, valoare care depă?e?te de 10 ori valoarea taxei judiciare datorate de fiecare de doar 1022 de lei, se constată că cei trei fra?i, nu pot fi scuti?i de la plata acestei taxe judiciare de timbru. În consecin?ă, Stabile?te în sarcina fiecăruia dintre cei trei fra?i obliga?ia de a achita câte o taxă judiciară de timbru de câte 1022 de lei, exceptându-l pe C****** N****** care va achita doar 972 de lei (a făcut dovada achitării unei taxe judiciare de 50 de lei.) După rămânerea definitivă a prezentei, dispune: - comunicarea prezentei, la Administra?iile Financiare de domiciliu a fiecăruia dintre cei trei fra?i pentru colectarea taxelor judiciare de timbru. - comunicarea prezentei la Serviciul Fiscal Ciocile , pentru a lua în eviden?ă noii proprietari. - comunicarea prezentei la OCPI Brăila . Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Făurei. Pronunţată în şedinţă publică azi 25. 10.2017
Hotarare 1052/2017 din 25.10.2017Termen acordat pentru a se reveni cu adresă către expert Jianu Nicolae de a face demersurile necesare în vederea avizării raportului de expertiză la OCPI Brăila.
Incheiere de sedinta din 27.09.2017Termen acordat pentru a se solicita avizarea de către OCPI a raportrului de expertiză întocmit în prezenta cauză.
Incheiere de sedinta din 13.07.2017Termen acordat in vederea efectuarii raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Amână cauza pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de raportul de expertiză intocmit de expert Ionescu Ştefania.
Incheiere de sedinta din 26.04.2017Termen acordat pentru a se reveni cu adresă către expert Ionescu Ştefania în vederea comunicării raportului de expertiză întocmit.
Incheiere de sedinta din 15.03.2017Termen acordat pentru administrarea probelor încuviinţate părţilor ; a se solicita relaţii de la Primăria Ciocile pentru a comunica aspectele stabilite ; pentru se face dovada achitării de către părţi a onorariilor experţi stabilite în sarcina acestora ,în termen de 5 zile , sub sancţiunea decăderii ,eventual a altor sancţiuni prevăzute de C.pr.civ.,urmând ca adresele către experţii desemnaţi să fie emise după depunerea chitanţelor de plata onorariilor experţi.
Incheiere de sedinta din 18.01.2017Termen acordat pentru ca reclamantul să ia la cunoştinţă de înscrisurile depuse de pârâţi prin apărător la acest termen de judecată şi pentru ca reclamantul să îndeplinească obligaţiile puse în vedere, sub sancţiunea suspendării şi a amenzii judiciare,în caz de neconformare.
Incheiere de sedinta din 24.11.2016