J**** C****
Apelant InculpatL****** G***
Intimat Parte civilă-În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul declarat de inculpatul-apelant J**** C**** (cu datele personale), împotriva sentinţei penale nr. 140 din 23 mai 2016, pronunţată de Judecătoria Odorheiu Secuiesc, în dosarul penal nr. 2.730/268/2015 şi în consecinţă: În baza art. 423 alin. 1 Cod procedură penală, desfiinţează parţial hotărârea atacată şi rejudecând cauza în limitele de mai jos: În baza art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul J**** C**** (cu datele personale): 1.) În temeiul art. 233 alin. 1, raportat la art. 234 alin. 1 lit. f Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal şi art. 76 alin. 1 Cod penal la pedeapsa de: - 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie calificată. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 (un) an, pedeapsă care se va executa potrivit prevederilor art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pedeapsă care se va executa potrivit prevederilor art. 65 alin. 3 Cod penal. 2.) În baza art. 253 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal şi art. 76 alin. 1 Cod penal la pedeapsa de: - 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de distrugere. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că infracţiunile comise de inculpat sunt concurente şi în consecinţă în temeiul art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 6 luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care adaugă 2 luni, reprezentând sporul de 1/3 din pedeapsa de 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa finală de: – 2 (doi) ani şi 2 (două) luni închisoare. În baza art. 45 alin. 1 Cod penal, alături de pedeapsa principală, aplică inculpatului ca pedeapsă complementară exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 (un) an, pedeapsă care se va executa potrivit prevederilor art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal. În temeiul art. 45 alin. 3 Cod penal, aplică inculpatului ca pedeapsă accesorie exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b Cod penal, respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pedeapsă care se va executa potrivit prevederilor art. 65 alin. 3 Cod penal. În baza art. 91 alin. 1 din noul Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 2 luni închisoare, aplicată inculpatului. În temeiul art. 92 alin. 1 Cod penal, stabileşte termenul de supraveghere la 2 (doi) ani şi 2 (două) luni. În baza art. 93 alin. 1 lit. a, b, c, d şi e Cod penal, pe perioada termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Harghita, la datele fixate de această instituţie; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă, dacă va fi cazul; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Stabileşte Serviciul de probaţiune Harghita ca organ însărcinat cu supravegherea executării măsurilor şi a obligaţiilor stabilite în sarcina inculpatului. În baza art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c.) – e.) Cod penal se comunică Serviciului de probaţiune Harghita. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei municipiului Odorheiu Secuiesc sau Primăriei comunei Mugeni, jud. Harghita, pe o perioadă de 90 de zile. În temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere, prevăzute de art. 96 alin. 1, 2 şi 4 Cod penal, respectiv: ? asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni, ? nu va respecta cu rea credinţă, măsurile de supraveghere sau ? nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere. Constată că la data de astăzi, data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, în baza art. 241 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, măsura preventivă a controlului judiciar încetează de drept. Menţine dispoziţiile din hotărârea atacată referitoare la: - prelevarea de probe biologice de la inculpat, aducerea la cunoştinţa acuzatului a măsurii dispuse, conform art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, precum şi modalitatea de realizare a acestei dispoziţii, - modalitatea de soluţionare a laturii civile a cauzei şi - obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare din prim grad şi lăsarea contravalorii onorariului avocatului din oficiu în sarcina statului. În temeiul art. 276 alin. 6 Cod procedură penală, respinge cererea părţii civile L****** G*** (cu domiciliul), referitoare la obligarea inculpatului la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând contravaloarea onorariului avocatului ales din apel. În baza art. 275 alin. 3 din noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în procedura soluţionării prezentului apel, în sumă de 200 lei, rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, suma de 260 lei, reprezentând contravaloarea onorariului avocatului desemnat din oficiu în favoarea inculpatului rămâne în sarcina statului şi se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei, în favoarea Baroului Mureş. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 04 octombrie 2016.
Hotarare 525/2016 din 04.10.2016Amînă pronunţarea la 4 octombrie 2016, ora 12,00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.09.2016Amână cauza la 19 septembrie 2016 ca urmare a admiterii cererii de amânare formulată de inculpat pentru angajarea unui avocat. Întrucât inculpatul este sub măsura controlului judiciar, verificarea legalităţii şi oportunităţii acestei măsuri are loc în dosarul asociat, cu nr.2730/268/2015/a2, constituit potrivit art.98 alin.2 lit.a din R.O.I.
Incheiere de sedinta din 03.08.2016