P****** M****
Intimat persoană interesatăB***** M****
Intimat persoană interesatăR**** I****
Intimat persoană interesatăÎn baza art.278 C.pr.pen., dispune, din oficiu, îndreptarea erorii materiale din cuprinsul considerentelor încheierii penale nr.2/03.01.2017 a Tribunalului Buzău, în sensul că, acestea sunt următoarele: „Asupra prezentei cereri: Prin adresa nr.259/D/P/2016 înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 24.11.2016, sub nr.2736/114/2016, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura centrală a înaintat spre competentă soluţionare cererea privind confiscarea specială a cantităţilor de 173,1 grame A9 - THC ambalată într-o cutie din carton şi 6,64 grame A9 – THC (contraprobă) ambalată într-un plic din hârtie, ambele rămase din proba nr.2, precum şi cantitatea de 10,31 grame A9 - THC ambalată într-un plic din hârtie, rămasă din proba nr.1, sigilate fiecare cu sigiliul tip MI nr.18371, împreună cantitatea de 15,30 grame A9 - THC ambalată într-un plic din hârtie, rămasă din proba analizată anterior (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică nr.266768 din data de 13.07.2916), sigilată cu sigiliul tip MAI nr.18373, care au fost predate în custodie la Inspectoratul General al Poliţiei Române - Direcţia Cazier judiciar Statistică şi Evidenţă Operativă, conform dovezii seria H nr.0204999 din data de 11.10.2016. În motivarea cererii, s-a arătat că prin ordonanţa nr.259/D/P/2016 din data de 17.10.2016, s-a dispus clasarea cauzei cu privire la săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prevăzute de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 şi art.4 al.1 din Legea nr.143/2000, deoarece nu au fost săvârşite de către P****** M****, B***** M**** şi R**** I**** cu vinovăţia prevăzută de lege, sub forma intenţiei directe. Analizând actele şi lucrările dosarului, se reţin următoarele: În considerentele ordonanţei de clasare nr.259/D/P/2016 din data de 17.10.2016 s-a arătat că în cauză, la data de 12.05.2016 s-a înregistrat cu nr.259/D/P/2016 sesizarea martorului B***** M****, la care s-a ataşat o cutie de culoare albă, expediată de acesta, de la un ambalaj al unui aparat al firmei Vodafone, cu resturi vegetale uscate, cu privire la care s-au efectuat cercetări pentru a se stabili daca planta recoltă aflată pe terenul său din comuna Râmnicelu, sat Ştiubeiu, judeţul Buzău, este cannabis. S-a mai arătat că prin ordonanţa nr.259/D/P/2016 din data de 12.05.2016 s-a dispus delegarea organelor de poliţie judiciară din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române - Direcţia de Combatere a ţii Organizate - Serviciul Antidrog, pentru efectuarea unor acte de cercetare în cauză iar pentru a se lămuri urgent faptele şi împrejurările, dacă aceste resturi vegetale uscate conţin droguri, deoarece există dispariţiei mijloacelor de probă sau schimbarea situaţiei de fapt, s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico - ştiinţifice de specialiştii Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadul Inspectoratului General al Poliţiei Române - Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate asupra probei constituită din aceste resturi vegetale. S-a mai arătat că prin raportul de constatare tehnico - ştiinţifică nr.266768 din data de 13.07.2016 s-a stabilit că proba constituită din aceste resturi vegetale conţine. 19,17 tetrahidrocannabinol (A9 - THC), cu o concentraţie de 0,0193% ± 2% substanţă psihotropă, biosintetizată de planta cannabis iar în urma analizelor au rămas 15,30 grame A9 - THC, cantitate ce a fost ambalată şi sigilată cu sigiliul tip MAI nr. 18373, în vederea predării în custodie la unitatea abilitată pentru a fi păstrată până la soluţionarea cauzei. S-a mai arătat că în această situaţie, prin ordonanţa nr.259/D/P/2016 din data de 23.08.2016 dispus începerea urmăririi penale cu privire la fapte, respectiv la infracţiunea de trafic de droguri de risc şi deţinere de droguri de risc pentru corist propriu, fară drept, prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 şi a alin. 1 din Legea nr.143/2000. De asemenea, s-a mai arătat că în cauză a fost audiat denunţătorul B***** M**** în calitate de martor ocazie cu care a declarat că la începutul lunii august 2014 a văzut în grădina vecinei sale POEPESCU Măria, pe lângă gardul despărţitor dintre terenul şi a vecinilor IONIŢĂ Rafira şi APOSTOL Ion, în rând sub formă de ,,L” plante cu o înălţime de aproximativ 3 metri, ce aveau ramuri cu o circumferinţă de aproximativ un metru, iar tot atunci soţia sa i-a confirmat că vecina avea respectivele plante lângă gard, pe care nu le-a tăiat atunci când a prăşit fasolea. Totodată, martorul B***** M**** a mai declarat că după ce le-a văzut a întrebat diverse persoane ce ar putea fi acele plante şi luând legătura cu o cunoştinţă, farmacist în Râmnicu Sărat, i-a comunicat că este posibil să fie cannabis, iar în respectivele împrejurări a tăcut câteva fotografii cu plantele din grădina vecinei şi a anexat la denunţ şase imagini. De asemenea, martorul B***** M**** a mai declarat că la faţa locului a fost un poliţist din localitatea sa de domiciliu şi după câteva zile a observat că trei plante au fost tăiate, dar nu ştie de către cine, ci doar le-a văzut culcate la pământ, apoi în câteva zile au fost tăiate şi restul plantelor, către 3-4 plante/zi iar din ultimele plante tăiate, aflate pe pământ, cu o şipcă de aproximativ metri ce avea un cui în capăt a agăţat una din plante şi a tras-o lângă gardul despărţitor din plasă de sârmă, după care a luat de pe tulpina plantei câteva fragmente vegetale uscate şi le-a introdus într-o pungă ce a depozitat-o în magazie. Acelaşi martor a mai declarat că împreună cu denunţul a înaintat o parte din fragmentele vegetale aflate în acea pungă iar restul fragmentelor vegetale, posibil în cantitate mai mare decât cea înaintată, au rămas în aceeaşi pungă pe care o are tot în magazia anexă a locuinţei sale. Martorul B***** M**** a mai declarat că atât el, cât şi soţia sa, nu au observat cine a cultivat plantele respective sau cine le-a tăiat şi nici cine luat de acolo, iar de atunci nu a observat în grădina vecinei sale asemenea plante, dar ulterior, întrucât are lucerna pe terenul său situat în aproape de gardul despărţitor dinspre vecină, cu ocazia cosirii lucernei a văzut plante mici asemănătoare pe care le-a tăiat odată cu lucerna. Cu ocazia acestei audieri martorul B***** M**** a mai declarat că data de 17 august 2016 s-a dus în locul din grădina sa cultivat cu lucernă şi a observat peste gardul despărţitor, tot din plasă de sârmă, lângă gard, pe tarla ce a aparţinut vecinului APOSTOL Ion, decedat, aferent locuinţei în care a rămas soţia sa APOSTOL Dumitra şi fiica IULIA, că se aflau trei plante foarte asemănătoare celor despre care a relatat anterior, iar după câteva zile a observat că erau doar două plante şi nu a văzut cine a luat o plantă. De asemenea, acest martor a mai declarat că la data de 25 august 2016 i-a spus vecinei IULI A să-i dea nişte cânepă pentru a spăla rănile calului său şi a patra zi aceasta i-a dat câteva fragmente vegetale verzi din cele două plante, pe care le-a revăzut în data de 12.09.2016, dar nu i-a comunicat ceva legat de cea de a treia plantă şi nici nu a întrebat-o despre acest lucru. Acelaşi martor a declarat că acele trei plante văzute la familia Apostol au răsărit din seminţele purtate de vânt de la plantele aflate anterior pe terenul vecinei Popescu Măria, care este vizitată destul de des de nepoata, Mocanu Nela dar nu cunoaşte dacă aceasta din urmă ştie ceva despre cele 14 plante. Urmare audierii, la data de 14.09.2016 organele de cercetare ale poliţiei judiciare desemnate să efectueze activităţi în cauză s-au deplasat în comuna Râmnicelu, sat Ştiubeiu, str. Bisericii nr. 187, judeţul Buzău, la locuinţa martorului B***** M****, de la care conform procesului verbal întocmit la această dată au primit o pungă din plastic cu fragmente vegetale uscate, similare celor menţionate mai înainte, pe care au sigilat-o cu sigiliul tip MI nr.18492, procedând la ridicarea sa în vederea continuării cercetărilor. Totodată, având în vedere declaraţia martorului B***** M**** şi observând cele două plante, aceleaşi organe de cercetare ale poliţiei judiciare s-au deplasat în data de 14.09. 2016 la adresa din comuna Râmnicelu, sat Ştiubeiu, str.Colibaşi nr.91, judeţul Buzău, unde locuieşte martorul R**** I**** împreună cu mama sa, APOSTOL Dumitra, iar în timp ce acest martor se afla la poarta locuinţei sale poliţiştii l-au întrebat dacă ştie ceva în legătură cu cele două plante ce par a fi cânepă, din vecinătatea proprietăţii numitei POPESCU Măria, ocazie cu care le-a comunicat că ştie despre existenţa celor două plante şi s-a dus în locul în care se aflau plantele, le-a smuls şi a predat poliţiştilor toate fragmentele vegetale ambalate într-o pungă din plastic de culoare albastră, care a fost sigilată în prezenţa sa cu sigiliul tip MI nr. 18492, şi ridicată pentru continuarea cercetărilor. Pentru a se lămuri urgent faptele şi împrejurările, respectiv dacă fragmentele vegetale ridicate de la martorii B***** M**** şi R**** I**** conţin droguri, deoarece există pericolul dispariţiei mijloacelor de probă sau schimbarea situaţiei de fapt privind deţinerea drogurilor, prin ordonanţa nr.259/D/P/2016 din 15.09.2016, s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico - ştiinţifice de către specialiştii Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române - Direcţia de Combatere a Criminalităţii Organizate asupra celor două pungi constituite din fragmente vegetale. S-a mai arătat că din raportul de constatare tehnico - ştiinţifică nr. 267901 din data de 30.09.2916 întocmit de specialiştii Laboratorului Central de Analiză şi Profil al Drogurilor rezultă că proba nr.1 constituită din 11,45 grame fragmente vegetale uscate ridicate de la B***** M****, conţin A9 - tetrahidrocannabinol THC, cu o concentraţie de 0,0125% ± 2 %, substanţă psihotropă, sintetizată de planta cannabis, iar proba nr.2 constituită din 182,8 grame fragmente vegetale uscate, care iniţial erau verzi şi s-a procedat la uscarea lor, ridicate de la R**** I****, conţin tot A9 - THC, dar cu o concentraţie de l7%±2 %. Din acelaşi raport de constatare tehnico - ştiinţifică a mai rezultat că în urma analizelor au rămas cantităţile de 10,31 grame A9- THC din proba nr.1 şi 173,1 grame A9 - THC la care se adaugă 6,64 grame A9 - THC (contraprobă), ambele din proba nr.2, iar aceste cantităţi au fost ambalate şi sigilate cu sigiliul tip MI nr. 18371. Conform dovezii seria H nr. 0204999 din 11.10.2016 a Inspectoratului General al Poliţiei Române - Direcţia Cazier judiciar Statistică şi Evidenţă Operativă, cantităţile de 173,1 grame A9 - THC ambalată într-o cutie din carton şi 6,64 grame A9 - THC (contraprobă) ambalată într-un plic din hârtie, ambele rămase din proba nr.2, precum şi cantitatea de 10,31 grame A9 — THC ambalată într-un plic din hârtie, rămasă din proba nr.1, sigilate fiecare cu sigiliul tip MI nr.18371, împreună cu cantitatea de 15,30 grame A9 – TH ambalată într-un plic din hârtie, rămasă din proba analizată anterior (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică nr. 266768 din data de 13.07.2916), sigilate cu sigiliul tip MAI nr.18373, au fost predate în custodie. S-a mai arătat că, în ceea ce priveşte fragmentele vegetale predate poliţiştilor, martorul R**** I**** a declarat că mama sa nu este acasă şi plantele respective au apărut în cursul verii, tară a fi plantate de cineva, precum şi că nu cunoaşte alte date despre plantele crescute pe proprietatea sa şi a mamei sale sau a vecinilor. Conform procesului verbal întocmit la data de 14.09.2016 de către poliţiştii ce s-au deplasat la locuinţa numitei P****** M**** în vederea audierii, au găsit-o la poartă singură şi se deplasa încet cu ajutorul unui baston iar după ce i-au adus la cunoştinţă că intenţionează să o audieze în calitate de martor, aceasta a afirmat că nu doreşte să dea declaraţie întrucât nu este vinovată cu ceva. Totodată, cu aceeaşi ocazie numita POPESCU Măria a afirmat că s-a săturat de acuzaţiile neîntemeiate ale vecinului B***** M**** la adresa sa datorită unor neînţelegeri legate de o porţiune de teren, precum şi că a observat la un moment dat în capătul curţii sale mai multe buruieni înalte, fără a şti cum au crescut acolo pentru că ea nu le-a plantat, apoi le-a rupt şi le-a aruncat. S-a mai arătat că în cursul cercetărilor nu au fost obţinute probe din care să rezultă numita POPESCU Măria, martorii B***** M**** şi R**** I**** au deţinut aceste fragmente vegetale cu vinovăţia sub forma intenţiei directe, vederea oferirii, vânzării sau a consumului propriu, fără drept, iar cu privire cultivarea seminţelor din care au răsărit acele plante nu există date certe care să rezulte că aceste persoane sau altcineva le-a cultivat, fiind posibil seminţele să fie aduse de vânt pe terenurile respective. De asemenea s-a mai arătat că în cauză nu există indicii cu privire la faptul că şi alte persoane au deţinut cantităţile respective de fragmente vegetale. Potrivit dispoziţiilor art.5491 al.1, 5 lit.b C.pr.pen., în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunţarea la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară, şi sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranţă a confiscării speciale sau a desfiinţării unui înscris, ordonanţa de clasare sau, după caz, ordonanţa prin care s-a dispus renunţarea la urmărire penală confirmată de judecătorul de cameră preliminară, însoţită de dosarul cauzei, se înaintează instanţei căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă, după expirarea termenului prevăzut la art. 339 alin. (4) ori, după caz, la art. 340 sau după pronunţarea hotărârii prin care plângerea a fost respinsă ori prin care a fost confirmată ordonanţa de renunţare la urmărire penală iar judecătorul de cameră preliminară, soluţionând cererea, poate dispune una dintre următoarele soluţii: … b) admite propunerea şi dispune confiscarea bunurilor ori, după caz, desfiinţarea înscrisului. Având în vedere cele reţinute mai sus, în baza art.5491 al.5 lit.b C.pr.pen. cu referire la art.112 al.1 lit.f C.pen., urmează să fie admisă cererea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura centrală şi să se dispună confiscarea specială a cantităţilor de 173,1 grame A9 - THC ambalată într-o cutie din carton şi 6,64 grame A9 – THC (contraprobă) ambalată într-un plic din hârtie, ambele rămase din proba nr.2, precum şi cantitatea de 10,31 grame A9 - THC ambalată într-un plic din hârtie, rămasă din proba nr.1, sigilate fiecare cu sigiliul tip MI nr.18371, împreună cantitatea de 15,30 grame A9 - THC ambalată într-un plic din hârtie, rămasă din proba analizată anterior (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică nr.266768 din data de 13.07.2916), sigilată cu sigiliul tip MAI nr.18373, care au fost predate în custodie la Inspectoratul General al Poliţiei Române - Direcţia Cazier judiciar Statistică şi Evidenţă Operativă, conform dovezii seria H nr.0204999 din data de 11.10.2016.”. Îndreptarea se dispune în toate exemplarele încheierii. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi 20.01.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 20.01.2017Admite cererea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Structura centrală. În baza art.549 ind 1 al.5 lit.b C.pr.pen. cu referire la art.112 al.1 lit.f C.pen., dispune confiscarea specială a cantităţilor de 173,1 grame A9 - THC ambalată într-o cutie din carton şi 6,64 grame A9 – THC (contraprobă) ambalată într-un plic din hârtie, ambele rămase din proba nr.2, precum şi cantitatea de 10,31 grame A9 - THC ambalată într-un plic din hârtie, rămasă din proba nr.1, sigilate fiecare cu sigiliul tip MI nr.18371, împreună cantitatea de 15,30 grame A9 - THC ambalată într-un plic din hârtie, rămasă din proba analizată anterior (raportul de constatare tehnico - ştiinţifică nr.266768 din data de 13.07.2916), sigilată cu sigiliul tip MAI nr.18373, care au fost predate în custodie la Inspectoratul General al Poliţiei Române - Direcţia Cazier judiciar Statistică şi Evidenţă Operativă, conform dovezii seria H nr.0204999 din data de 11.10.2016. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi 03.01.2017.
2/2017 din 03.01.2017pentru reiterare procedură de citare cu intimaţii
Incheiere de sedinta din 06.12.2016