I***** I* L********
Contestator InculpatD***** H*** V* M***** N***
Contestator InculpatAdmite contestaţia formulată de inculpatul DORCEA-HEIA MARIAN -NICU împotriva încheierii de şedinţă din data de 20.10.2016, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti - Secţia Penală în dosarul nr. 27390/4/2016. Desfiinţează - în parte - încheierea de şedinţă atacată şi, rejudecând în fond: Respinge - ca neîntemeiată - propunerea de luare a măsurii arestării preventive, formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. 6822/P/2016 la data de 20.10.2016, cu privire la inculpatul Dorcea-Heia Marian-Nicu. În temeiul art.202 alin.1, 3, 4 lit.b N.C.proc.pen. rap. la art.227 alin.2 N.C.proc.pen., ia măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpatul DORCEA-HEIA MARIAN-NICU, zis „Edy” (fiul lui ....), pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 01.11.2016 şi până la data de 30.12.2016, inclusiv. În temeiul art.215 alin.1 N.C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la secţia de poliţie în a cărei rază îşi are domiciliul, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art.215 alin.2 N.C.proc.pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a ţării, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar în faţa căruia se află cauza; d) să nu se apropie de ceilalţi inculpaţi (Ioniţă Laurenţiu, Măgureanu Ionel Alexandru, Lis Dumitru, Dumitru George Marius) şi de martorii din prezenta cauză (Ivan Bogdan, Ivan Mirela, Dumitru Daniel, Măgureanu Florentina, Popa Laurenţiu), şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale; f) să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; j) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În temeiul art.215 alin.3 N.C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art.215 alin.4 N.C.proc.pen., supravegherea inculpatului va fi realizată de secţia de poliţie în a cărei rază îşi are domiciliul. Dispune efectuarea de comunicări ale prezentei instituţiilor prevăzute la art.215 alin.5 N.C.proc.pen.. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii de şedinţă. Cheltuielile judiciare avansate de către stat în contestaţie rămân în sarcina sa. Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de inculpatul IONIŢĂ LAURENŢIU împotriva aceleiaşi încheieri de şedinţă. Obligă pe contestatorul-inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţa din Camera de Consiliu, astăzi, 02.11.2016.
Incheiere masuri preventive faza de UP 692/2016 din 02.11.2016Amână pronunţarea la data de 02.11.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.11.2016Amână pronunţarea la data de 01.11.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.10.2016Stabileşte termen pentru pronunţare la data de 28.10.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.10.2016