H****** T** S** - R****** L**** D* I****** T***** S* C**** D* C**** G********* C****** - C* S***** P**** A***
ReclamantM***** E*** T**** C****** S** - R****** L**** D* V*** T***** S* C**** D* C**** G********* C****** - C* S***** P**** A***
ReclamantR*** C********* I***** S** - R****** P*** A************ G***** I**** S********
PârâtT******* S****
PârâtO****** D* S*** P***** I******* Ş* M****
PârâtRespinge excepţiile invocate de către reclamante ca neîntemeiate. Respinge acţiunea ca neîntemeiată. Respinge cererea reconventională ca neîntemeiată. Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare şi care se va depune la Tribunalul Argeş.
Hotarare 273/2019 din 04.07.2019Amână pronunţarea la data de 04.07.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.06.2019Amână pronunţarea la data 27.06.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.06.2019Respinge obiectiunile formulate de pârâta SC Rami Consulting Invest SRL ca neîntemeiate. Se citează părtile pentru termenul de judecată din data de 20.06.2019. Cu apel odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 18.04.2019Amână pronunţarea asupra obiectiunilor la data de 18.04.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.04.2019DISPUNE Încuviinţează cererea formulată de reclamanti si acordă un termen de judecată pentru a se lua cunoştinţă de obiectiunile formulate de pârâta SC Rami Consulting Invest şi a se răspunde acestor obiectiuni. Amână judecarea cauzei la 11.04.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Martie 2019
Incheiere de sedinta din 21.03.2019DISPUNE Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare formulată de avocatul ales al pârâtei SC Rami Consulting Invest SRL. Se ia legătura cu avocatul ales al pârâtei SC Rami Consulting şi va pune în vedere acestuia să comunice reclamantilor un exemplar al obiectiunilor. Amână judecarea cauzei pentru aceste considerente şi pentru a se lua cunoştinţă de obiectiuni, la 21.03.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Februarie 2019
Incheiere de sedinta din 21.02.2019DISPUNE Încuviinţează cererea formulată de avocatul ales al reclamantilor, de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare, având în vedere şi pozitia părtii adverse. Încuviinţează cererea formulată de avocatul ales al reclamantilor, privind acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul obiectiunilor. Pune în vedere avocatului ales al reclamantilor să depună la dosar dovezi privind imposibilitatea sa de prezentare din motive medicale. Ia act că pârâta Rami Consulting se obligă să comunice reclamantilor obiectiunile formulate. Amână judecarea cauzei la 21.02.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2019
Incheiere de sedinta din 17.01.2019DISPUNE Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantilor şi acordă un termen de judecată pentru imposibilitatea sa de prezentare si pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, aceeasi solicitare încuviinţează şi celorlalte părti. Prorogă discutarea cererii de suplimentare a onorariului formulată de expertul cauzei precum şi a unor eventuale obiectiuni la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 17.01.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 13.12.2018DISPUNE Dispune transferul onorariului în contul noului expert desemnat în cauză. Se emite adresă către BLET Arges si BLET Bucuresti pentru a se comunica numirea noului expert desemnat şi a se efectua transferul de onorariu. Se emite adresă către Cabinetul de avocatură Gheorghita Claudia pentru a se comunica numele expertului desemnat. Se emite adresă către noul expert prin care i se aduce la cunoştinţă numirea sa, i se pune în vedere să efectueze lucrarea cu prioritate având în vedere vechimea dosarului şi cu respectarea dispozitiilor legale în sensul de a proceda la încunoştiinţarea părtilor, de a depune dovezile de citare şi confirmările de primire la desfăşurarea expertizei iar lucrarea cu cel putin 10 zile înaintea termenului de judecată. Amână judecarea cauzei la 13.12.2018, termen util pentru efectuarea lucrării de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2018
Incheiere de sedinta din 18.10.2018Apreciază că în cauză se impune înlocuirea expertului Stancescu Alin - Cristian, în raport de poziţia exprimată de acesta la ultimele două termene de judecată. Emite adresă către BLET Bucureşti pentru a ne înainta o listă cu experţi în specialitatea proprietate industrială, în vederea desemnării prin tragere la sorţi a unui alt expert. Înştiinţează BLET Bucureşti despre faptul că deşi expertul Stancescu Alin - Cristian numit în cauză a fost desemnat de către instanţă de pe lista experţilor autorizaţi în care figura cu specializare în proprietate intelectuală, acesta nu a dat curs solicitărilor instanţei, arătând că nu are competenţă de a răspunde obiectivelor stabilite de instanţa, atitudinea acestuia ducând la tergiversarea soluţionării cauzei. Respinge solicitarea reclamantelor de a se proceda la decăderea pârâtei din dreptul de a beneficia de un expert consilier, apreciind că nu poate interveni decăderea din acest drept, dat fiind faptul că până la acest moment în cauză nu a fost desemnat un expert pentru întocmirea raportului de expertiză, neproducându-se nici un fel de vătămare. . Acordă termen în data de 18.10.2018. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2018
Incheiere de sedinta din 14.06.2018Respinge cererea formulată de expertul desemnat în cauză Stăncescu Alin Cristian prin care solicită înlocuirea sa cu un alt expert. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză pentru întocmirea lucrării cu respectarea disp. Art. 335 şi art. 336 Cod proc civilă şi cu menţiunea de a avea în vedere la efectuarea lucrării toate înscrisurile depuse la dosar, relaţiile înaintate de către OSIM, planşele foto, precum şi notele de şedinţă depuse de reclamante şi extrasul Hotărârii pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 129/1992 privind protecţia desenelor şi modelelor. Acordă termen în data de 14.06.2018. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Aprilie 2018
Incheiere de sedinta din 19.04.2018Înlocuirea domnului expert Velică Ion Gabriel, cu expertul Stancescu Alin Cristian. Desemnează expert prin tragere la sorţi în lipsa acordului părţilor în condiţiile prev. de art. 331 alin.1 Cod proc civilă, pe domnul expert Stancescu Alin Cristian din cadrul BLET Bucureşti. Va emite adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Bucureşti pentru aducerea la cunoştinţă a expertului nou numit, precum şi pentru efectuarea transferului de onorariu din contul expertului Velică Ion Gabriel în contul noului expert numit Stancescu Alin Cristian. Emite adresă către expertul desemnat în cauză cu menţiunea pentru acesta de a întocmi lucrarea cu respectarea disp. Art. 335 şi art. 336 Cod proc civilă, urmând a răspunde obiectivelor încuviinţate de instanţă: - să stabilească expertul dacă modelul industrial înregistrat sub nr. 018046/03.04.2008 poate fi considerat identic cu modelul pârâtei, - să aibă în vedere expertul şi modelul în in integralitatea sa după care va merge pe formă şi mărime, la terasa în forma de arc, cu privire la uşa de acces din partea diametral opusă a geamului de vânzare , cu privire la cele patru picioare de sprijin poziţionate sub bază, cat şi forma identică a tabelului de afişare a preţului, picioarele de sprijin , poziţionare mesaj închis, forma şi dimensiunea siglei frontale, poziţionarea şi deschiderea geamului frontal, precum şi identificarea celor două construcţii aparţinând părţilor prin raportare la toate aspectele legate de configuraţia lor, precum şi să identifice toate elementele de diferenţiere şi asemănare ale celor două construcţii, punând în vedere expertului să se deplaseze în teren pentru a face aceste constatări. De asemenea se va solicita expertului în legătura cu primul obiectiv, să stabilească asemănările şi deosebirile dintre cele două modele fără a se face referire la art. 6 alin. 3 din Legea nr. 129/1992, urmând ca instanţa în baza constatărilor expertului să stabilească dacă sunt sau nu asemănări semnificative între cele două modele. Acordă termen în data de 19.04.2018. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 15.03.2018Încuviinţează în condiţiile prev. de art. 255 rap. La art. 258 Cod proc civilă proba cu expertiză în specialitatea proprietate intelectuală cu obiectivele astfel cum au fost reţinute prin încheierea de şedinţă din 09.11.2017 şi anume : - să stabilească expertul dacă modelul industrial înregistrat sub nr. 018046/03.04.2008 poate fi considerat identic cu modelul pârâtei, - să aibă în vedere expertul şi modelul în in integralitatea sa după care va merge pe formă şi mărime, la terasa în forma de arc, cu privire la uşa de acces din partea diametral opusă a geamului de vânzare , cu privire la cele patru picioare de sprijin poziţionate sub bază, cat şi forma identică a tabelului de afişare a preţului, picioarele de sprijin , poziţionare mesaj închis, forma şi dimensiunea siglei frontale, poziţionarea şi deschiderea geamului frontal, precum şi identificarea celor două construcţii aparţinând părţilor prin raportare la toate aspectele legate de configuraţia lor, precum şi să identifice toate elementele de diferenţiere şi asemănare ale celor două construcţii, punând în vedere expertului să se deplaseze în teren pentru a face aceste constatări. De asemenea se va solicita expertului în legătura cu primul obiectiv, să stabilească asemănările şi deosebirile dintre cele două modele fără a se face referire la art. 6 alin. 3 din Legea nr. 129/1992, urmând ca instanţa în baza constatărilor expertului să stabilească dacă sunt sau nu asemănări semnificative între cele două modele. Desemnează experţi prin tragere la sorţi în lipsa acordului părţilor de pe lista experţilor autorizaţi pe domul expert Velică Ion Gabriel, nr. 23 pe lista experţilor autorizaţi comunicată de BLET Argeş. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamantelor şi le pune în vedere acestora prin citaţie să depună la dosar dovada achitării onorariului de expert în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Încuviinţează pentru reclamante şi pârâta RAMI CONSULTING INVEST SRL câte un expert parte. Emite adrese către BLET Bucureşti pentru înştiinţare numire expert şi către expertul cauzei după ce reclamanta va depune la dosar dovada achitării onorariului provizoriu. Prorogă discutarea asupra probei cu expertiză în specialitatea contabilitate după administrarea probei cu expertiză în specialitatea proprietate intelectuală. Acordă termen în data de 15.03.2018. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 15.02.2018Prorogă administrarea probei cu expertiză în specialitatea proprietate industrială invenţie şi mărci după ce se vor depune la dosar înscrisurile solicitate OSIM Bucureşti. Revine cu adresă către OSIM Bucureşti pentru a înainta la dosar, dat fiind faptul că la dosarul cauzei nu au fost înainte înscrisuri şi cu privire la pârâta RAMI CONSULTING INVEST SRL, înscrisuri din care să rezulte dacă pârâta RAMI CONSULTING INVEST SRL deţine marcă înregistrată sau model înregistrat şi să precizeze anumite aspecte legate de marca combinată, ce reprezintă, şi să înainteze toate înscrisurile care au stat la baza înregistrării acestei mărci combinate. Acordă termen în data de 15.02.2018. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 18.01.2018Încuviinţează probele solicitate de reclamante şi pârâta RAMI CONSULTING INVEST SRL , respectiv proba cu înscrisuri şi planşe foto. Ia act de faptul că interogatoriul a fost administrat. Încuviinţează proba cu expertiză în specialitatea proprietate industrială invenţie şi mărci cu obiectivele solicitate de reclamante respectiv : să se stabilească caracterul identic al celor două modele prin compararea modelului reclamantelor cu cel contrafăcut, raportat la art. 6 alin. 3 din Legea nr. 129/1992, să aibă în vedere expertul şi modelul în in integralitatea sa după care va merge pe formă şi mărime, la terasa în forma de arc, cu privire la uşa de acces din partea diametral opusă a geamului de vânzare , cu privire la cele patru picioare de sprijin poziţionate sub bază, cat şi forma identică a tabelului de afişare a preţului, picioarele de sprijin , poziţionare mesaj închis, forma şi dimensiunea siglei frontale, poziţionarea şi deschiderea geamului frontal, precum şi identificarea celor două construcţii aparţinând părţilor prin raportare la toate aspectele legate de configuraţia lor, precum şi să identifice toate elementele de diferenţiere şi asemănare ale celor două construcţii, punând în vedere expertului să se deplaseze în teren pentru a face aceste constatări. Prorogă discutarea asupra încuviinţării probei cu expertiză contabilă după administrarea primelor categorii de probe. Prorogă administrarea probei cu expertiză în specialitatea proprietate industrială invenţie şi mărci după ce se vor depune la dosar înscrisurile solicitate OSIM Bucureşti. Emite adresă către OSIM Bucureşti pentru a înainta la dosar toată documentaţia care a stat la baza emiterii celor două modele, atât al reclamantelor HOLIDAY TUR SRL, MAXJOY EURO TRADE CONCEPT SRL cât şi al societăţii pârâte RAMI CONSULTING INVEST SRL, dacă există marcă înregistrată şi dacă există model înregistrat. Acordă termen în data de 18.01.2018. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 09.11.2017În temeiul art. 248 alin. 4 Cod proc civilă, uneşte cu fondul excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantelor şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de către pârâta SC Rami Consulting Invest SRL , precum şi excepţia de inadmisibilitate apreciată ca o apărare de fond. Uneşte cu fondul şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a pârâtei - reclamante SC Rami Consulting Invest SRL şi a lipsei de interes invocate de reclamante. Acordă termen în data de 09.11.2017, cu citarea părţilor. Cu apel odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 29.09.2017Amână pronunţarea la 29.09.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.09.2017Ia act de faptul că pârâta RAMI CONSULTING INVEST SRL nu mai insistă în excepţia necompetenţei materiale a instanţei invocată prin întâmpinare. În baza disp. Art. 221 cod proc civilă, amâna judecata, având în vedere şi poziţia exprimată de apărătorul pârâtei faţă de cererea de amânare depusă la dosar de apărătorul reclamantelor. Comunicarea unui exemplar al interogatoriului administrat pârâtei către reclamante precum şi copia certificatului de înregistrare a mărcii nr. 146448. Amână judecarea cauzei la 28.09.2017, sala 2, ora 12. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 22.06.2017Respinge excepţia litispendenţei solicitată de Oficiul de Stat pentru Investiţii şi Mărci, întrucât nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru admiterea acesteia. Citează pârâta Timmedia SRL la adresa completă indicată în urma verificărilor de la ORC, cu un exemplar al înscrisurilor depuse de pârâta Ramy Consulting Invest SRL, un exemplar de pe cererea reconvenţională şi o copie de pe cererea de chemare în judecată. Comunică pârâtei Rami Consulting Invest SRL interogatoriul propus de reclamante. proroga discuţiile asupra excepţiilor invocate. Ia act că reclamantele, prin avocat, înţeleg să invoce şi lipsa calităţii procesuale active a Timmedia SRL.+ Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 22.06.2017, sala 2, ora 12:00, completul C9 FOND CIVIL, pentru când reclamantele şi pârâta Rami Consulting Invest SRL au termen în cunoştinţă şi se citează pârâta Timmedia SRL. Pronunţată în şedinţa publică , astăzi, 11 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 11.05.2017Pune în vedere pârâtului Rami Consulting SRL să facă toate demersurile necesare în vederea aflării noului sediu al pârâtei Timmedia SRL. Emite adresă către reclamanţi să facă toate demersurile necesare în vederea aflării noului sediu al pârâtei Timmedia SRL. Emite adresă către Oficiul Registrului Comerţului în vederea aflării noului sediu al pârâtei Timmedia SRL. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 11 mai 2017 ora 12:00, sala 2, completul C9 FOND CIVIL. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 30 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 30.03.2017Prorogă discuţia cu privire la excepţia litispendenţei invocată prin întâmpinarea formulată de către O****** D* S*** P***** I******* Ş* M**** pentru termenul de judecată următor. Prorogă discuţia cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a societăţii Rami Consulting SRL şi excepţia lipsei de interes a societăţii Rami Consulting SRL, invocate prin întâmpinarea formulată de către reclamanţii HOLIDAY TUR SRL şi MAXJOY EURO TRADE CONCEPT SRL, pentru termenul de judecată următor. Dispune efectuarea de verificări la compartimentul arhivă şi ataşarea dosarului nr.2814/109/2016, în vederea discutării excepţiei litispendenţei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30.03.2017, complet C9 fond civil, sala 2, ora 12.00, pentru când se vor cita pârâţii TIMMEDIA SRL şi O****** D* S*** P***** I******* Ş* M****. Pârâtei TIMMEDIA SRL i se va comunica un exemplar de pe înscrisurile depuse la acest termen de judecată de către apărătorul reclamanţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2017
Incheiere de sedinta din 09.02.2017Ia act de faptul că s-a depus de către apărătorul pârâtei RAMI CONSULTING INVEST SRL dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.240 lei cu chitanţa nr.0116239 din data de 19.10.2016 , pe cererea reconvenţională. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să depună încă două exemplare de pe înscrisurile depuse la prezentul termen de judecată în vederea comunicării pârâţilor TIMMEDIA SRL şi O****** D* S*** P***** I******* Ş* M****. Prorogă discuţia cu privire la excepţia litispendenţei invocată prin întâmpinarea formulată de către O****** D* S*** P***** I******* Ş* M**** pentru termenul de judecată următor. Prorogă discuţia cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a societăţii Rami Consulting SRL şi excepţia lipsei de interes a societăţii Rami Consulting SRL, invocate prin întâmpinarea formulată de către reclamanţii HOLIDAY TUR SRL şi MAXJOY EURO TRADE CONCEPT SRL, pentru termenul de judecată următor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09.02.2017, complet C9 fond civil, sala 2, ora 12.00, pentru când se vor cita pârâţii TIMMEDIA SRL şi O****** D* S*** P***** I******* Ş* M**** cu un exemplar de pe înscrisurile depuse la acest termen de judecată de către apărătorul pârâtei RAMI CONSULTING INVEST SRL. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.12.2016Comunicarea cererii reconvenţională către reclamanţi, prin citaţie, cu menţiunea de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii. Conceptarea în calitate de pârâţi în cererea reconvenţională, Timmedia SRL şi O****** D* S*** P***** I******* Ş* M****, urmând a fi citaţi cu copia cererii reconvenţionale respectiv cu menţiunea de a formula întâmpinare, în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe sau de a invoca excepţii. Stabileşte şi pune în vedere pârâtei-reclamante RAMI CONSULTING INVEST SRL, să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 1240 lei, aferentă cererii reconvenţionale sub sancţiunea anulării acesteia, până la următorul termen de judecată, când vor avea loc dezbaterile asupra probatoriului. Pune în vedere pârâtei-reclamante RAMI CONSULTING INVEST SRL prin apărător, să depună la dosar, în timp util, 4 exemplare de pe borderoul cu înscrisuri depus la acest termen, în sala de judecată, în vederea comunicării. Amână judecarea cauzei la 08.12.2016, complet C9 fond civil, sala 2, ora 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 13.10.2016