Dosar 28181/325/2016 din 08.11.2016

contestaţia la executare (art.598 NCPP)


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 28181/325/2016
Data dosar:
08.11.2016
Instanta:
Judecătoria Timișoara
Departament:
SECŢIA PENALĂ
Obiect:
contestaţia la executare (art.598 NCPP)
Categorie:
Penal
Stadiu proces:
Fond

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 19.01.2017 la ora 09:00

    Complet: C3P
  • admite cererea

    În temeiul art. 585 alin. 1 lit. a) CPP, admite cererea de modificare a pedepsei formulată de petentul condamnat Constată că infracţiunile de conducere a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prevăzută de art. 335 alin. 2 CP (fapta din data de 18.04.2014) şi de conducere a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prevăzută de art. 335 alin. 2 CP (fapta din data de 20.09.2014) pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 925/31.03.2016 pronunţată în dosarul nr. 1129/325/2015 al Judecătoriei Timişoara, definitivă prin neapelare la data de 26.04.2016 sunt concurente cu infracţiunile de conducere a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prevăzută de art. 335 alin. 2 CP (fapta din data de 09.04.2014), de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art. 336 alin. 1 CP (fapta din data de 09.04.2014), de conducere a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prevăzută de art. 335 alin. 2 CP (fapta din data de 19.10.2014) şi de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art. 336 alin. 1 CP (fapta din data de 19.10.2014) pentru care petentul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 727/15.03.2016 pronunţată în dosarul nr. 22289/325/2015 al Judecătoriei Timişoara, definitivă prin decizia penală nr. 1162/A/06.10.2016 a Curţii de Apel Timişoara. În temeiul art. 89 alin. 1 CP, anulează amânarea aplicării pedepsei stabilite prin sentinţa penală nr. 925/31.03.2016 pronunţată în dosarul nr. 1129/325/2015 al Judecătoriei Timişoara, definitivă prin neapelare la data de 26.04.2016. În temeiul art. 97 alin. 1 CP, anulează suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 1 an şi 8 luni închisoare aplicate prin sentinţa penală nr. 727/15.03.2016 pronunţată în dosarul nr. 22289/325/2015 al Judecătoriei Timişoara, definitivă prin decizia penală nr. 1162/A/06.10.2016 a Curţii de Apel Timişoara. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 luni şi 10 zile de închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 925/31.03.2016 pronunţată în dosarul nr. 1129/325/2015 al Judecătoriei Timişoara, definitivă prin neapelare la data de 26.04.2016 în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, astfel: - pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunile de conducere a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prevăzută de art. 335 alin. 2 CP (fapta din data de 18.04.2014); - pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunile de conducere a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prevăzută de art. 335 alin. 2 CP (fapta din data de 20.09.2014). Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 727/15.03.2016 pronunţată în dosarul nr. 22289/325/2015 al Judecătoriei Timişoara, definitivă prin decizia penală nr. 1162/A/06.10.2016 a Curţii de Apel Timişoara în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, astfel: - pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii conducere a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prevăzută de art. 335 alin. 2 CP (fapta din data de 09.04.2014); - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art. 336 alin. 1 CP (fapta din data de 09.04.2014); - pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii conducere a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prevăzută de art. 335 alin. 2 CP (fapta din data de 19.10.2014); - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art. 336 alin. 1 CP (fapta din data de 19.10.2014). În temeiul art. 97 alin. 1, art. 89 alin. 1 CP, cu aplicarea art. 40 alin. 2, art. 39 alin. 1 lit. b) CP, art. 38 alin. 1 CP, contopeşte: - pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunile de conducere a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prevăzută de art. 335 alin. 2 CP (fapta din data de 18.04.2014) stabilită prin sentinţa penală nr. 925/31.03.2016 pronunţată în dosarul nr. 1129/325/2015 al Judecătoriei Timişoara, definitivă prin neapelare la data de 26.04.2016; - pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunile de conducere a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prevăzută de art. 335 alin. 2 CP (fapta din data de 20.09.2014), stabilită prin sentinţa penală nr. 925/31.03.2016 pronunţată în dosarul nr. 1129/325/2015 al Judecătoriei Timişoara, definitivă prin neapelare la data de 26.04.2016; - pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii conducere a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prevăzută de art. 335 alin. 2 CP (fapta din data de 09.04.2014) aplicată prin sentinţa penală nr. 727/15.03.2016 pronunţată în dosarul nr. 22289/325/2015 al Judecătoriei Timişoara, definitivă prin decizia penală nr. 1162/A/06.10.2016 a Curţii de Apel Timişoara; - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art. 336 alin. 1 CP (fapta din data de 09.04.2014) aplicată prin sentinţa penală nr. 727/15.03.2016 pronunţată în dosarul nr. 22289/325/2015 al Judecătoriei Timişoara, definitivă prin decizia penală nr. 1162/A/06.10.2016 a Curţii de Apel Timişoara; - pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii conducere a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prevăzută de art. 335 alin. 2 CP (fapta din data de 19.10.2014) aplicată prin sentinţa penală nr. 727/15.03.2016 pronunţată în dosarul nr. 22289/325/2015 al Judecătoriei Timişoara, definitivă prin decizia penală nr. 1162/A/06.10.2016 a Curţii de Apel Timişoara; - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art. 336 alin. 1 CP (fapta din data de 19.10.2014) aplicată prin sentinţa penală nr. 727/15.03.2016 pronunţată în dosarul nr. 22289/325/2015 al Judecătoriei Timişoara, definitivă prin decizia penală nr. 1162/A/06.10.2016 a Curţii de Apel Timişoara, în pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an închisoare pe care o sporeşte cu 10 (zece) luni şi 20 (douăzeci) de zile de închisoare urmând ca petentul condamnat Mutihac Kiszter Marius Valentin să execute pedeapsa rezultantă de 1 (unu) an, 10 (zece) luni şi 20 (douăzeci) de zile de închisoare. În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a) CP, cu aplicarea art. 67 CP, art. 55 alin. 1 lit. a) CP, art. 65 alin. 1 CP, interzice petentului condamnat Mutihac Kiszter Marius Valentin exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) şi i) CP, pe o perioadă de 2 (doi) ani pedeapsă ce se va executa în conformitate cu prevederile art. 68 alin. 1 lit. b) CP.. În temeiul art. 45 alin. 5 CP, cu aplicarea art. 45 alin. 3 lit. a) CP, cu aplicarea art. 65 alin. 1 şi 3 CP, art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi i) CP, interzice petentului condamnat ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a conduce autovehicule pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 91 CP, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 1 (unu) an, 10 (zece) luni şi 20 (douăzeci) de zile de închisoare aplicate petentului condamnat Mutihac Kiszter Marius Valentin. În baza art. 92 CP, stabileşte termen de supraveghere de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni, pe durata căruia inculpatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere şi să execute obligaţiile ce-i revin în condiţiile stabilite de instanţă, termen ce începe să curgă de la data de 26.04.2016, data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 925/31.03.2016 pronunţată în dosarul nr. 1129/325/2015 al Judecătoriei Timişoara. În baza art.93 CP, obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Timiş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. a) CP impune petentului condamnat să execute următoarea obligaţie: să frecventeze programul „Drink&Drive” derulat de Serviciul de Proba?iune Timi? cu luarea în considerare, dacă este cazul, a programului efectuat în baza sentinţei penale nr. 727/15.03.2016 pronunţată în dosarul nr. 22289/325/2015 al Judecătoriei Timişoara, definitivă prin decizia penală nr. 1162/A/06.10.2016 a Curţii de Apel Timişoara. În baza art. 93 alin. 3 CP, pe parcursul termenului de supraveghere, petentul condamnat va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii la puncte de lucru, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare la SC Horticola Timişoara SA, SC Pieţe SA Timişoara sau Consiliul Local al comunei Săcălaz, jud. Timiş, cu luarea în considerare a zilelor de muncă neremunerată prestate în baza sentinţei penale nr. 925/31.03.2016 pronunţată în dosarul nr. 1129/325/2015 al Judecătoriei Timişoara, definitivă prin neapelare la data de 26.04.2016 şi a sentinţei penale nr. 727/15.03.2016 pronunţată în dosarul nr. 22289/325/2015 al Judecătoriei Timişoara, definitivă prin decizia penală nr. 1162/A/06.10.2016 a Curţii de Apel Timişoara. În baza art.404 alin. 2 CPP atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării dispoziţiilor art. 96 CP, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi a dispoziţiilor art. 97 CP, privind anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 45 alin. 4 CP, deduce din durata pedepselor complementare aplicate mai-sus, perioada executată din data de 06.10.2016 la zi. Pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate petentului condamnat Mutihac Kiszter Marius Valentin, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În temeiul art. 275 alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la pronunţare la instanţa ierarhic superioară. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 19.01.2017.

    Hotarare 283/2017 din 19.01.2017
  • Sedinta din data de 12.01.2017 la ora 09:00

    Complet: C3P
  • Amână pronunţarea

    Amână pronunţarea la 19.01.2017

    Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.01.2017
  • Sedinta din data de 24.11.2016 la ora 09:00

    Complet: C3P
  • Amână cauza

    Citarea condamnatului în modalitatea expusă în considerentele încheierii de şedinţă Amână soluţionarea cauzei la data de 12.01.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.11.2016

    Incheiere de sedinta din 24.11.2016

Flux dosar


Actualizare GRPD