Z****** C*********
ReclamantZ****** A**
ReclamantS* A******* S*
PârâtRespinge excepţiile inadmisibilităţii, lipsei calităţii procesuale active, lipsei calităţii procesuale pasive, lipsei de interes, autorităţii de lucru judecat, puterii de lucru judecat şi prescripţiei dreptului la acţiune, ca neîntemeiate. Respinge acţiunea, ca neîntemeiată. Obligă reclamanţii să plătească pârâtei suma de 7500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.06.2018.
Hotarare 4286/2018 din 06.06.2018Amână pronunţarea la data de 06.06.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.05.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.05.2018Amână pronunţarea la data de 29.05.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.05.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.05.2018Admite cererile de amânare formulată de către apărătorii părţilor. Amână judecarea cauzei la 22.05.2018, pentru a da părţilor posibilitatea să ia cunoştinţă de relaţiile înaintate. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Aprilie 2018
Incheiere de sedinta din 17.04.2018Revine cu adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Bascov, în vederea înaintării relaţiilor solicitate. Emite adresă către Camera Notarilor Publici Piteşti, cu sediul în Piteşti, str. Banat, nr. 5, jud. Argeş în vederea înaintării înscrisurilor ce au stat la baza întocmirii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4981/07.03.1995, ce va fi înaintat în copie. Amână judecarea cauzei la 17.04.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 27.02.2018Emite adresă către Primăria Comunei Bascov, Comisia Locală de Fond Funciar Bascov prin care îi solicită să comunice toate înscrisurile, sau dacă s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate conform celor trei acte de dobândire, filele 13-16 din dosarul cauzei, ce vor fi înaintate în copie, şi de asemenea îi pune în vedere, în măsura în care există, să înainteze procesele verbale de punere în posesie şi schiţele aferente. Emite adresă către BNP Căunei Florescu Mariana şi prin care îi solicită să înainteze înscrisurile ce au stat la baza întocmirii contractului de vânzare-cumpărare din data de 07.03.1995, fila 16 din dosarul cauzei, ce îi va fi înaintat în copie. Prorogă discutarea eventualelor obiecţiuni la raportul de expertiză şi discutarea cererii de majorare a onorariului, formulată de către expertul cauzei. Admite cererea de înlocuire a expertului consilier Mandu Gheorghe şi pune în vedere reclamanţilor să precizeze numele acestuia în cel mai scurt timp. Amână judecarea cauzei la 27.02.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 09.01.2018Admite cererea formulată de către apărătorul reclamanţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză, având în vedere faptul că nu a fost depus cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată. Admite cererea de înlocuire a expertului consilier şi înlocuieşte pe domnul expert Mandu Gheorghe. Revine asupra măsurilor prin care s-a solicitat înlocuirea expertului, având în vedere că nu se poate preciza numele expertului, astfel încât în condiţiile în care partea va afla numele expertului consilier la un termen ulterior se va rediscuta cererea. Amână judecarea cauzei la data de 09.01.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 24.10.2017Admite obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamant. Se emite adresă doamnei expert pentru a răspunde la obiecţiuni. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 19.09.2017.
Incheiere de sedinta din 19.09.2017Amână judecarea cauzei si acordă termen la data de 19.09.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.06.2017Încuviinţează cererile formulate de către apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 20.06.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 23.05.2017Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul pârâtei privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză şi se revine cu adresă către doamna expert în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 23.05.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 11.04.2017Încuviinţează cererile formulate de către apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză şi se revine cu adresă către doamna expert în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 11.04.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 07.03.2017Se administrează proba cu interogatoriul reclamanţilor la termenul următor, sens în care pune în vedere reclamanţilor să se prezinte necitaţi la termenul următor pentru administrarea interogatoriului. Încuviinţează cererea formulată de către apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză şi se revine cu adresă către doamna expert în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 07.03.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 17.01.2017Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul pârâtei în urma verificărilor efectuate, se desprind filele 50-62 din dosar reprezentând copiile înscrisurilor depuse la filele 33-47 din dosar şi se comunică pârâtei prin apărător. Uneşte excepţiile lipsei calităţii procesuale active raport la capătul de cerere având ca obiect revendicare şi desfiinţare barieră, prescripţiei, puterii de lucru judecat raportat la capătul 3 de cerere având ca obiect rectificare carte funciară, lipsei calităţii procesuale pasive, lipsei de interes, autorităţii de lucru judecată şi inadmisibilităţii raportat la capătul de cerere având ca obiect rectificare carte funciară este necesar a se administra probe comune cu fondul cauzei, considerente pentru care le uneşte cu fondul cauzei în temeiul disp. art. 248 alin. 4 C.proc.civ. Încuviinţează probele solicitate de către reclamanţi prin apărător, respectiv proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi martorii Ştefănescu Eugen, Nedelcu Doina şi Grecu Cornel, proba cu cercetare la faţa locului, precum şi proba cu expertiză tehnică specialitatea topografie, având ca obiective: - identificarea terenului în litigiu prin transpunerea în teren a actelor de proprietate ale părţilor; - să se identifice dacă există o eventuală suprapunere a terenurilor părţilor, în caz afirmativ pe ce suprafaţă şi cu întocmirea unei schiţe cu evidenţierea acestei suprapuneri; - să se constate dacă documentaţiile cadastrale ale părţilor se suprapun şi în caz afirmativ pe ce suprafaţă şi cu reprezentarea pe schiţă topografică a suprapunerii, cu precizarea dacă există o suprapunere reală sau una virtuală între cărţile funciare respective; - să se detalieze succesiunea întocmirii documentaţiilor cadastrale şi a intabulării, precum şi actele în baza cărora s-au efectuat aceste documentaţii cadastrale, urmând a fi avute în vedere toate actele existente la dosarul cauzei. - să se precizeze dacă există pe terenul revendicat o barieră şi să fie poziţionată în schiţă. Încuviinţează probele solicitate de către pârâtă prin apărător, respectiv proba cu înscrisuri, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi martorii Buidan Floarea, Lazar Lenuta şi Zamfir Mitica, proba cu cercetare la faţa locului, precum şi proba cu expertiză tehnică topografică, având ca obiective: - identificarea terenului în litigiu prin transpunerea actelor de proprietate eshibate de părţi, evident în primul rând actele de proprietate ale pârâtei; - să se dimensioneze elementele limitrofe a suprafeţelor menţionate în cele 3 (trei) contracte de vânzare-cumpărare, pe care-şi întemeiază reclamanţii acţiunea. Pentru a se stabili la ce tip de cale ferată se referă reclamanţii, respectiv calea ferată de uz intern, proprietatea S.C. ARGINTEX S.A., sau calea ferată naţională Piteşti-Curtea de Argeş; - pentru clarificarea vecinătăţii de Est, denumită „ZONA CFR”, în actele reclamanţilor, să se aibă în vedere Planul de Amplasament şi Delimitare a Bunului Imobil intravilan, înregistrat cu nr. 5818 pentru suprafaţa totală de 385.93 mp şi Planul de Amplasament şi Delimitare a Bunului Imobil intravilan, înregistrat cu nr. 5898 pentru suprafaţa totală de 5147 mp, depuse la dosar de reclamanţi, din care rezultă că vecinătatea „ZONA CFR”, reprezintă calea ferată de uz intern a S.C. ARGINTEX S.A., care este alta decât calea ferată naţională Piteşti-Curtea de Argeş; - să se verifice dacă terenurile părţilor din proces se suprapun şi în caz afirmativ, pe ce suprafaţă cu reprezentarea pe o schiţă topografică a terenurilor proprietatea fiecărei părţi şi evident a suprapunerii; - să se stabilească dacă vreuna dintre părţi ocupă teren din proprietatea celeilalte părţi; - să se transpună în teren segmentul 1 în suprafaţă de 145 mp, conform cu actele de proprietate ale părţilor care au stat la baza înregistrării în cartea funciară a imobilului – parcela de 145 mp – cu nr. cadastral 88192 şi a cărţii funciare transcrisă din cartea funciară 83056 cu încheierea nr. 2369/04.04.2000; - să se transpună segmentul 2 de teren pentru suprafaţa de 440 mp cu nr. cadastral 88193 care provine tot din cartea funciară 83056 cu încheierea nr. 2369/04.04.2000; - să se transpună segmentul 3 (trei) din suprafaţa totală din 27907 mp cu nr. cadastral 88191 ce provine din cartea funciară 83056 cu încheierea 1117/13.01.2012; - să se constate dacă documentaţiile cadastrale ale părţilor se suprapun şi în caz afirmativ pe ce suprafaţă şi cu reprezentarea pe schiţă topografică, suprapunerii, cu precizarea dacă există o suprapunere reală sau o suprapunere virtuală între cărţile funciare respective; - să se precizeze succesiunea dobândirii proprietăţii terenurilor de către părţi şi a actelor de proprietate, precum şi succesiunea întocmirii documentaţiilor cadastrale şi a intabulării (înscriere în cartea funciară); - să se transpună în teren cele 7 înscrisuri depuse la dosar la data de 15.11.2016 şi să se stabilească dacă terenul de 145 mp este proprietatea S* A******* S* şi a făcut parte din fosta cale ferată de uz intern industrial a pârâtei (din amplasamentul acestei căi ferate); - să se stabilească dacă terenul pe care este amplasată bariera de trecere (obiect al capătului doi din acţiune este proprietatea S* A******* S* şi face parte tot din calea ferată dezafectată a pârâtei şi dacă este cuprins şi în actele exhibate de reclamanţi. Pune în vedere reclamanţilor să se prezinte necitaţi la termenul următor pentru administrarea interogatoriului. Se comunică interogatoriul depus la dosar de către reclamanţi, pârâtei prin apărător şi a-i pune în vedere apărătorului pârâtei să depună la dosar răspunsul la interogatoriu până la termenul ce se acordă. Limitează numărul martorilor în raport de tezele probatorii indicate, la câte un martor, respectiv în raport de solicitarea părţilor, Ştefănescu Eugen pentru reclamanţi şi pentru pârâtă martorul ce va fi indicat în cel mai scurt timp în vederea citării. Se citează martorul Ştefănescu Eugen. Se citează martorul propus de către pârâtă după ce se menţionează numele acestuia. Încuviinţează proba cu expertiză specialitatea topografie solicitată de către părţi prin apărători, având ca obiective: - identificarea terenului în litigiu prin transpunerea în teren a actelor de proprietate ale părţilor; - să se identifice dacă există o eventuală suprapunere a terenurilor părţilor, în caz afirmativ pe ce suprafaţă şi cu întocmirea unei schiţe cu evidenţierea acestei suprapuneri; - să se constate dacă documentaţiile cadastrale ale părţilor se suprapun şi în caz afirmativ pe ce suprafaţă şi cu reprezentarea pe schiţă topografică a suprapunerii, cu precizarea dacă există o suprapunere reală sau una virtuală între cărţile funciare respective; - să se detalieze succesiunea întocmirii documentaţiilor cadastrale şi a intabulării, precum şi actele în baza cărora s-au efectuat aceste documentaţii cadastrale, urmând a fi avute în vedere toate actele existente la dosarul cauzei. - să se precizeze dacă există pe terenul revendicat o barieră şi să fie poziţionată în schiţă; - identificarea terenului în litigiu prin transpunerea actelor de proprietate eshibate de părţi, evident în primul rând actele de proprietate ale pârâtei; - să se dimensioneze elementele limitrofe a suprafeţelor menţionate în cele 3 (trei) contracte de vânzare-cumpărare, pe care-şi întemeiază reclamanţii acţiunea. Pentru a se stabili la ce tip de cale ferată se referă reclamanţii, respectiv calea ferată de uz intern, proprietatea S.C. ARGINTEX S.A., sau calea ferată naţională Piteşti-Curtea de Argeş; - pentru clarificarea vecinătăţii de Est, denumită „ZONA CFR”, în actele reclamanţilor, să se aibă în vedere Planul de Amplasament şi Delimitare a Bunului Imobil intravilan, înregistrat cu nr. 5818 pentru suprafaţa totală de 385.93 mp şi Planul de Amplasament şi Delimitare a Bunului Imobil intravilan, înregistrat cu nr. 5898 pentru suprafaţa totală de 5147 mp, depuse la dosar de reclamanţi, din care rezultă că vecinătatea „ZONA CFR”, reprezintă calea ferată de uz intern a S.C. ARGINTEX S.A., care este alta decât calea ferată naţională Piteşti-Curtea de Argeş; - să se verifice dacă terenurile părţilor din proces se suprapun şi în caz afirmativ, pe ce suprafaţă cu reprezentarea pe o schiţă topografică a terenurilor proprietatea fiecărei părţi şi evident a suprapunerii; - să se stabilească dacă vreuna dintre părţi ocupă teren din proprietatea celeilalte părţi; - să se transpună în teren segmentul 1 în suprafaţă de 145 mp, conform cu actele de proprietate ale părţilor care au stat la baza înregistrării în cartea funciară a imobilului – parcela de 145 mp – cu nr. cadastral 88192 şi a cărţii funciare transcrisă din cartea funciară 83056 cu încheierea nr. 2369/04.04.2000; - să se transpună segmentul 2 de teren pentru suprafaţa de 440 mp cu nr. cadastral 88193 care provine tot din cartea funciară 83056 cu încheierea nr. 2369/04.04.2000; - să se transpună segmentul 3 (trei) din suprafaţa totală din 27907 mp cu nr. cadastral 88191 ce provine din cartea funciară 83056 cu încheierea 1117/13.01.2012; - să se constate dacă documentaţiile cadastrale ale părţilor se suprapun şi în caz afirmativ pe ce suprafaţă şi cu reprezentarea pe schiţă topografică, suprapunerii, cu precizarea dacă există o suprapunere reală sau o suprapunere virtuală între cărţile funciare respective; - să se precizeze succesiunea dobândirii proprietăţii terenurilor de către părţi şi a actelor de proprietate, precum şi succesiunea întocmirii documentaţiilor cadastrale şi a intabulării (înscriere în cartea funciară); - să se transpună în teren cele 7 înscrisuri depuse la dosar la data de 15.11.2016 şi să se stabilească dacă terenul de 145 mp este proprietatea S* A******* S* şi a făcut parte din fosta cale ferată de uz intern industrial a pârâtei (din amplasamentul acestei căi ferate); - să se stabilească dacă terenul pe care este amplasată bariera de trecere (obiect al capătului doi din acţiune este proprietatea S* A******* S* şi face parte tot din calea ferată dezafectată a pârâtei şi dacă este cuprins şi în actele exhibate de reclamanţi. Prorogă proba cu cercetarea la faţa locului după efectuarea expertizei. Se desemnează expert topograf, în lipsa acordului părţilor de pe lista comunicată de către BLET, respectiv pe doamna expert Ion Alexandra. Se fixează onorariu provizoriu de expertiză în cuantum de 1000 de lei, respectiv 500 de lei în sarcina reclamanţilor şi 500 de lei în sarcina pârâtei. Pune în vedere părţilor să achite onorariul provizoriu de expertiză în termen de 5 zile de la desemnarea expertului. Se emite adresă doamnei expert în vederea efectuării expertizei şi BLET pentru a se aduce la cunoştinţă desemnarea doamnei expert după ce se face dovada achitării onorariului provizoriu de expertiză. Admite cererile formulate de către părţi privind încuviinţarea unor experţi consilieri, respectiv Boariu Petre pentru pârâtă, urmând ca reclamanţii să indice numele expertului consilier în cel mai scurt timp. Amână judecarea cauzei la data de 17.01.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.11.2016Amână cauza conform motivării de mai sus la data de 15.11.2016, completul C2-1, sala 3, ora 08.30. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 04.10.2016