P******** J******** C******
Intimat ReclamantC******** L**** A* M*********** S***** G*******
Recurent PârâtM*********** S***** G******* P*** P*****
Recurent PârâtAdmite recursul declarat de recurentul C******** L**** A* M*********** S***** G******* şi Municipiul Sfântu Gheorghe împotriva sentinţei civile nr. 884/13.11.2015 pronunţată de Tribunalul Covasna pe care o casează. Respinge acţiunea formulată de reclamantul P******** J******** C****** în contradictoriu cu pârâţii C******** L**** A* M*********** S***** G******* şi Municipiul Sfântu Gheorghe. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.11.2016 .
Hotarare 867/2016 din 09.11.2016DISPUNE: Constată admisibilă sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: Având în vedere că art. 36 alin.1 din Legea nr. 18/ 1991 cu modificările şi completările ulterioare conţine ca normă de trimitere art. 26 din Legea nr. 18 /1991, această din urmă normă juridică se interpretează în forma sa iniţială de la data intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991, raportat la art. 16 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative? Dispoziţiile art. 26 din Legea nr. 18 /1991 sunt în contradicţie cu art. 1138 din Codul Civil şi, în consecinţă, se consideră abrogate în lumina prevederilor art. 230 lit.bb din Legea nr. 71/2011 privind punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind codul civil, conform căreia „se abrogă orice alte dispoziţii contrare Noului Cod Civil chiar dacă acestea sunt cuprinse în legi speciale”? Dispune trimiterea prezentei încheieri Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, împreună cu următoarele înscrisuri: sentinţa civilă nr. 319/28.05.2015 pronunţată de Tribunalul Covasna în dosarul nr.248/119/2015 menţinută prin decizia 982/07.10.2015 a Curţii de Apel Braşov, sentinţa civilă nr. 884/13.11.2015 pronunţată de Tribunalul Covasna în dosarul nr.283/119/2015, ce face obiectul recursului de faţă. Dispune suspendarea judecăţii conform prevederilor art. 520 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Fără cale de atac. Pronunţată în condiţiile art. 396 alin. 2 c.pr.civ. azi, 05.04.2016.
Incheiere suspendare din 05.04.2016Amână pronunţarea în cauză la data de 05 aprilie 2016. În temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 martie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.03.2016Pentru a se comunica intimatului reclamant nota de şedinţă depusă la dosar cu menţiunea de a formula punct de vedere cu privire la cererea de sesizarea a ICCJ în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile asupra unei chestiuni de drept, s-a acordat termen la 22.03.2016
Incheiere de sedinta din 01.03.2016