O** P***** M******** S**
CreditorS* S******** A*** S**
DebitorÎn baza art. 442 Cod procedură civilă, admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de creditoarea S.C. OMV Petrom Marketing S.R.L. şi dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele sentin?ei civile nr. 1256/04.11.2016 pronunţată în dosarul nr. 2872/289/2016 al Judecătoriei Reghin, în sensul că: În considerentele sentin?ei civile nr. 1256/04.11.2016 se va trece atât denumirea creditoarei ca fiind „S.C. OMV Petrom Marketing S.R.L.” în loc de „S.C. Marciano S.R.L.”, cât şi denumirea debitoarei ca fiind „S.C. Sweetsped Agri S.R.L.”, în loc de „S.C. Espandres Construct S.R.L.”, precum şi faptul că debitoarea nu a formulat întâmpinare şi motivele invocate de creditoare în susţinerea cererii, care vor fi înlocuite cu următoarele: „Instanţa constată că prin cererea în anulare creditoarea a solicitat schimbarea în tot a sentinţei civile nr. 945 pronunţată în data de 04.08.2016 de către Judecătoria Reghin, în dosarul nr. 1549/289/2016, şi ca urmare a rejudecării, obligarea debitoarei la plata debitului în valoare de 18.519,42 lei şi la plata cheltuielilor de judecată. În motivare cererii, creditoarea a arătat faptul că între părţi a fost încheiat contractului pentru card OMV cu funcţie Routex, nr. 955/11.02.2015, iar conform acestuia debitorul avea dreptul de a achiziţiona mărfuri şi servicii, urmând ca debitorul să efectueze plata în baza facturii emise. Debitorul, deşi a intrat în posesia facturilor emise pentru livrare de carburanţi, nu a înţeles să achite în totalitate sumele datorate. Totodată, a mai susţinut faptul că sentinţa pronunţată este netemeinică şi nelegală, deoarece instanţa a reţinut în mod greşit că facturile ce compun debitul principal nu au fost depuse la dosarul cauzei. S-a mai precizat faptul că debitoarea a achiziţionat produse şi servicii atât pe teritoriul României, cât şi în afara ţării, astfel că facturile au fost emis atât de către OMV Petrom Marketing, cât şi de către OMV Internaţional Services Gmbh, conform prevederilor art. 2.1, art. 4.1 din contract. De altfel, a sus?inut faptul că facturile emise au fost comunicate debitoarei prin poştă expresă. În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 1024 Cod procedură civilă”. Celelalte dispoziţii rămân neschimbate. Definitivă. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică, azi 9 iunie 2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 09.06.2017Admite cererea în anulare formulată de creditoarea S.C. OMV PETROM MARKETING S.R.L.,în contradictoriu cu debitoarea SC SWEETSPED AGRI S.R.L.. Anulează sentinţa nr. 945/04.08.2016 pronunţată de Judecătoria Reghin în dosarul nr. 1549/289/2016. Admite cererea de emitere a ordonanţei de plată formulată de creditoarea S.C. OMV PETROM MARKETING S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. SWEETSPED AGRI S.R.L. Somează debitoarea S.C. SWEETSPED AGRI S.R.L. să-i achite creditoarei, în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei, suma de de 18.519,42 lei cu titlu de debit restant şi penalităţi de întârziere. Obligă debitoarea să-i plătească creditoarei cheltuieli de judecată în cuantum de 400 de lei. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei în data de 4 noiembrie 2016.
Hotarare 1256/2016 din 04.11.2016amână pronunţarea hotărârii judecătoreşti pentru data de 4 noiembrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.10.2016