D************ T********* D********
ApelantT***** I****** C*************
PetentA*** V***** A********
ApelantB**** A***** B*****
ApelantR*** D*****
ApelantÎn baza art. 278 Cod procedură penală admite cererea petentului avocat Moruju Ion formulată în dosarul nr.2885/120/2016 în sensul că onorariul cuvenit pentru asistenţă juridică din oficiu pentru inculpaţii Nicolae Marius Alexandru şi Tudorache Costin este de 260 lei pentru fiecare inculpat, în total 520 lei şi acordă onorariul parţial în sumă de 100 lei pentru asistenţa din oficiu acordată inculpatului Nicolae Marius Alexandru, sume ce vor fi avansate din contul Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 08.03.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 08.03.2017În baza art. 279 Cod procedură penală Cod procedură penală admite în parte cererea petentului avocat Tănase Ionescu Claudia formulată în dosarul nr.2885/120/2016 în sensul că onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu este în sumă de câte 260 lei pentru fiecare dintre inculpaţii Văduva Gabriel şi Arsu Victor (decizia penală nr.112/1.02.2017) va fi avansat din contul Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 17.02.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 17.02.2017În baza art.421 pct.2 lit.b Cod proc. penală admite în parte, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul VĂDUVA GABRIEL, apelul declarat de apelantul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE- D************ T********* D******** şi apelurile declarate de apelanţii inculpaţi A*** V***** A********, B**** A***** B*****, VĂDUVA GABRIEL, R*** D*****, fiul lui Gogu Ionita şi Lamaita, SVIDERSCHI VLAD IONUŢ, NICOLAE MARIUS ALEXANDRU şi TUDORACHE COSTIN BOGDAN, împotriva sentinţei penale nr.759/12.10.2016 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa în dosarul nr. 2885/120/2016. Desfiinţează în parte sentinţa apelată şi în ceea ce-l priveşte pe inculpatul Văduva Gabriel trimite cauza spre rejudecare instanţei de fond conform considerentelor deciziei de faţă. În baza art.362 alin.2 Cod proc. penală şi art.208 Cod proc. penală menţine măsura arestării preventive faţă de inculpatul Văduva Gabriel. În baza art.72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Văduva Gabriel reţinerea de 24 de ore şi arestarea preventivă din 13.06.2016, ora 20,40 – 14.06.2016, ora 20.40, la zi. În ceea ce-i priveşte pe inculpaţii A*** V***** A********, B**** A***** B*****, R*** D*****, Sviderschi Vlad Ionuţ, Nicolae Marius Alexandru şi Tudorache Costin Bogdan, schimbă modalitatea de executare a pedepsei. În baza art.91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an şi 8 luni aplicată inculpatului A*** V***** A********. În baza art.92 Cod penal stabileşte termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data la care hotărârea prin care s-a pronunţat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a rămas definitivă. În baza art.93 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere condamnatul A*** V***** A******** trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a)-să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa, la datele fixate de acesta; b)-să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)-să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care durează 5 zile; d)-să comunice schimbarea locului de muncă; e)-să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; În baza art.93 alin.2 Cod penal impune inculpatului A*** V***** A******** obligaţia să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul A*** V***** A******** va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile la Primăria comunei Valea Mare sau Primăria comunei Crîngurile, judeţul Dâmboviţa. În baza art.96 Cod penal atrage atenţia inculpatului că nerespectarea acestor dispoziţii va avea drept consecinţă revocarea suspendării sub supraveghere şi executarea pedepsei. În baza art.72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului A*** V***** A******** reţinerea de 24 de ore şi arestarea preventivă din data de 13.06.2016, ora 22,00 – 14.06.2016 ora 22,00, la zi. În baza art.399 alin.3 lit.b Cod proc. penală înlătură dispoziţia de menţinere a arestului preventiv a inculpatului A*** V***** A******** şi dispune punerea de îndată în libertate a acestuia aflat în arest preventiv. În baza art.91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an şi 8 luni aplicată inculpatului B**** A***** B*****. În baza art.92 Cod penal stabileşte termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data la care hotărârea prin care s-a pronunţat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a rămas definitivă. În baza art.93 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere condamnatul B**** A***** B***** trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a)-să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa, la datele fixate de acesta; b)-să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)-să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care durează 5 zile; d)-să comunice schimbarea locului de muncă; e)-să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; În baza art.93 alin.2 Cod penal impune inculpatului B**** A***** B***** obligaţia să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul B**** A***** B***** va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile la Primăria oraşului Găeşti sau Primăria comunei Dragodana, judeţul Dâmboviţa. În baza art.96 Cod penal atrage atenţia inculpatului că nerespectarea acestor dispoziţii va avea drept consecinţă revocarea suspendării sub supraveghere şi executarea pedepsei. În baza art.72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului B**** A***** B***** reţinerea de 24 de ore şi arestarea preventivă din data de 13.06.2016, ora 21,45 – 14.06.2016 ora 21,45, la zi. În baza art.399 alin.3 lit.b Cod proc. penală înlătură dispoziţia de menţinere a arestului preventiv a inculpatului B**** A***** B***** şi dispune punerea de îndată în libertate a acestuia aflat în arest preventiv. În baza art.91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an şi 8 luni aplicată inculpatului R*** D*****. În baza art.92 Cod penal stabileşte termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data la care hotărârea prin care s-a pronunţat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a rămas definitivă. În baza art.93 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere condamnatul R*** D***** trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a)-să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa, la datele fixate de acesta; b)-să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)-să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care durează 5 zile; d)-să comunice schimbarea locului de muncă; e)-să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; În baza art.93 alin.2 Cod penal impune inculpatului R*** D***** obligaţia să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul R*** D***** va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile la Primăria comunei Mătăsaru sau Primăria oraşului Găeşti, judeţul Dâmboviţa. În baza art.96 Cod penal atrage atenţia inculpatului că nerespectarea acestor dispoziţii va avea drept consecinţă revocarea suspendării sub supraveghere şi executarea pedepsei. În baza art.72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului R*** D***** reţinerea de 24 de ore şi arestarea preventivă din data de 13.06.2016, ora 22,50 – 14.06.2016 ora 22,50, la zi. În baza art.399 alin.3 lit.b Cod proc. penală înlătură dispoziţia de menţinere a arestului preventiv a inculpatului R*** D***** şi dispune punerea de îndată în libertate a acestuia aflat în arest preventiv. În baza art.91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an şi 10 luni aplicată inculpatului SVIDERSCHI VLAD IONUŢ. În baza art.92 Cod penal stabileşte termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data la care hotărârea prin care s-a pronunţat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a rămas definitivă. În baza art.93 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere condamnatul Sviderschi Vlad Ionuţ trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a)-să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa, la datele fixate de acesta; b)-să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)-să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care durează 5 zile; d)-să comunice schimbarea locului de muncă; e)-să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; În baza art.93 alin.2 Cod penal impune inculpatului Sviderschi Vlad Ionuţ obligaţia să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul Sviderschi Vlad Ionuţ va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile la Primăria oraşului Găeşti sau Primăria comunei Dragodana, judeţul Dâmboviţa. În baza art.96 Cod penal atrage atenţia inculpatului că nerespectarea acestor dispoziţii va avea drept consecinţă revocarea suspendării sub supraveghere şi executarea pedepsei. În baza art.72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Sviderschi Vlad Ionuţ reţinerea de 24 de ore şi arestarea preventivă din data de 13.06.2016, ora 21,25 – 14.06.2016 ora 21,25, la zi. În baza art.399 alin.3 lit.b Cod proc. penală înlătură dispoziţia de menţinere a arestului preventiv a inculpatului Sviderschi Vlad Ionuţ şi dispune punerea de îndată în libertate a acestuia aflat în arest preventiv. În baza art.91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an şi 8 luni aplicată inculpatului NICOLAE MARIUS ALEXANDRU. În baza art.92 Cod penal stabileşte termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data la care hotărârea prin care s-a pronunţat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a rămas definitivă. În baza art.93 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere condamnatul Nicolae Marius Alexandru trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a)-să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa, la datele fixate de acesta; b)-să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)-să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care durează 5 zile; d)-să comunice schimbarea locului de muncă; e)-să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; În baza art.93 alin.2 Cod penal impune inculpatului Nicolae Marius Alexandru obligaţia să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul Nicolae Marius Alexandru va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile la Primăria oraşului Găeşti sau Primăria comunei Dragodana, judeţul Dâmboviţa. În baza art.96 Cod penal atrage atenţia inculpatului că nerespectarea acestor dispoziţii va avea drept consecinţă revocarea suspendării sub supraveghere şi executarea pedepsei. În baza art.72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Nicolae Marius Alexandru reţinerea de 24 de ore şi arestarea preventivă din data de 13.06.2016, ora 21,00 – 14.06.2016 ora 21,00, la zi. În baza art.399 alin.3 lit.b Cod proc. penală înlătură dispoziţia de menţinere a arestului preventiv a inculpatului Nicolae Marius Alexandru şi dispune punerea de îndată în libertate a acestuia aflat în arest preventiv. În baza art.91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an şi 8 luni aplicată inculpatului TUDORACHE COSTIN BOGDAN. În baza art.92 Cod penal stabileşte termen de supraveghere de 2 ani care se calculează de la data la care hotărârea prin care s-a pronunţat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a rămas definitivă. În baza art.93 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere condamnatul Tudorache Costin Bogdan trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a)-să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa, la datele fixate de acesta; b)-să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)-să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care durează 5 zile; d)-să comunice schimbarea locului de muncă; e)-să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; În baza art.93 alin.2 Cod penal impune inculpatului Tudorache Costin Bogdan obligaţia să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art.93 alin.3 Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul Tudorache Costin Bogdan va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 de zile la Primăria oraşului Găeşti sau Primăria comunei Dragodana, judeţul Dâmboviţa. În baza art.96 Cod penal atrage atenţia inculpatului că nerespectarea acestor dispoziţii va avea drept consecinţă revocarea suspendării sub supraveghere şi executarea pedepsei. În baza art.72 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Tudorache Costin Bogdan reţinerea de 24 de ore şi arestarea preventivă din data de 13.06.2016, ora 11,25 – 14.06.2016 ora 11,25, la zi. În baza art.399 alin.3 lit.b Cod proc. penală înlătură dispoziţia de menţinere a arestului preventiv a inculpatului Tudorache Costin Bogdan şi dispune punerea de îndată în libertate a acestuia aflat în arest preventiv. În baza art. 421 pct.1 lit. b Cod proc. penală respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T- Biroul Teritroial Dâmboviţa privind pe inculpaţii A*** V***** A********, B**** A***** B*****, R*** D*****, Sviderschi Vlad Ionuţ, Nicolae Marius Alexandru şi Tudorache Costin Bogdan. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate dacă nu sunt contrare prezentei decizii. În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală cheltuielile judiciare în sumă de 900 lei vor rămâne în sarcina statului. În baza art.275 alin.6 Cod proc. penală cheltuiele judiciare reprezentând onorariu apărător din oficiu avocat Moruju Ion pentru inculpaţii Nicolae Marius Alexandru şi Tudorache Costin Bogdan în sumă de 260 lei rămân în sarcina statului ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. În baza art.275 alin.6 Cod proc. penală cheltuiele judiciare reprezentând onorariu parţial apărător din oficiu avocat Nedelcu Alina pentru inculpatul Sviderschi Vlad Ionuţ în sumă de 130 lei rămân în sarcina statului ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. În baza art.275 alin.6 Cod proc. penală cheltuiele judiciare reprezentând onorariu parţial apărător din oficiu avocat Tănase Ionescu Claudia pentru inculpaţii A*** V***** A******** şi Văduva Gabriel în sumă de 260 lei rămân în sarcina statului ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01.02.2017.
Hotarare 112/2017 din 01.02.2017Având nevoie de timp pentru a studia actele şi lucrările dosarului, potrivit art.391 Cod proc. penală stabileşte ca deliberarea şi pronunţarea să aibă loc la data de 01.02.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.01.2017În baza art.362 Cod proc. penală rap. la art.420 alin.11 Cod proc. penală, art.242 Cod proc. penală şi art.208 alin.2 Cod proc. penală verifică şi constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului preventiv luată faţă de inculpaţii: - A*** V***** A******** , B**** A***** B*****, R*** D*****, VĂDUVA GABRIEL,SVIDERSCHI VLAD IONUŢ, NICOLAE MARIUS ALEXANDRU,TUDORACHE COSTIN BOGDAN. Menţine măsura preventivă a arestului preventiv luată faţă de inculpaţi. Respinge cererile formulate de inculpaţi privind înlocuirea măsurii arestului preventiv cu o măsură preventivă mai uşoară. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07.12.2016.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016