N**** M*****
PetentAdmite cererea de contopire a pedepselor, formulată de petentul-deţinut N**** M*****, . Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată condamnatului N**** M***** prin sentinţa nr. 800/18.03.2015 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin necontestare la data de 30.03.2015 şi repune în individualitate pedepsele componente, respectiv: - 2 ani închisoare, sub aspectul săvârşirii, în anul 2013, a infracţiunii de furt calificat (aplicată prin sentinţa penală nr. 316/02.02.2015 a Judecătoriei Medgidia); - 2 ani închisoare, sub aspectul săvârşirii, în anul 2013, a infracţiunii de furt calificat (aplicată prin sentinţa penală nr. 316/02.02.2015 a Judecătoriei Medgidia); - 2 ani închisoare, sub aspectul săvârşirii, în anul 2013, a infracţiunii de furt calificat (aplicată prin sentinţa penală nr. 316/02.02.2015 a Judecătoriei Medgidia); - 2 ani închisoare, sub aspectul săvârşirii, în anul 2013, a infracţiunii de furt calificat (aplicată prin sentinţa penală nr. 316/02.02.2015 a Judecătoriei Medgidia); - 1 an închisoare, sub aspectul săvârşirii, la data de 28.02/01.03.2014, a infracţiunii de tentativă la furt calificat (aplicată prin sentinţa penală nr. 316/02.02.2015 a Judecătoriei Medgidia); - 3 ani închisoare sub aspectul săvârşirii, la data de 01/02.02.2014, a infracţiunii tâlhărie calificată (aplicată prin sentinţa penală nr. 381/09.02.2015 a Judecătoriei Medgidia). Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată condamnatului N**** M***** prin sentinţa penală nr. 740/16.03.2016 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin neapelare la data de 05.04.2016 şi repune în individualitate pedepsele componente, respectiv: - 4 ani închisoare, sub aspectul săvârşirii la data de 21/22.08.2014 a infracţiunii de furt calificat; - 1 an şi 6 luni închisoare, sub aspectul săvârşirii la data de 08/09.09.2014 a infracţiunii de tentativă la furt calificat. Constată că infracţiunile sus-menţionate sunt concurente. În temeiul art. 585 Cod procedură penală, cu aplicarea dispoziţiilor art. 40 alin. (2) raportat la art. 38 alin. (1) şi art. 39 lit. b) Cod penal, coroborate cu art. 10 din Legea nr. 187/2012, contopeşte pedepsele de: - 2 ani închisoare (faptă din 2013); - 2 ani închisoare (faptă din 2013);; - 2 ani închisoare (faptă din 2013);; - 2 ani închisoare (faptă din 2013);; - 1 an şi 6 luni închisoare (faptă din 28.02/01.03.2014); - 3 ani închisoare (faptă din 01/02.02.2014); - 4 ani închisoare (faptă din 21/22.08.2014); - 1 an şi 6 luni închisoare (faptă din 08/09.09.2014), aplică pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care adaugă 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 4 ani şi 8 luni, petentul-deţinut N**** M***** urmând să execute pedeapsa rezultantă de 8 ani şi 8 luni închisoare. În temeiul art. 40 alin. (3) Cod penal, deduce din durata pedepsei rezultante, perioada reţinerii , arestului preventiv şi perioada executată de la 20.11.2014 la zi. Anulează mandatele de executare a pedepselor nr. 902 din 30.03.2015 şi nr. 852 din 05.04.2016 emise de Judecătoria Medgidia şi dispune emiterea unui nou mandat de executare, în baza prezentei hotărâri. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Dispune plata onorarului apărătorului din oficiu Lupu Cristi, în sumă de 130 lei, din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Tulcea. Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.09.2016.
Hotarare 1320/2016 din 15.09.2016stabileste termen pentru pronunţare la 15.09.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.09.2016pentru solicitarea hot.de condamnare
Incheiere de sedinta din 24.06.2016faţa de lipsa mandatului de executare
Incheiere de sedinta din 14.06.2016