P******** D* P* L**** T********* A****
ApelantR******** C*******
Apelant InculpatI****** V******
Intimat Parte civilăÎn temeiul art. 278 alin.1 Cod procedură penală, respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de petentul R******** C*******, privind îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul deciziei penale nr. 1181/A din data de 9 noiembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. 2914/109/2015. În baza dispoziţiilor art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 septembrie 2019, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere indreptare eroare materiala din 13.09.2019Admite apelul declarat de P******** D* P* L**** T********* A****, împotriva sentinţei penale nr.113 din data de 17 februarie 2016, pronunţată de Tribunalul Argeş, în dosarul nr.2914/109/2015. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală. Rejudecând, înlătură dispoziţia de schimbare a încadrării juridice a faptelor. Face aplicarea art.5 Cod penal. În baza art.32 rap.la art.188 Cod penal, cu aplic.art.41 Cod penal, condamnă pe inculpatul R******** C*******, la 5 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.66 alin.1 lit.a), b), d) şi n) Cod penal. În baza art.336 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.41 Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la 1 an închisoare. În baza art.338 alin.1 Cod penal cu aplic.art.41 Cod penal, condamnă pe inculpatul R******** C*******, la 1 an închisoare. În baza art.38 şi art.39 alin.1 lit.b) Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate şi dispune executarea pedepsei celei mai grele de 5 ani închisoare, sporită cu 8 luni, în total 5 ani şi 8 luni închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 66 alin.1 lit.a), b) d) şi n) Cod penal. În baza art.39 alin.1 lit.b) Cod penal, contopeşte pedepsele de: 2 ani închisoare, 1 an închisoare şi 1 an şi 6 luni închisoare, aplicate anterior inculpatului prin sentinţa penală nr. 1087/2010 a Judecătoriei Piteşti şi sentinţa penală nr. 289/2010 a Judecătoriei Curtea de Argeş şi dispune executarea pedepsei celei mai grele de 2 ani închisoare, sporită cu 10 luni, în total 2 ani şi 10 luni închisoare. Menţine dispoziţia de revocare a beneficiului suspendării condiţionate a pedepselor aplicate prin cele două sentinţe sus-menţionate şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 8 luni închisoare, alături de pedeapsa de 2 ani şi 10 luni, în total inculpatul având de executat 8 ani şi 6 luni închisoare în condiţiile art.60 Cod penal. Face aplicarea art.65 Cod penal, interzicând inculpatului drepturile prev.de art.66 alin.1 lit.a), b) d) şi n) Cod penal, ca pedeapsă accesorie. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale. Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul R******** C*******, împotriva aceleiaşi sentinţe, pe care îl obligă la 800 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 noiembrie 2016, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 1181/2016 din 09.11.2016amână pronunţarea la data de 9 noiembrie 2016
amână pronunţarea la data de 07 noiembrie 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.10.2016Admite proba cu înscrisuri în circumstanţiere formulată de apărătorul apelantului – inculpat,dând posibilitatea depunerii acestora şi pregătirii apărării. Respinge probele solicitate de apărătorii apelantului – inculpat şi intimatului – parte vătămată, ca neîntemeiate, pentru motivele menţionate în considerentele încheierii de şedinţă. Amână judecarea cauzei la data de 31 octombrie 2016. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 octombrie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie
Incheiere de sedinta din 10.10.2016Se reia procedura de citare cu martorul Stănciulescu Mădălin. Prorogă cererile de probatorii solicitate de părţi, acestea urmând a fi discutate în contradictoriu după audierea martorului propus de inculpat. Amână judecarea cauzei la data de 10 octombrie 2016. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 iunie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 27.06.2016Admite proba cu înscrisuri în circumstanţiere solicitată de apărătorul apelantului – inculpat. Admite proba privind audierea martorilor Pungă Claudia şi Stănciulescu Mădălin, martori oculari, pe situaţia de fapt, respectiv dacă inculpatul la data comiterii faptei era sub influenţa băuturilor alcoolice, punând în vedere apelantului – inculpat prin apărător să depună la dosar adresele acestora în vederea citării pentru următorul termen de judecată. Prorogă pronunţarea asupra probei privind recalcularea alcoolemiei după audierea martorilor propuşi la acest termen. Amână judecarea cauzei la data de 27 iunie 2016. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 mai 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 16.05.2016preschimbă temenul la data de 16 mai 2016