P***** C****** D******
ReclamantS* E*** A*** P****** S****** S**
PârâtDosar nr. 2934/109/2016 HOTĂRÂRE 20.12.2017 Respinge acţiunea ca neîntemeiată. Obligă reclamantul să plătească pârâtei suma de 4500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20.12.2017.
Hotarare 4517/2017 din 20.12.2017Amana pronuntarea la 20.12.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.12.2017Admite cererile de amânare formulate de parti, pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de raportul de expertiza întocmit de expert contabil Toma Nety, care nu a fost depus în termenul prevazut de lege. Amână judecarea cauzei la 18.12.2017 pentru cand părtile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2017, la Tribunalul Arges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 06.11.2017Admite cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulata de apărătorul reclamantului fiind dovedita. Admite cererea de amanare formulata de expertul desemnat Păunescu Doina Mirela sens în care amâna cauza la 06.11.2017 pentru când revine cu dresă către acesta pentru a fi înştiinţată să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată raportul de expertiză încuviinţat în cauză . Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa de la 11.09.2017, la Tribunalul Arges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 11.09.2017Amâna cauza la 22.05.2017 pentru când revine cu dresă către expert contabil Păunescu Doina Mirela pentru a fi înştiinţată să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată raportul de expertiză încuviinţat în cauză . Amâna cauza la 11.09.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa de la 22.05.2017, la Tribunalul Arges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 22.05.2017Amana cauza la 22.05.2017 pentru cand emite adresă catre expert contabil Păunescu Doina Mirela pentru a fi înştiinţată să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată raportul de expertiză încuviinţat în cauză care va avea ca obiective: -expertul să determine diferenţele salariale dintre funcţia de „gestionar piese de schimb” şi funcţia de „responsabil ambalaj” pentru perioada 14.06.2013-13.12.2013, respectiv funcţia de „material planner” pentru perioada 13.12.2013-31.01.2016, diferenţe ce urmează a fi stabilite atât prin compararea salariului lunar, cât şi prin compararea plăţii pe oră; -expertul să stabilească pentru ce funcţie a fost salarizat reclamantul în perioada 14.06.2013-31.01.2016, potrivit statelor de plată; -expertul să calculeze diferenţele de drepturi salariale ce i s-ar fi cuvenit reclamantului dacă ar fi fost salarizat pentru funcţia de „responsabil ambalaj” în perioada 14.06.2013-13.12.2013, respectiv pentru funcţia de „material planner” în perioada 13.12.2013-31.01.2016, urmând a calcula inclusiv diferenţele ce rezultă cu titlu de spor pentru munca suplimentară, sens în care va indica numărul de ore suplimentare lucrate de reclamant conform pontajului în perioada 14.06.2013-31.01.2016. Expertul va întocmi trei variante de calcul, raportându-se pentru a răspunde obiectivelor la grila de salarizare stabilita prin contractul colectiv de muncă aplicabil în perioada litigioasa. Se va încunoştinţa expertul desemnat ca pentru ambele părti au fost încuviinţati experti consilieri, pentru reclamant pe d-na. expert contabil Mărgărit Claudia, iar pentru parat pe doamna expert contabil Toma Netty. Va emite adresa către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului contabil Păunescu Doina Mirela. Părtile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa de la 10.04.2017, la Tribunalul Arges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 10.04.2017Dispune administrarea probei cu expertiză contabilă cu următoarele obiective: -expertul să determine diferenţele salariale dintre funcţia de „gestionar piese de schimb” şi funcţia de „responsabil ambalaj” pentru perioada 14.06.2013-13.12.2013, respectiv funcţia de „material planner” pentru perioada 13.12.2013-31.01.2016, diferenţe ce urmează a fi stabilite atât prin compararea salariului lunar, cât şi prin compararea plăţii pe oră; -expertul să stabilească pentru ce funcţie a fost salarizat reclamantul în perioada 14.06.2013-31.01.2016, potrivit statelor de plată; -expertul să calculeze diferenţele de drepturi salariale ce i s-ar fi cuvenit reclamantului dacă ar fi fost salarizat pentru funcţia de „responsabil ambalaj” în perioada 14.06.2013-13.12.2013, respectiv pentru funcţia de „material planner” în perioada 13.12.2013-31.01.2016, urmând a calcula inclusiv diferenţele ce rezultă cu titlu de spor pentru munca suplimentară, sens în care va indica numărul de ore suplimentare lucrate de reclamant conform pontajului în perioada 14.06.2013-31.01.2016. Expertul va întocmi trei variante de calcul, raportându-se pentru a răspunde obiectivelor la grila de salarizare stabilita prin contractul colectiv de muncă aplicabil în perioada litigioasa. Desemneaza prin tragere la sorti pe expertul contabil Păunescu Doina Mirela. Fixeaza onorariu provizoriu în sumă de 700 lei în sarcina reclamantului, căruia i se va pune în vedere să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert în termenul prevăzut de lege. Adresele către Biroul de Expertiza şi către expert se vor emite după ce reclamantul depune la dosar dovada achitarii onorariului provizoriu pentru expert. Admite cererile formulate de încuviintare a unui expert consilier-parte. Încuviinţează pentru reclamant ca expert consilier pe d-na expert contabil Mărgărit Claudia. Pune în vedere pârâtei prin aparator să depuna la dosar cu listă numele expert consilier-parte încuviinţat, ce trebuie să fie expert judiciar în specialitatea contabilitate, precum şi să depună toate înscrisurile solicitate prin încheierea din 14.11.2016 în cazul în care acestea nu au fost depuse la dosar, inclusiv fişele de pontaj în ce-l priveste pe reclamant pentru toata perioada litigioasă. Amâna cauza la 10.04.2017 pentru când partile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa de la 13.03.2017, la Tribunalul Arges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale
Incheiere de sedinta din 13.03.2017Amâna cauza la 13.03.2017 ora 11.30 pentru când pune în vedere aparatorului reclamantului să depună la dosar dovada imposibilităţii de prezentare a martorei Voicu Elena pentru acest termen de judecata. Menţine dispoziţia de la termenul anterior de a se cita martora Mihai Maria cu mandat de aducere . Se citează martora Voicu Elena. Pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte şi la următorul termen de judecata în vederea audierii . Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa de la 30.01.2017, la Tribunalul ASrges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 30.01.2017Admite cererile de amânare formulate de apărătorii ambelor părţi pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse şi comunicate la acest termen de judecata. Admite cererea formulata de apărătorul paratei prin care solicita ca audierea martorilor să se facă concomitent la următorul termen de judecata având în vedere lipsa martorei Mihai Maria propusă de reclamant. Se citează martora propusă de reclamant Mihai Maria . Pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte şi la următorul termen de judecata în vederea audierii . Amână judecarea cauzei la 30.01.2017 ora 11.00 pentru când partile au termen în cunoştinţă . Pronunţată în şedinţa de la 12.12.2016, la Tribunalul ASrges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 12.12.2016Respinge ca neîntemeiate exceptia inadmisibilitatii acţiunii şi excepţia nulităţii cererii de chemare în judecata, invocate de pârâtă. Admite excepţia prescripţiei extinctive a dreptului material la acţiune pentru drepturile scadente anterior datei de 14.06.2013. Încuviinţează probele solicitate de parti după cum urmeaza: pentru reclamant proba cu înscrisuri, cu interogatoriu, cu 2 martori, Voicu Elena şi Mihai Maria, pe teza probatorie a dovedirii sarcinilor efective îndeplinite de reclamant si proba cu expertiza contabila, pentru a calcula sumele solicitate în cauză de reclamant, iar pentru parata proba cu înscrisuri şi proba cu 2 martori, Cîrstea Marius şi Giuroiu Ionela, în contraprobă. În temeiul dispoziţiilor art.293 N C.pr.civ., pune în vedere paratei sa depuna la dosar: fişele de pontaj în ce-l priveste pe reclamant pentru toata perioada litigioasa; regulamentul de ordine interioara, contractele colective de muncă la nivel de unitate, în special grilele de salarizare cuprinse în acestea, valabile în perioada iunie 2013- ianuarie 2016, fişa postului pentru funcţia responsabil cu aprovizionarea, înscrisuri pe care reclamantul la întocmea în mod frecvent în exercitarea atribuţiilor de serviciu, acte ce pot fi cenzurate în măsura în care conţin date personale ale terţilor, şi de asemenea înscrisuri din care sa rezulte care era în cadrul societăţii salariul mediu corespunzator postului de responsabil cu aprovizionarea. In temeiul art. 260 N.C.Pr. civ. stabileste ca proba cu expertiza contabila sa fie administrata după administrarea celorlalte categorii de probe. Pune în vedere pârâtei sa depuna la dosar raspunsul la interogatoriul reclamantului, comunicat anexat cererii reclamantului, acestea facandu-se pe cat posibil pe aceleaşi file cu întrebările. Se martorii încuviinţati la adresele indicate în actele depuse la dosar. Amână judecarea cauzei la 12.12.2016 ora 10.30 pentru cand partile au termen în cunoştinţă Pronunţată în şedinţa de la 14 Noiembrie 2016, la Tribunalul ASrges, Secţia pentru Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.
Incheiere de sedinta din 14.11.2016